В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Вот вот! я уж не стал копировать ваши картинки чтобы не загромождать страницу форума, но поглядите повнимательнее на ваши собственные картинки и вы увидите неправду.
Итак - задумайтесь а какова высота от нижних точек колес шасси до земли в этот момент когда самолет ударяется в антену?
На Вашем рисунке она явно меньше 2 метров! А ведь высота по МАКу 3,3 метра! И даже по Вашим собственным вычислениям высота до колес шасси больше двух метров!
Определите еще раз пожалуйста высоту до колес шасси.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 23.12.2011 - 20:30

это НЕ его картинки.
OlegM, не стесняйтесь, пож., указывать автора чертежей,
здесь это еще не все знают и уже не все помнят.
да и в любом случае не помешает.
это Оля - Лелька.

Большое спасибо за уточнение! А то я так взаправду и думал что эти иллюстрации создал ОлегМ! Лично я всегда указываю настоящего автора рисунков если использую чужие.

И что с того?

akula

Как говорят лётчики:"Самолёт для МАК- это дойная корова".

klik

правда что ли? достаточно просто найти? и наступит всеобщее счастье?
а ничего, что нестыковок в рассуждениях "искателей фактов" на порядок больше?
ничего, что рассуждения эти в основной своей массе основываются на журнолаже и слухах?

о чем последние ...дцать страниц?
даже если отбросить пламенные речи п....больца - о том, сколько градусов был тангаж и крен при столкновении с КРМ
это ВАЖНО??????!!!!!!

мы ищем причину или смакуем агонию???

Вы причину точно не ищете, потому, что Вы лично и все остальные вообще не понимаете основной сути этой катастрофы.
А она такова: главная причина гибели пассажиров и команды этого самолета вовсе не то, что он упал на землю, а то, что он упал на землю с креном - и видимо несколько раз перевернулся при этом.
Все люди кроме меня ошибочно думают, что если самолет упадет на землю, то обязательно погибнут все кто находился на его борту - но это глубочайшее заблуждение. Как это ни парадоксально вам покажется, но по современным исследованиям известно, что на самом деле в авиакатастрофах погибает в среднем лишь 1-2% людей, а 98% процентов остаются живыми. Эти парадоксальные цифры объясняются тем, что большинство авиакатастроф на самом деле считаются легкими и происходят на земле, на малой скорости движения самолета, когда самолет получает такие повреждения или даже полностью сгорает, а все люди остаются живыми. Ну например - это катастрофа Аэробуса в Канаде - в Торонто, когда огромный четерехмоторный реактивный авиалайнер Аэробус в сильнейший дождь выкатился за пределы полосы и упал в овраг и потом полностью сгорел, но перед этим все пассажиры успели повыскакивать по его надувным трапам. Или катастрофа Ту-134 в Симферополе в Гвардейском - когда в двигатель попала птица-чайка и самолет полностью сгорел, но пассажиры - командование российского флота и члены экипажа остались живы все до единого. Так же широко известна катастрофа Аэробуса из-за попадания в его двигатели гусей - когда он удачно приводнился и все до единого на нем остались живы и здоровы. Или катастрофа Ту-154 у которого в полете остановились все три двигателя и экипаж произвел аварийную посадку, так, что лайнер выкатился за пределы полосы и разломился на части, но все остались живы кроме двух пассажирок умерших кажется от страха - от инфаркта.
И лишь только очень небольшое число катастроф приводит к действительно стопроцентной гибели всех людей в них - когда самолет падает на землю практически вертикально - вот тут действительно никакое спасение невозможно.
Однако, надо понимать, что разбираемый Як-42 практически вообще не взлетал - максимальная высота набранная им всего 5-6 метров, то есть вертикальной скорости падения у него не было, а значит не было и причины разбиваться в пух и прах. Дело в том, что если самолет касается земли под небольшим углом снижения, то у его пассажиров есть очень большие шансы уцелеть.
Например в 1983 году произошел случай в полете на высоте 12 километров у Боинга-767 внезапно кончилось все горючее в баках и оба двигателя просто остановились, и огромный авиалайнер превратился в планер. Он планировал примерно 150 километров, пока не приземлился на стадионе -бывшем военном аэродроме в тот момент, когда там как раз проходили автомобильные гонки. Но никто не опстрадал - все остались живы и здоровы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%...%BC%D0%BB%D0%B8
Также, всем известна посадка советского Ил-86: Случай в аэропорту Дубай, произошедший 21.09.2001 с самолетом №86074, когда экипаж Ил-86 произвел посадку без выпуска шасси - то есть на брюхо. Но парадокс в том, что эта посадка оказалась настолько мягкой, что ни экипаж ни пассажиры даже не догадались что они приземлились без шасси (хотя зрителям со стороны хорошо было видно как искры валили из-под днища этого самолета когда он брюхом терся о бетон. И только когда все они вышли из дверей самолета то с удивлением узнали - что шасси-то оказывается нету!!
И точно такой же случай произошел в Калининграде
1 октября 2008 г. в 22:15 воздушное судно авиакомпании «КД авиа» (рейс KD-794 ), выполнявший рейс по маршруту Барселона - Калининград, произвел аварийную посадку с невыпущенными шасси в международном аэропорту Храброво (Калининград ). На борту находилось 138 пассажиров и 6 членов экипажа. Никто из пассажиров и членов экипажа не пострадал.
Но на самом деле эта посадка стала называться аварийной только после того как пассажиры вышли из самолета - потому, что экипаж этого лайнера просто-напросто забыл выпустить шасси! Но все равно все оказались живы и здоровы.
Однако какое отношение имеют эти три случая к гибели Як-42 со всеми пассажирами и командой? Самое прямое - если самолет без крена плавно снижается на земную поверхность - то все люди на нем окажутся живы и здоровы, а если самолет снижается под таким же углом но с большин креном - то большинство пассажиров обязательно погибнет.
Вот поэтому лично я и рассматриваю главным образом крен этого самолета и причины его возникновения.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 23.12.2011 - 23:56

OZherdev

А если курс на замену отечественного хлама вторичен, а первичен курс на извлечение мегаприбылей крупными перевозчиками, т.к. собственники у них "свои да наши"?

OZherdev

это очем конкретно?
если лично о ваших коментах, то читать больше двух первых слов в них не получается, т.к. постоянно ни о чем, только переход на личности. А если они не ко мне, то не читаю

Вот новая картинка. Шасси метра на 1.5-2 от земли.


Еще раз говорю: есть погрешности РВ-5М; возможно, в тот момент был другой тангаж (например, 7.5 градусов); и вообще, я смотрел на картинку параметров, так вот, отрыв был за 25 метров до КРМ (данные МАК), следовательно, удар в КРМ пришелся через 0.3-0.4 секунды, а дискретность записи параметров 0.5 секунд, и именно через 0.5 секунд у нас имеется 3.3 метра и указана ударная вертикальная перегрузка, соответствующая удару по кунгу. То есть, удар был раньше, но записан на параметрах чуть позже. Следовательно, 3.3 метра - это высота позже на 0.1-0.2 секунды (на 5-10 метров от КРМ). И не надо делать далеко идущих выводов из таких мелочей.

Кстати, нашел еще пару фоток левого крыла. Одна из них (последняя) у меня была помечена как "остатки правого крыла", очевидно, ошибочно. Мы видим, что осталось 5-6 метров левого крыла, то есть меньше половины:




Это сообщение отредактировал OlegM - 24.12.2011 - 00:46

OShaposhnikov

реально, просто достаточно найти и будет понятно, что МАК не точен в своих рассуждениях, а значит и выводах.

Вы боретесь за всеобщее счастье?

Ничего, рассуждения они и есть рассуждения. Для того, что б найти истину, нужно предполагать даже самое невероятное, как, например, нажатие случайно двумя пилотами одновременно на тормоз

на журнолаже- вряд ли, м.б. это ваш стиль сбора информации.. А вот на словах свидетелей-это вроде бы и логично. И МАКу следовало бы прислушиваться..

о том же, о чем и предыдущие полторы тысячи

Это сообщение отредактировал klik - 24.12.2011 - 00:07

правдоборец

Это как раз было главнейшим вопросом с первых страниц.
Почему пассажиры, упавшие с высоты 2-х метров, пусть даже и на скорости 200 кмч (хотя меньше так то) погибли в количестве 100%. Даже в авто на скорости 180 кмч при столкновении есть хороший шанс выжить (калины и матизы не в счет), а толщина железа у самолета потолще, чем у авто

Вопрос риторический. Причину здесь, по большему счету, никогда и не искали. Там, где искали причину, например летчики на АВВАКУЛе – давно нашли. Аналогичная ветка была закрыта еще до выхода заключения МАК. Кстати, выводы там практически полностью совпали с выводами МАК.

Этот форум больше напоминает место для провокаций, конструктивного диалога, за редким исключением, здесь не было и думаю уже не будет.

Фотомонтаж мой (само фото - Рыженькая_Я). Чертежи лёльки. Просто уже указывал это ранее.