В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Так эту высоту 2,24 ты определил в районе антены КРМ, а пролетев еще два десятка метров этот самолет по идее должен оказаться нижними точками колес еще на вдвое большей высоте (это по простейшей пропорции - если через 20 метров после отрыва высота 2,24, то на вдвое большем расстоянии 40 метров после отрыва - простейшая пропорция) 2,24х2= примерно 4,5 метра, тогда как в действительности по нашим с тобой наблюдениям сорванной колючей проволоки на столбе - высота колеса в реальности была 2 метра и даже ниже!
И как ты это объяснишь?

Это сообщение отредактировал правдоборец - 21.12.2011 - 22:47

Я объясню это тем, что я не знаю траекторию после КРМ. Вполне возможно, что сразу после КРМ он уже начал падать. Я предполагал, что он поднимался дальше по инерции, что дало бы возможность перелететь забор, если он был очень низко. Но если он был выше, то не обязательно должен был подниматься.

Кроме того, все эти графики связаны с погрешностями, которые я уже указал (+- 0.8 метра, неизвестное расстояние от антенны до шасси, дискретность записи параметров, ошибки АЦП...).

Я бы на вашем месте лучше не спорил с МАК по поводу параметров, а использовал их для расчетов. Вон на авиафоруме уже графики продольного ускорения построили, посчитали лобовое сопротивление в момент отрыва, и говорят, что всё сходится! Потому что профессионалы. Физики, математики, компьютерщики сообща создают конструктив, а не так, как тут друг друга обл@пыванием занимаются.

Это сообщение отредактировал OlegM - 21.12.2011 - 22:58

Скорее не профессионалы а дураки.
Потому, что эти графики представленные МАКом могут быть банальной подделкой. То есть берется либо компьютерный аналог самолета, либо натуральный Як-42 на испытаниях - делается взлет и записываются его параметры, а потом с натуральной пленки разбившегося в Ярославле Яка все параметрические записи взлета стираются и на них записываются новые параметры с реально взлетавшего после него самолета. Разумеется все графики продольного ускорения при этом идеально сойдутся. Но это все голишь обыкновенный обман.

А на графике высоты и до и после столкновения с антеной у МАКа почему-то показан непрерывный рост высоты - а Вы предполагаете что высота начала падать. И кто из вас врет: Вы или МАК?

http://pryamoj-efir.ru/pryamoj-efir-08-08-...vda-o-tragedii/

ч1. 14.07 Сначала летит, а потом бухнуло

если предположить, что бухнуло от столкновения с антеной, то д.б. оторвался, бухнуло, затем типа летит...

ВЫ так полагаете что у летчиков не было никакой другой заботы кроме как следить за высотой забора? То есть они уже врезались в антену, и по Вашему мнению дальше смотрят: врежемся в забор из трех ниток проволоки или нет? Если не врежемся, то значит можно больше и не набирать высоты - это все с Ваших слов.

Так он падал после соприкосновения с антеной КРМ или все же поднимался? По графику высоты нарисованному в МАКе вы этого определить разве не можете?

Это сообщение отредактировал правдоборец - 21.12.2011 - 23:33

все нашла

Это сообщение отредактировал klik - 21.12.2011 - 23:39

akula
Дата 21.12.2011 - 20:27

Ну куда уж нам до инженеров-строителей кораблей из жёлтого пенопласта и надувных резиновых объёмов
А пока нюхай навоз.

OShaposhnikov не поленился и нашёл Ваши слова

OShaposhnikov
Дата 21.12.2011 - 20:51
klik
лучше скорбь свою непомерную еще раз продемонстрируйте
или порцией смайликов, или скабрезностью очередной в духе МПТ
может кто-то и поверит, ага...
"боящиеся за свою жизнь молчаливые свидетели" чудесным образом в ваших устах превратились в "нах никому не нужных"

BumZum
Дата 21.12.2011 - 18:42

Правдоборец
Убейся ап стену уже, не развив полной тяги...

МАК наш отец, а мать – Ебимая Россия!

Да лааааднаааа, пенопласта не было нужного?

OZherdev
Дата 21.12.2011 - 19:25
А кто ты? Мем Лурка и **доболец с желтым пенопластом наперевес? Хочешь, как беззатратно из белого пенопласта сделать желтый?
Шел бы ты отсюда уже, правдераст. Пожалуйся в Гринпис уже на беспредел МАКа, наконец. И корову подоить не забудь, а то опять хвостом по морде стукнет, как вчера.

Мужики, побежали быстрей за зарплатой на Советскую

Расскажи о себе. Кто ты, где работаешь, чем занимаешься. Скан диплома об образовании, сертификаты, проф.дипломы. А пока ты просто по текстам - "школьнег", по текстам - "п-до*ол".
Был на месте катастрофы? Знал команду? Летал на самолетах?

Ты не имеешь морального права участвовать в обсуждении. В твои годы у тебя нет даже ни одного наследника, а ты лезешь в тему гибели успешных детей со своими фантазиями. Я найду телефон твоей мамы и пожалуюсь на тебя. Обещаю.

Гарантированно помогает замена прокладки. В данном случае между монитором и спинкой стула.
Это я вам авторитетно заявляю, как профессиональный сисадмин

? Родная, я ясновидящий только на подотчетной территории. Будь ласка, комментируй подробнее.
Если что - я ж уже говорил, что к силовикам отношения не имею. Ты ж если переспишь с космонавтом, сама космонавткой не станешь? (Ну, плохой пример - устал на работе, не принимай на свой счет - лучше навскидку придумать не смог).

=================================

"ребята, мы здесь вам не мешаем заниматься "расследованием" ?!

Нет, подключайся!

Жги еще. Для этого надо было бы ещё один Як раздолбать об КРМ и перевернуть через левое крыло. А зачем, спрашивается?

Никто не врёт. Еще не поняли, что это высота по РВ с большим тангажом и креном? Там почти любая высота может быть на графике после КРМ.

Я где-то сказал, что лётчики заботились об этом? Я говорил о равной вероятности, что самолет мог полететь вверх или вниз после КРМ.

Нет, не могу. Говорю же, график высоты не соответствует истинной высоте. В принципе, можно попытаться вычислить истинную высоту по показаниям РВ и тангажу, но нужно знать точное расположение антенны, да и смысл это делать? Кроме того, при крене или тангаже больше 15 градусов показания РВ имеют слишком большую погрешность и их нельзя использовать.

Это сообщение отредактировал OlegM - 22.12.2011 - 00:34

да с этим тролячником, любая мысль потеряется

кстати, насчет метров. в самом начале была цифра пробега по грунту - 400 м.

тогда отрыв - за 70 м ДО КРМ и касание земли (шассей или крылом - неважно) через 120м ПОСЛЕ КРМ. и тогда, для меня во всяком случае, выглядят логичнее перемещения 53 т в пространстве.
и еще одна непонятная вещь - законцовка крыла (фрагмент №7) лежит РЯДОМ с КРМ. это при скорости около 55 м\сек !

Когда говорят "400 метров", часто подразумевают "400 с чем-то" или "примерно 400". Т.е. от 350 до 450-ти, например (больше будет "500 метров"). Точная цифра то сначала известна не была.

Насчет законцовки - ну, зависит от того, куда она врубилась. Если самой законцовкой да по трубе, то разлетится "в щепки", которые особыми аэродинамическими свойствами не обладают. Но думаю, что метров 15-20 должна была пролететь с высоты метра 3.

Это сообщение отредактировал OlegM - 22.12.2011 - 00:58

Люди, почитайте первые страницы этой темы и отвалите уже. Тошнит.

А на месте модераторов я бы давно эту тему закрыла. Хватит над мертвыми издеваться своими тупыми измышлизмами.

Как п@здеть - так все горазды, а как деньги на памятник сдать - все нищие.

я - готова.

Это сообщение отредактировал Джаник - 22.12.2011 - 01:30

Джаник

не правильный ответ.
правильный был бы: "я сдала"

В коллекцию, для представления расстояния от КРМ до забора.







А вот тут можно попробовать вычислить высоту в районе берез, если исходить из предположения, что береза слева "побрита" стабилизатором. Нижняя часть веток цела. Получается, в тот момент левого крыла практически не было.