В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

лучше бы самолет было видно с камер аэропорта!...........

Рисовать? Я не мастер.
Положение похожее на реконструкцию Амелина от 11.10.2011:

Только у него тут Ту-154, и он не в масштабе (намного меньше, чем дерево).
Вот примерное положение Яка "в масштабе" при целом крыле (рисунок мой от 20.10.2011):

Играемся углом рысканья (поворот Яка по часовой стрелке), и подгоняем под нужный размер березы и под размер откусанной части от крыла, т.е. можно при любых исходных данных найти положение стабилизатора, при котором он косит рядом стоящую березу (на рисунке зеленую).

OlegM

почему думаешь, что третья часть была откушена?

Можно легко заметить фюзеляж летящего со скоростью 200 км/ч самолета, но крыло можно и не заметить, если не следить. А камеры те имеют плохое разрешение и качество.

при определенном повороте крыло точно можно не заметить...

Это сообщение отредактировал klik - 23.11.2011 - 17:49

После отрыва, из-за пропадания пикирующего момента произошел резкий рост угла тангажа....И сваливание.. Что тут не так?

Сваливание могло быть при резком увеличении тангажа даже при взлете с полосы. Тем более при 19 градусах за 2 секунды.

Я не знаю точно. Но думаю, что не меньше. Интуиция, что ли. На столбе остался след краски с крыла на довольно большой площади, скорость роста угла крена большая, да и то, что фюзеляж не выходил за деревья, а крылом тем не менее цепанул землю возле них...

BumZum, еще раз говорю, само по себе сваливание не могло привести к такому интенсивному кренению.

А вот здесь параллельно этому следу от левой стойки шасси нет следа от левого крыла.Значит крен здесь небольшой был.



А затем, прямо в конце этого следа столб стоит, который лежал. Значит, скорее всего, самолет на этом столбе и подлетел во второй раз уже с огромным креном..

А может больше уже, чем трети не было ?

Да, сразу после забора крен был небольшой. Но тут уже начинаю сомневаться в степени разрушения левого крыла. Дело в том, что судя по следу левой стойки, налететь на столб он мог только самым корнем левого крыла, самой толстой частью, и если б там всё крыло оторвало, то никуда бы он уже не взлетел. Значит, повреждение крыла было небольшим, возможно, были повреждения закрылок, но после начавшегося крена крыло начало разрушаться уже об землю и другие столбы...

Но это всё странно кажется. Более правдоподобным кажется вариант, показанный на реконструкции: самолет оседает на землю после забора намного правее оси, при этом цепляет крылом за столб, и начинается левый крен. Так вот, в этом случае шасси его никак не пройдут левее столбов ОМИ, следовательно, вывод МАК насчет того, что это колея от шасси, неверен, тем более что расстояние между следами в этой колее не 90 см, как должно быть, а 40, и еще тем более что эта колея видна на спутниковом снимке Яндекса еще до катастрофы.

ЗЫ. Я Шерлок Холмс?

Это сообщение отредактировал OlegM - 23.11.2011 - 18:31

OlegM

Возможно)) Ща посмотрю с яндекса

этот?


Это сообщение отредактировал klik - 23.11.2011 - 18:46

Да, этот.

OlegM
да не похоже это на след от колес
похоже на чуть просевший (или утрамбованный) грунт от канавы-траншеи, в которой лежат кабели к столбам ОМИ
расстояние до столбов одинаковое - это факт
на докатастрофном фото яндекса этот "след" есть - тоже факт

Всем добрый вечер!

насчет следа, мне кажется, вы заблуждаетесь.
п.10 в отчете -приведено фото со свежевзрыхленной землей и след -не длинный
все таки-от яка след ИМХО
Но спецы из МАКа там были и видели следы вблизи. Неужели ошиблись?

Это сообщение отредактировал лёлька11 - 23.11.2011 - 20:17

Ну да, правильно, в отчете МАК приведено фото, практически совпадающее с Ксюхиным. МАК считает, что это колея от колеса. Может, да, а может и нет )))
По положению на реконструкции мне кажется, что здесь может быть касание законцовкой крыла.




Это сообщение отредактировал OlegM - 23.11.2011 - 20:17