В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

да и не только исходя из инструкции.
МАК тоже его (КВС) за это не ругает,
нет такого: "обязан", "не согласовал", "нарушение", "безнаказанность"..
просто "неграмотное" решение.
это к тому, что, может, не надо всех-то собак на него вешать.

Это сообщение отредактировал Oops!! - 17.11.2011 - 21:37

Oops!!

кстати да, права!
на связи был 2П, и "устаканивать" маневр с диспетчером было его задачей

З.Ы.: и, кстати, все остальные "лестные эпитеты" вполне себе озвучены в ответах на вопросы на пресс-конференции. Есаяном, если мне память не изменяет.

Это сообщение отредактировал OShaposhnikov - 17.11.2011 - 21:48

Да, думается, хватит нам уже биться лбами по поводу этого простого решения КВС. Ну, уменьшил себе полосу на 300 метров, увеличил проблем на 10%...

В кармане ничего быть не могло, иначе - полоса закрыта, а диспетчеру - уголовное дело. Давайте перейдём к более конструктивным разговорам. Я пошёл в магазин.

нет, не права )
вообще не должны были.

(повторю - дискуссию в этом вопросе веду просто по сути.
мое мнение тут не звучит).

Oops!!

думаешь, я не знаю?
с этого и начала, что реальный диспетчер говорит, что от этих пунктов осталось только то, что цитировала ранее.

так что предлагаю и нам завтра это уточнить.
и опять: МАК не назвал это нарушением.
может и нам тут не стоит брать на себя такую.. смелость.

Это сообщение отредактировал Oops!! - 17.11.2011 - 22:01

Oops!!
ок, завтра так завтра

Поэтому и тихо, и уголовного дела нет

Это сообщение отредактировал klik - 17.11.2011 - 22:58

Дело СК возбудил и пока его не закрывал.
С чего вы делаете такие выводы - непонятно.

главный подозреваемый-диспетчер?

Это сообщение отредактировал klik - 17.11.2011 - 23:43

в каком месте я написал что грузовые самолеты находились на ВПП?
я писал о кармане и рулежной дорожке (для меня в данном контексте, это не части, а разные вещи)
как раскрыть вам эту тему - я не знаю. В конце апреля с фотоаппаратом по Туношне не бегал.
Я знаю то, что видели мои глаза. Я видел 2 грузовых борта, один из которых - нашей компании, в тех местах, которые упомянул. У нас были заморочки с документами с аэропортом, я приезжал и видел.
Я НЕ ЗНАЮ ПОЧЕМУ И КАК ДОЛГО они там стояли (3 часа, день, из-за ремонта, по халатности и т.д.), я знаю, что в один конкретный момент - в течение примерно часа, они были там. А значит теоретически это возможно. Доказать увы не могу, поэтому ради "сотрясания воздуха" - тему, как вы выражаетесь, не раскрываю.

я вообще говорю лишь то, что теоретически возможно все, поэтому пока не доказано обратное - у каждого есть точка зрения своя. У меня, у вас, у МАКа...

Кстати, в договоре нашей компании с Туношной от 2009 года по поводу воздушных судов есть такая строка.

В соответствии с условиями Договора возмездного оказания услуг по базированию, аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Туношна», Инженерно-авиационная служба выполняет оперативное техническое обслуживание согласно заявленной сферы деятельности только на ВС:
Ил-76, Ту-154Б, Ту-154М, Ту-134, Ан-24, Ан-26, Як-40 по форме (ВС, ОС, ОВ, А1).

Как говорилось на словах: да мы примем любой борт, мы все можем. но в случае чего - ответственность солидарная.

Это к вопросу о ту-204, которые прилетали. Раньше неофициально, и только недавно стали официально, как тут бросили ссылку.

trew
ок, ответ понят
спасибо

klik

поэтому - это ПОЧЕМУ?!
и с чего вы взяли, что основным фигурантом уголовного дела по факту авиакатастрофы должен являться диспетчер?
речь лишь о том, что ему гарантирована статья в случае нахождения на ВПП посторонней техники, препятствий и т.п. при разрешенном им взлете
а вообще в рамках этого дела может быть привлечена к ответственности масса народа - начиная от того кто не взвесил багаж и заканчивая тем кто выдавал сертификаты авиакомпании и аэропорту...

Думаешь из-за диспетчера им не хватило 2700 метров полосы?

Это сообщение отредактировал Anubis - 18.11.2011 - 07:20