В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

если жена, дети, родители -не родственники, то возможно

klik

повреждены были скорее всего оба - и левое, и правое

не эти повреждения были фатальными и не они привели к крену - а то что такой самолет не умеет физически на таких углах летать

klik
Вам про огненные шары в воздухе и взрывы тут

Настоящая тетенька дано и ИФ, ничего не боится и не скрывается

это левое крыло?

klik
это не крыло
это стабилизатор

А с чем же в суд пошли? Ведь в суд ходят оспаривать неправомочные акты (в частности отказы).
В общем если будет что-то письменное от страховщиков, то я могу проконсультироваться со знакомыми юристами. А как хоть устно-то объяснили причину? Или просто сказали "не положено"?
Если так, то первое что нужно сделать написать им письменный запрос с просьбой обосновать причину отказа. Только желательно официально подать и чтобы на втором экземпляре (который оставите себе) поставили отметку о дате приема и входящем номере. Обязаны ответить.
Даже если не ответят - уже будет с чем в суд идти.

Мне кажется, если самолет шел правее кунга и попадал корпусом на камеру, то правым крылом вряд ли задел железяки эти. Все разрушения по левому крылу самолета.
Опять же где-то была фотка, на которой место обломков самолета (вроде) показано-прямо за кунгом. Значит повреждения-не царапки были.
Почему не могло повреждение левого крыла быть причиной крена?

я уже не один раз сказала, что не поддерживаю версию взрыва (теракта), но если видео покажут-поверю.
Еще раз нужно повторить?

но здесь и интересные моменты есть:
1. повреждено только левое крыло,
2. мотор работал не нормально,
3. скрежет

т.е. повреждение только левого крыла могло стать причиной левого крена,
"железный" звук, о котором яговорила ранее (на что мне сказали, что у моих свидетелей глюки), все же был

Планировали подавать в суд списком-сразу на всех (как на деле не знаю)
Если б у меня было что-то письменное от страховщиков, я б и сама посмотрела и сама б с юристами хорошими проконсультировалась.
Про письменный запрос, спасибо, -и ежу понятно

МАК пишет - не более 5-6 метров. РВ учитавает и высоту шасси, поэтому
выходит, что 6.33 -7.33 низ фюзеляжа был от поверхности земли.
Подтверждается и показаниями диспа - метров 10-15 высоты.

Про третий столб ОМИ.
Там и самолет снижался и рельеф повышаться начал. Cмотрим картинку:
http://s002.radikal.ru/i199/1110/35/13e0f716e1fa.jpg

Где-то 1.4m -1.6m получается повышение рельефа.

Это сообщение отредактировал system - 26.10.2011 - 14:45

получается, самолет набирал высоту уже с креном, т.е. крен-первичнее

мне кажется, вы не правильно поняли написанное.
100 вверх-это не высота, а то, что летя 100 метров, самолет набирал высоту

klik

т.е. вы хотите сказать, что та тетенька и ваши свидетели поняли, что двигатели не так работают, а опытные люди из авиации (пилоты, персонал аэропорта пр.) нет? Не смешите меня, на ее эту фразу можно вообще мимо пропустить, она кто такая, чтоб достоверно заверять о том нормально ли работает двигатель?
Тетя могла услышать "не привычную" работу двигателей т.к. в этом месте самолеты уже далеко в небе, вот он ей и показался необычным (об этом ни раз уже писали). МАК нам уже сказал, что с двиглом все было в норме

klik
тетенька скорее всего под "набором высоты" имеет ввиду поднятие носа, которое еще перед КРМ началось...

нам расстояния до сбитых столбов таковы, что негде ему было подниматься
поднималось вверх правое крыло, создавая ту же иллюзию взлета, а на самом деле увеличивая левый крен

Вот этот момент интересен, на самом деле. "Тетеньки жгущие костры в огородах", как правило не разбираются в технических вопросах - могут заметить только что-то откровенно по другому звучащее. Тем более она видела как он зацепил маяк - значит звук точно от самолета. Тут информация в слове "скрежет". Она не специалист, чтобы определить двигатель это были или например шасси. Поэтому интересно, что она слышала?

Это сообщение отредактировал Boomer - 26.10.2011 - 14:55