В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Oops!!

Нууу если даже вы об этом пишите, то..... наверное так оно и было

Oops!!

+1

ну сколько же можно писать глупости!!! теоретически пространства хватало для взлета пилоты не видели угрозы поэтому и согласились! откуда тут выбор между жизнью и карьерой. за карьеру боялись вот и все. никакого выбора. у меня складывается такое впечатление что вы не правду ищите а пытаетесь доказать истинность версии к которой нас плавно подводят.

Теперь о главном. Прочитав ту инфу что запостил govorun становиться понятно, что расследование подгоняется под нужный результат. Дозируя тормозное усилие естественно в конце концов придут к тем условиям что самолет не взлетит. Можно итогов расследования больше не ждать.

Кроме того я считаю что будущий митинг по поводу трагедии стоит провести в достаточно агрессивной форме дабы прекратить этот фарс. В любом случае сложа руки сидеть не стоит. Какую лапшу на уши нам в итоге станут вешать уже понятно.

Duke_yar, у Вас есть другой вариант объяснения катастрофы? Да мы уже все конспиративные версии отмели и на расчетах показали, что там было подтормаживание, даже вывели, на сколько...

Это сообщение отредактировал OlegM - 11.10.2011 - 19:09

2 параноика нашли друг друга. Никакой инфы в принципе нет, а лишь догадки двух вафельниц

все несколько сложнее и происходило в несколько этапов.

1 этап. поначалу был вброс вранья перемешанного с правдой об обстоятельствах катастрофы, левые 3D реконструкции, неправильные расстояния, изменилось время катастрофы с 15.50 (указано например тут: http://www.lifenews.ru/news/68920) на 16.05. и т.д. в итоге правда потонула в потоке вранья.

2 этап. начинается вброс разных "версий" о причине катастрофы от разных "авторитетных" людей и "официальных лиц" которые правда не занимаются напрямую расследованием. версия о том что самолет задел некое высокое сооружение уже в полете находясь уже на некотором удалении аэродрома уже явно была ложной появилась версия с "ручником". она также оказалась не слишком правдоподобной, последовал следующий вброс с "тормозным следом" и "версия" с тем что пилоты жали на тормоза не замечая этого. Она оказалась жизнесопособной и многие люди это схавали в том числе и в этой теме, даже несмотря на то что на полосе тормозного следа не нашлось.

3 этап. начинается подгонка расследования под эту версию после чего она будет признана единственно истинной, но это произойдет естественно не сразу т.к. пока народ еще взбудоражен, чуть поутихнет - итог расследования объявят большинство это схавает и шито-крыто.

Соответственно надо не тупо ждать результатов от МАК или пользуясь их же заявлениями строить версии которые в итоге как раз и совпадут с версией МАК а искать где нас на@ли. Когда будет достаточно инфы активно стараться сделать ее достоянием общественности, не давать народу все забыть, постоянно будоражить, расшевеливать людей чтобы создать для власти некомфортную обстановку как минимум. Как максимум опустить ее авторитет ниже плинтуса.

у вас большинство расчетов строятся на фиктивной озвучке переговоров в вестях которую я в расчет не принимаю, а также утверждениях МАК не подкрепленнных фактами.

зато принимаю в расчет то что самолет вылетел раньше расписания, взлетал не согласно схеме опубликованной выше, не начал торможение когда можно было его начать и полосы ему явно не хватало. также наводит на размышление атмосфера секретности в этом деле, большое кол-ва явноговранья в том числе и из официальных источников - последней каплей стало то что якобы найденый тормозной след на самом деле отсутствовал, реальные расстояния оказались существенно меньше приводимых в разных реконструкциях и вообще в СМИ в том числе и государственных и т.д. также присутствует явная тенденция препятствовать привязке двух событий: политического форума и катастрофы.

Duke_yar
а у вас на чем строятся?
на слухах ОБС?
или на "умностях" типа вот этой (цитирую дословно с вашего яртимовского сайта):

речь вот об этой схеме, кто не помнит:

простите за нескромный вопрос - где такое наливают?!
чтобы ТАК понять ОДНОЗНАЧНУЮ схему?

Это сообщение отредактировал OShaposhnikov - 11.10.2011 - 19:42

OShaposhnikov, если вы согласны с версией МАК, тогда успокойтесь и займитесь чем нить другим. Не надо пытаться убеждать в этом других.

Я лично в этой теме чтобы добиваться правды а не чтобы в итоге схавать то что предлагают.

Эта схема как раз была одним из недостающих звеньев в моей версии. Но все еще хочется увидеть видео взлета и услышать настоящие переговоры пилотов.

Это сообщение отредактировал Duke_yar - 11.10.2011 - 19:45

Proton220

Бесспорно.

Duke_yar

это заметно, да........

Duke_yar, правды надо добиваться на основе фактов, а у вас их нет, к сожалению. Если бы были, мы бы делали схожие с вами выводы. То, что вы говорите, не выдерживает критики. Например, время 15:50 - это просто кем-то сказанная первая неподтвержденная информация, попавшая в СМИ. В Смоленске тоже сначала сказали время 10:56, хотя катастрофа была на 15 минут раньше. Просто время сказали не падения, а текущее, пришлось разбираться. Так и здесь, время подтверждено было позже. То, что он взлетал в 10:59, а это чуть раньше, чем его время вылета по расписанию (16:00) - по-моему, нифига не причина катастрофы. О 3Д-реконструкциях можете вообще не говорить, до отчета МАК они не могут быть верными. Если вы хотите правды, вам нужно делать примерно то же, что и мы - исследовать известные факты, фотографии, видео и т.д. Я для себя сделал вывод, что реконструкция в Вестях верная, и предварительные выводы МАК ей соответствуют.

OlegM, к сожалению мы расходимся во мнениях. Жаль что вы схавали эту "реконструкцию" хотя там даже самолет взлетал не так, не на такую высоту, столкнулся с не тем препятствием и не этим крылом, а в переговорах отсутствуют важные обязательные фразы.

По поводу когда самолет взлетал и когда разбился - есть как минимум два видео, несколько источников в прессе "по горячим следам" и слова провожающих. Странно что вы это упускаете.

Кстати я уже много страниц назад писал что доверяя МАК на 100% и принимая на веру непроверенную вброшенную инфу вы неизбежно придете к той же самой официальной версии. Если ищите правду нужно действовать не так и подходить к оф источникам критично и с недоверием. Никаких заявлений вообще не принимать на веру также как и инфу по гостелеканалам. Да и вообще из СМИ разве что кроме самой первой когда она еще не фильтровалась и той что подкреплена фото/видео да и те как выяснилось надо проверять съездив на место как с той фото на которой "тормозной след".

а у кого на портале есть доступ к информации (фактам)?
про время не совсем верное утверждение. в том плане, что отступление от расписания ничего не значит.