В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Duke_yar

На авиафоруме писали, дословно не помню, и сейчас не найду, где именно, там 100 с копьем страниц, но. Пилот писал, что КВС, много раз взлетавший с этой полосы, вполне может взлетать хоть с полполосы, и это более-менее обычная практика. Но тогда только на взлетном режиме.

ребят он выруливал на исполнительный старт с 5 РД, и взлетал с западным курсом, до так называемого кармана в торце полосы (небольшое расширение по краям полосы, для обеспечения разворота больших ВС перед взлетом либо после посадки) оставалось 200 метров! полоса 3000м и того получам, 3000-200= 2800м он имел для взлета.... это я точно знаю так как сам взлетаю и сажусь 3-4 раза в неделю с этой ВПП

Рыженькая_Я

Присоединяюсь.
Сотни страниц флуда и прочего дерьма, но - КТО ВИНОВАТ???

Вам что-нибудь известно о величине нижнего предела взрываемости паров керосина?

Это сообщение отредактировал Алквиад - 17.09.2011 - 23:09

Объяснените ГК МАК вам даст, а пустые фантазии ни к чему.
Хотя.. каждый борется со скукой как может (с)

Duke_yar
Факт бытия в аэровокзале в качестве пассажира не даёт вам права выступать здесь экспертом, пускай даже независимым.

сама что ни на есть правдоподобная версия это то что он выехал по пятой рулежке в начло впп и это видел Тверской , ваша версия простите бред (=

тогда ответте:

P.S. Учитывая серьезность ситуации в качестве свидетельских показаний сказать может кто угодно что угодно. Реальных подтверждений откуда был взлет нет. Ни виде ни фото взлетающего самолета либо выезжающего по пятой дорожке не было предоставлено.

Это сообщение отредактировал Duke_yar - 17.09.2011 - 23:12

я живу в аэропортах можно так сказать!!!

Алквиад

Там не пары взорвались, а воздушно-капельная смесь..

Это я как раз не про вас сказал

тогда прошу прощения!

~ruslan~, вы читали вот это:
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=30631&page=82
(последний пост)?
Здесь критиковали фразу "от этого и возникает недоумение экипажа: "стабилизатор" - привычное положение штурвала, скорость достаточна, а самолет не хочет поднимать нос и лететь" - дескать, штурвал тут не при чем.
Я думаю, автор поста не имел в виду, что штурвал управляет стабилизатором, а хотел сказать, что слово "стабизизатор" в переговорах экипажа возникло потому, что все остальное вроде бы было в порядке.
Что скажете?

Хватит спорить. Лучше посмотрите это.

я с самых первых минут катастрофы грешу на стабилизатор, если кто то хоть чуть чуть разбирается в аэродинамике тот поймет что полностью исправный борт, без перегруза не модет взлететь с запасом скорости в 20-30 км только по причине неправильно установленой механизации крыла и/или стабилизатора!