Покажите "Меланхолию" Ларса фон Триера, по-ка-жи-те!!!:)))

а я специально осталась на обсуждение, думаю послушаю что умные люди скажут, а потом когда меян спросят: Наташ, ну как тебе кино? я буду рассказывать про параллели с другими фильмами и тп и тд))
то есть вот такая я интеллектулаьно развитая телочка

repulsion
я ни сколько не спускала на вас собак, извините, если так прочиталось, и про закомплексованность не вашу личную писала, вас я не знаю.
в вашем высказывании прочитывалась ирония по отношению к тем, кто косточками остался заниматься. И мне хотелось ее развеять, объяснив смысл дискуссии после кино..

приплюсуюсь.
все меланхолики ждут конца света.

Впечатления потрясающие. Не часто вспоминаешь, что операторсоке искусство - это искусство.

Замедленные кадры, как я понял, сняты на фотокамеру? Или, мне тут объясняли, модная камера есть - создает визуальный ряд покадрово, на манер фотика.

Весь фильм вспоминал Одиссею Кубрика и музыкально звуковые ходы Хичкока.

А он действительно нагонял саспенс)

Кстати, я тут от нечего поделать почитал интервью Триера :-)
Был бы очень благодарен лытдыбру и шурке если бы они мне указали, в чем конкретно противоречие между его словами и моей трактовкой, проще говоря из-за чего конкретно за меня неловко и почему мне лучше молчать :-) Я откровенных противоречий не заметил, а потому смысл наездов для меня не вполне понятен.

продолжу мысль, которую начала на обсуждении. итак, Триер женат, у него есть дети – в общем, жизнь его сейчас не пестрит драмами, почему же так мучается Жюстин, его Альтер-эго, и почему уже второй фильм он создаёт о том, что "жизнь – зло"? я думаю, что ответ кроется в его детстве – воспитании. его мать была сильной яркой женщиной – наверное, именно поэтому его герои – женщины. но главное – то, что она, сознательно выращивая "творческого человека", давала ему с детства полную свободу. и сейчас мы видим уникальный случай – что бывает от переизбытка свободы. принято считать, что избыток свободы рождает хаос, беспорядки – но это чисто теоретическое мнение несвободного с детства человека – свобода, обретённая путём резкого слома запретов, и свобода, привитая с детства – совершенно разные вещи.
"Танцующая в темноте", "Рассекая волны", "Догвилль" - это фильмы, несущие свободу, и они прекрасны. Но в какой-то момент чаша переполнилась. Свобода, настоящая свобода – это ответственность, и для Триера её сейчас слишком много. Живой классик, автор гениальнейших фильмов своего времени, он уже отвечает не просто за свою съёмочную площадку, он отвечает за своё имя, за статус "лучшего режиссёра в мире". не удивлюсь, если для себя он мысленно в ответе за весь мир. это очень тяжёлая ноша для человека. в глубине души он хотел бы от неё избавиться, но подходящей техники пока не существует. поэтому путь, который подсказывает подсознание – конец света. только конец света избавит от ответственности того, кто отвечает за весь мир.
да, это не отвечает на вопрос "почему жизнь – зло?", но здесь уже как раз момент любимых Триером провокаций. на самом деле он хочет сказать "жизнь может быть злом", то есть мы, в общем-то, не знаем. мы считаем, что жизнь – хорошо, а смерть – плохо, но на каком основании? а что, если нет? впрочем, депрессия и тяжесть тоже сыграли свою роль в том, что он решил предложить зрителям именно такую версию.

кстати, я считаю, что третьего фильма про то, что жизнь – зло, не будет. как говорит сам Триер, трилогии из двух частей – его новаторский приём на самом деле, продолжения у него получаются хуже, и он сам это понимает.

и ещё – мне больше понравились не кадры в начале, а самый конец. приятное ощущение "выдоха", освобождения, расслабления.

я понимаю. после первого просмотра Антихриста (в галерее у Полины) я сама говорить не могла. тогда как раз централизованного обсуждения и не было, так, собирались небольшие группы, я подходила послушать, но говорить не хотелось....

шикарный диалог, я считаю

в принципе, я тоже не вижу жутких противоречий
ну разве что как раз в том, что он любит провоцировать и, по его словам, может сознательно становиться на позицию, которую не разделяет.
но - что-то сомневаюсь, что можно снять два подряд фильма о том, что "жизнь - зло", совсем не разделяя эту позицию

ах, Умонка-Умонка
LVT - практически Louis Vuitton

freeway
про Луи Вьютон точно подмечено

http://lenta.ru/news/2012/01/08/oftheyear/

Меланхолия хоть и не лучший фильм Триера, но всё же что-то в ней есть.

Меня в этом фильме поразила операторская работа и звук, а смысл для себя, думаю, найдут все собственный

как-то даже оскорбительно для Триера хвалить его фильмы за операторскую работу

вообще если взять фильмы Триера - "Рассекая волны", "Танцующая в темноте" - они достаточно конкретны, это не восточный-интровертированный стиль кинематографа, оставляющий в конце ощущение "что сказать-то хотели?" или "понимай как хочешь". так что я считаю, что хотя этот фильм и неоднозначен, всё-таки есть конкретный смысл, который Триер хочет донести.