Покажите "Меланхолию" Ларса фон Триера, по-ка-жи-те!!!:)))

Ну, "верящий в науку парень" - это больше карикатура, этакий типичный взгляд на науку типичного гуманитария. Наука уже давно мыслит моделями и вероятностями, а не такими вот "наглядностями" как показано тут. Такой наука была в 17-19 веках. Т.е. Триер тут сам выступил в роли какого-то выхолощенного шаблона и штампа.
Что касается подбора образов, то, совершенно отсутствуют военные, духовенство, рабочие и крестьяне. Даже бизнес представлен весьма однобоко и условно. То же самое и про межличностно-семейственную составляющую: «первая любовь», «комик», «хлопотунья», «всезнайка», светские львица и лев, и т.д. и т.п - т.е. набор весьма куцый, те кто представлены, представлены как-то не харизматично, блёкло, не убедительно. Слишком уж они какие-то картонно-плоские, не живые.

Для разбора полётов по символике, надо садиться за повторный просмотр, причём, внимательный. Почему-то кажется. что символика будет как-то уж слишком стушевавшейся и неубедительной, где-то там, на третьем плане.

Удачи!

mr_Ro

Ну так здесь представлены именно социальные типы. Вера большинства людей в науку является по большому счету некритичной, автор и не пытался изобразить Эйнштейна или Гейзенберга, он изобразил именно дилетанта, верящего в науку. Что до рабочих и крестьян, то тут мне кажется все просто: Триеру на них пох@й С какой стати художник должен изображать крестьян, если они его не интересуют. Он изобразил определенный слой общества, при чем изобразил его не очень тонко, весьма крупными мазками. Так и было задуманно, я полагаю, и по мне это даже весьма удачный ход.

Ну-с, думаю, тему можно закрывать,
с Триером и "Меланхолией" всё примерно ясно.


Удачи!

это с Вами всё ясно:

Вы хотели бы видеть фильм о том, как человечество неправильно живёт, не заботится об экологии и т.д. с обличением "разных слоёв общества" и вынесением им "приговора". да ещё в "Вашем варианте" были бы какие-нибудь "хорошие", которые бы правильно жили и спаслись на ракете
и вот Вы пришли тут возмутиться, что Триер снял не это

"Когда хотят сделать людей добрыми и мудрыми, терпимыми и благородными, то неизбежно приходят к желанию убить их всех." (Максимилиан Волошин)

это больше подходит к Грейс из Догвилля, но тут сам Триер становится на место Грейс и увеличивает масштаб.

всегда есть два пути - либо воспитание и морализаторство, либо предоставление свободы. Триер - творец от имени свободы. поэтому для него есть только один способ изменить/улучшить/ мир - уничтожить его.

freeway

Ир, это твое видение. Я не вижу в этом фильме ничего из того, что ты о нем пишешь, я вижу только то, о чем уже написал, быть может даже слишком многословно. Но это и нормально. Я не уверен в т.н. "объективности искусства", в том что у него есть какой-то строгий фиксированный смысл. Я увидел то что увидел и меня это зацепило.

Приветствую, freeway!

Ну, что не вывод, то мимо кассы.
Рефлексия с нежеланием анализировать и просто думать.
Со мной у вас всё как раз пасмурно.

Вы как всегда не правы: я хотел бы видеть, что бы факты и явления не выдёргивались из контекста и не извращались, а давались пусть пунктиром и петитом, но, как-то сбалансировано. И если человечеству выносится приговор, тем более смертельный, то, очень желателен был бы хоть какой-то намёк на его обоснование. Да, и выносили бы его не весьма сомнительные и странные особы, а нечто, что вызывает хотя бы уважение и некое, хотя бы моральное право на это. Если бы Триер включил мозги, а не инфантильные эмоции достойные подростка или незрелого юнца, всё было бы по-другому. Это личностно-местечковые, не обезображенные интеллектом и эрудицией рефлексии на детско-юношеские неврозы, которые интересны больше семейным психологам, нежели большинству зрителей.

И в мыслях не было. Ну, вы как всегда - жжете!

У кого ещё кроме вас возникли ассоциации с Догвилем?

Есть свобода "ОТ" и свобода "ДЛЯ", кроме его личных комплексов, Триера никто не зажимает. Давайте вы улучшите себя - убьётесь ап стену?
И Триера поддержите, и мы вас на премию Дарвина выдвинем - все будут счастливы!

Ну, меня радует, что Максимилиан Волошин - известное для вас буквосочетание.
Да вот беда, вы выдернули фразу из контекста, и, как водится, совершенно извратили её смысл. Это было сказано не о его виденьи основ педагогики, а о Революции, точнее - механике и логике происходящего тогда в Крыму и шире - в России. Сказано о революционерах... Что бы осознать глубину и правоту этого высказывания, рекомендую прочитать "Солнце мёртвых" Ивана Шмелёва, ну, или хотя бы "Окаянные дни" Бунина. "Солнце" было выдвинуто на Нобелевскую премию, но, получил её Бунин. Там про бесчинства революционеров, уничтожение ради улучшения - сказано очень много и очень верно, сказано очевидцами. Впрочем, допускаю, что Триер с бутылкой "мартеля" из царских винных погребов в одной руке, и маузером в другой, чувствовал себя среди этих коммисак в кожаных пальто - вполне комфортно.

Афтар, пешы исчо!
Удачи!

ну правильно - это и есть моё мнение, а не то, что показано в фильме. я как бы предполагаю, что тебе-то "о чём фильм" разжёвывать не надо, и уже делюсь анализом причин, почему он именно такой.

вот я недавно пересмотрела Догвилль, сопоставила с Меланхолией и пришла к этому выводу...

этот принцип действует постоянно. например, возьмём некого условного знакомого. если мне не нравится, как он себя ведёт, я могу постоянно ему говорить "не матерись", "не хами" и т.д. - это будет унылое морализаторство, которое все мы вообще, и Триер в частности, очень не любим. что же делать? если поведение этого знакомого настолько невыносимо, остаётся только его убить.

не, ну мы-то не Триер, мы вот так взять и убить не можем. поэтому я "убиваю" прекращая общение. "убиваю" как бы для себя.

и в Антихристе тоже - мужчина пытается улучшить, он правильный, а женщина пытается убить, она свободная, как дикая природа. но в итоге побеждает принцип убийства, потому что за него Триер.
кстати, у Триера вообще свобода ассоциируется с женщиной. и слово "свобода" во всех языках женского пола.

третий раз повторить?

я не вижу смысла общаться с Вами - Вы просто не читаете то, что я пишу.

freeway, вы в сотый раз отвечаете на вопрос "что?", ответ на который очевиден - конец Света.
И в сотый раз игнорируете вопросы "почему?" и "зачем?"

Я понимаю, Триер - это ... э-э... художник, вменяемый ответ от него будет "я так чувствую"; "я так вижу". Но, у большинства людей, как правило, ещё и мозги задействованы, и вот они вопиют.

Увы, пошлый суд свершился! Правда, без опроса свидетелей, выступлений со стороны защиты и прокурора. Вердикт вынесен, без возможности его коммен_триер_овать, без его оценки, сам вердикт сильно обесценивается.

Я уже забыл, что это за цитата, не удивлюсь, если она принадлежит вам или триеру, но, она не правильная. т.к. лёгкий как выдох" - это скорее смертельный укол, а тут люди умерли сгорев заживо, это было быстро, как колуном проломить голову, но, всё-таки ужасно, т.к. огонь и взрывная волна были ожидаемы и, пусть действительно быстры, но не моментальны, и от того - мучительны.
Т.е. даже на уровне рефлексии цитата пролетает - нет у её автора глубины понимания и прочувствования момента.

Удачи!

фильм местами красивый, но заябывает своей тупостью. ларс фон триер в обще заябывает. кроме догмы все остальное- унылоя фигня. умствование без идей или с использованием идей пропахших нафталином.

меланхолию посмотрела за 5 мин, 3 из которых - самый конец, понра

да. Вагнер и очень красивая гл. героиня, вот что в этом фильме мне запомнилось.

Именно!
Деньги хороши были выделены, было на что развернуться.
Снято красиво, особенно местами, но, идя на этот фильм,
голову надо в гардеробе оставлять.

Удачная эстетика и рефлексия - вот плюсы этого фильмы.

mr_Ro

Я вот прочитал, и подумал, что вообще не помню ни одного фильма, который бы спровоцировал меня на размышления, что называется в процессе. Даже если пол-фильма болтают о всяком, как в некоторых фильмах Висконти, например, всё-равно воспринимаешь не рассуждения, а ситуацию, частью которой эти рассуждения являются. А ситуацию воспринимаешь не головой, в нее вживаешься, если режиссер хороший и тема близка, или не вживаешься, если режиссер говно или тема не близка (например, я так и не вжился в большинство фильмов Антониони - наверное просто не мое). Меланхолия меня зацепила, правда не сразу.

спик

П@здец