Протестная активность дольщиков

оно вам свидетельство о рождении, а потом паспорт выдало. Теперь за вас долги соседу отдавать что-ли?

Это сообщение отредактировал медвежка - 17.04.2011 - 19:20

gregor
эта дискуссия на мой взгляд тупиковая

те дольщики, у которых хватило ума отдать свои деньги сомнительным "застройщикам", будут стоять здесь насмерть и убеждать, что это все остальные виноваты в том, что эти дольщики остались без квартир (то есть, если квартиры им дают, то эти квартиры это их личная собственность, а если квартиры им не дают, то за это должны отвечать все граждане).

по мнению дольщиков, коль виноваты все остальные, то все остальные и обязаны компенсировать потери дольщиков

когда речь заходит о деньгах, люди как правило не способны мыслить логически - мол ты мне мои деньги отдай (или квартиру предоставь) за счет остальных граждан и всё тут

Никто не придет на этот митинг

Эти любители халявы дольщики и габанщики так уже всех затрахали


Ноют и ноют

главное не допустить, чтобы отдельные чиновники не приняли, такую логику вернее её отсутствие. Власть в отсутствии гражданского общества способна по популистские решения которые наносят тотальный вред всем и в т.ч. тем в чьих интересах приняты

Позиция Гришы, депутатов муниципалитета и прочих сотоварищей предельно ясна: сами обос...сь — сами обтекайте.
Значит так! Кто де-юре зарегистрировал строительную фирму как строительную фирму? Власть!
Кто де-юре выдал лицензию строительной фирме на вид деятельности «строительство»? Власть!
Кто сдал в аренду участок под застройку застройщику? Власть!
Кто утвердил проекты строящихся зданий? Власть!
Кто легализовал сбор денег с населения для долевого строительства? Власть!
ВНИМАНИЕ, ВОПРОС! Должна ли власть отвечать, контролировать за действие или бездействие застройщиков?

Без флуда, конкретно ответ на прямой вопрос.

ЗЫ. Под властью прошу понимать различные администрации, департаменты и прочие товарищи

Slava_ku
контролировать - да, отвечать - нет

Только давай конструктивно. Вроде вменямый человек. Смотри, ты согласился в необходимости контроля. В чем он заключается? Смысл этого контроля? Просто констатировать факт обмана или не допускать вывода активов? Или еще какой вариант?

Slava_ku
1. соблюдение лицензионных требований
2. правил ведения бухучета
3. уплаты налогов
4. возбуждение уголовного дела при наличии состава преступления
5. исполнение решения суда

но - никакого возмещения средств вместо виновника ситуации

Кто нес бабки добровольно хер знает кому ?

Тоже власть ?

Т.е. власть, легализовав деятельность застройщиков по долевому строительству, не несет никакой ответсвенности?

"Хер занет кого" легализовала власть.

Slava_ku
Нет.
ну смотри: я зарегил ООО, открыл магазин, продал тебе неисправный пылесос, ты пришел требовать назад свои деньги, я послал тебя на х@й. кто тебе заплатит, Вахруков?

в этом случае, по твоей логике, меня ведь тоже легализовало государство....

Это сообщение отредактировал gregor - 17.04.2011 - 22:09

Slava_ku
по такой логике, власть, установившая законы. отвечает за все преступления. просто потому, что обязана найти и покарать преступников.
а сами граждане - как преступники, так и потерпевшие - лишь невинные жертвы обстоятельств, вынужденные действовать в условиях, созданных властью.
кто в школах воспитал преступников такими, какими они есть - власть.
кто вынудил их пойти на преступный промысел - она, родимая, не обеспечив их всем необходимым
и потерпевшие - пострадали от власти, которая не обеспечила их защиту...

к сожалению, в реальности акценты расставлены несколько иначе. и в сфере гражданского права государство, определяя правила игры, многое оставляет на усмотрение участников договорных отношений. в том числе - и риски.
та же регистрация юрлиц - в последнее время из разрешительной фактически превратилась в уведомительную, при которой государство верит тому, что декларирует учредитель. с лицензиями - та же фигня. почему - все во имя упрощения административных процедур. кстати, именно в строительстве разрешительная деятельность первой передана саморегуируемым организациям.
выделение земли и утверждение проектов к факту недостроя притянуты за уши. поскольку являются обязательными процедурами, прохождение которых не делает государство ответственным за планируемый частным лицом результат.
легализация сбора денег - это вообще не понял как...

Ну что, кажется можно поставить жирную точку...

Тем кто понимает только на примере пластиковых окон и пылесосов. Слушайте и не говорите, что не слышали.

Вы путем своих изысканий (поход в обл. библиотеку, справки у знакомых и т.д.) выбрали фирму которая ставит пластиковые окна, пришли в офис, заключили договор, отдали деньги по предоплате и ждете что через две недели к вам приедут и заменят окна. Но проходит две недели, месяц, а никого нет. Вы идете в офис, фирма на месте, сотрудники работают, заключают новые договора, принимают деньги, а вам начинают рассказывать про любую фигню, лишь бы у вас сформировать мысль, что есть некие временные трудности и через месяц все будет зашибись. Проходит еще месяц, окон у вас нет, вы возмущены идете в офис фирмы, на крыльце встречаете таких же обманутых как и вы, идете к директору, он вас принимает рассказывает про кризис, про внезапный рост цен, про подведших подрядчиках и т.д., резюме: нужно еще пару месяцев потерпеть и все образумится. У вас кончилось терпение, вы поняли что вас водять за нос, вы решаете действовать, обращаетесь в правоохранительные органы. Получаете ответ: нарушений закона нет, оснований для возбуждения уголовного дела нет. Имеем: 1000 человек отдавшие деньги за окна и не получившие свои окна, фирма на месте, ведет какую-то деятельность, директор не убежал, никто не реагирует на попрание ваших прав. Вы умоетесь и заткнетесь?

А я в свою очередь не услышал ответ про маршрутку: вы когда в нее садитесь, вы требуете водительские права у шофера, путевой лист и талон о техобслуживании?