обращение к держателям животных от мам и пап, кто будет мыть обувь моего ребенка?

galkagalka, я не просила...

lorda, на фото, которое вы показали какашек вообще не видно, т.к. наверняка дождичком смывает, в землю впитывается и кустик удобряет, зато сразу бросается в глаза тот мусор, который люди раскидали, вот его-то действительно можно назвать проблемой.

Это сообщение отредактировал Di@na - 10.04.2011 - 20:33

Просперо
Да, мой, наверное Собственно ньюфов в Ярославле вообще немного, а с ирландской маркировкой (это белые отметины так называются на черных ньюфах) только мой вроде бы Вообще у нас допустимы еще и черно-белый окрас, и шоколад. Вот такие разные ньюфы
Мы в октябре не выставлялись, правда, только если для социализации водила
Только мы с октября подросли малость ) Да и Ваш думаю тоже Можно пересечься, погулять собак как-нибудь.

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 10.04.2011 - 20:36

Alla Tuzkova

Дык мы то в центре живём.... Занимаемся за Волгой.... Только если специально как-то встретиться.

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 17.01.2017 - 04:27

Alla Tuzkova о конфликте интересов мы можем говорить тогда когда обе стороны имеют равное право на их реализацию. Домашнее же животные, как нам известно, субъектом права не является. И его право на что-нибудь не может рассматриваться на равных с правами людей, тем более, когда дело касается их безопасности.

Неправда. О том, что вам с песиком не положено бегать на детской площадке в законе сказано. А вот о том, что вам непременно нужно его там выгуливать - нет.
Да и не припомню в юридической практике прецедентов, подобных смоделированному вами. Чтобы человек выбирал себе правонарушение.
Тем более, что отсутствие игр с собачкой правонарушением не является.

Государство, заботясь о безопасности граждан обязано ограничить выгул собак в общественных местах. А вот как оно это сделает - пойдет навстречу собаководам и построит площадки, или же просто запретит содержание в городе крупных пород - это уже другое. Вы вот об этом не думали?
Как-то считаете, что собака в квартире - это ваше безусловное право. А ведь это может быть и не так. Или же не будет прямого запрета, но налоги станут такими, что это, действительно станет роскошью и никому и в голову не придет капризничать, ставить условия и требовать от государства все новых площадок для выгула.

Выход скорее будет - запретить держать животное без соответствующих условий на то, тем, кто не может их обеспечить. Но уж никак не разрешать гулять, там, где дети.

Физически гопник может отобрать у прохожего сумку. Но юридически этой возможности нет.Мы с вами находимся, я надеюсь, в правовом поле, или же рассуждаем с позиции силы?

Прежде всего, не наносить ущерб окружающим. Это на первом месте. Всегда. А удобство собаки и личный комфорт ее хозяина - это все уже очень потом.

Да ладно? А в законе нет случайно пункта о жестоком обращении с животными? Если хозяин будет гулять с собакой в небезопасных местах и с животным приключится беда, что тогда?

Alla Tuzkova

5 минут! С удовольствием погуляем!

Это вы так решили?

galkagalka

Я говорила не о правах, а об обязанностях. Собака субъектом права не является. Зато я являюсь будучи владельцем. И я всегда стою перед выбором: либо я не вывожу собаку (в отсутствие площадок) либо нарушаю чей-то комфорт или безопасность. В первом случае я должна понести наказание за жестокое обращение с собственным животным (лишить собаку выгула это тоже жестокое обращение). Во-втором, за выгул в неположенном месте. Собственно мне остается только выбирать. Как я и написала.

На текущий момент закон никак не ограничивает мое право заводить собаку в квартире. Вне зависимости от породы (да, кстати, Вы полагаете что маленькие собачки не нуждаются в полноценном выгуле и местах для отправления естественных потребностей?)Вариации с если бы - только Ваши фантазии. Что касается налогов - я согласна их платить. Правда не улавливаю, почему их размер должен быть связан с размером собаки. И даже хотелось бы, чтобы налоги собирались, а площадки строились. Собирать "собачий" налог и не пускать его на решение "собачьих" проблем полагаю незаконным

Ну что ж, это игра в угадайку, не Вам и не мне знать, что решит суд.

Я рассуждаю не с позиций силы, а позиций необходимости и возможности. Мне необходимо выгуливать собаку - необходимо. Я физически могу сделать это только в парке? - именно там мы гулять и будем.

Ну вероятно, это у Вас такие красивые жизненные принципы. А мне моя собачка важнее. И мой комфорт также. Я, безусловно, говорю о ситуациях, когда выбора нет.

В конце концов, мы же уже все выяснили. Да закон есть. Да он "мертвый". Да он не исполняется, и не будет исполняться, пока не появится возможность его уже наконец соблюдать. Просто законодатель, решив этот вопрос урегулировать, прописал невыполнимые требования.

Просперо
личка

Di@na считайте что это было мое проявление социальной активности и гражданского долга.

полностью присоединяюсь к автору этой темы,задолбали здоровые собаки пробегающие мимо моего ребенка без поводка и намордника,задолбали какашки под ногами.
Здесь дело даже не в законах и отсутствии площадок а в отсутствии культуры и нечистоплотности хозяев собак.Ведь они и их дети тоже ходят потом по этим какашкам.За границей такого нет каждый хозяин убирает за своей собакой ее дерьмо в пакетик.У нас загаживание дворов считается нормальным.

galkagalka
И еще, насчет

Конституция РФ, статья 35, пункт 2
"Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами."

Собака - такое же имущество в соответствии с ГК.

Alla Tuzkova, беда в том, что вам выбирать не остается. Леса, поля и площадки есть. Только вам далеко, неудобно и некогда. И если действительно стоит выбор и у вас нет возможности где-то гулять, это всего-навсего значит, что вы не смогли обеспечить собаке должный уровень комфорта. И только. Никто вам его не сделает. Если продолжить говорить о машине - никто не обязан думать о том, где вы возьмете гараж. Или где я построю сарай для навоза. А вот штрафовать и наказывать за нарушения - будут. Хотя бы потому, что человек своими действиями доставил окружающим неудобство или подверг их опасности.
Тогда вам еще пример.
Это все, чтобы яснее вам было. Музыкант. Ему нужно заниматься, играть на своем инструменте, слушать музыку. Никто не обязан устроить его жизнь так. чтобы ему это было удобно. А вот позаботиться о безопасности других, и сделать так, чтобы его увлечения не мешали соседям -можно.

Система сбора налогов немножко иная.
Не все, что с нас собирают, возвращается непосредственно к нам. Сказать - потратьте мои налоги на то, что мне хочется. вряд ли возможно.

Вы и вправду считаете, что кто-то, моет быть через суд, или каким-нибудь специальным распоряжением вдруг разрешит вам гулять и какать. где дети, лишь потому,что вам не хочется ездить?

Общество же не считает , что это необходимо. И именно поэтому запрещает вам это. Поэтому и не поддерживает вас в этом желании, понимаете?

Это мы поняли, да
Что личная ваша собачка важнее чем дети. Для этого и существует закон. Чтобы регулировать поведение таких вот граждан. Да, к сожалению он очень плохо работает. И именно это и позволяет пока рассуждать таким образом. Так как отсутствует внутренний контроль.
Но все-таки в обществе люди - на первом месте. А вовсе не ваша собачка.
И общество цивилизованное - движется по такому пути.