обращение к держателям животных от мам и пап, кто будет мыть обувь моего ребенка?

Alla Tuzkova

Городские жители природу не любят и в ней не нуждаются?

Когда строили многоэтажки и давали квартиры, жителей не спрашивали, а может они хотели частные дома и среди природы жить?

Это сообщение отредактировал Di@na - 10.05.2011 - 14:05

Ой, да, про намордник-то я совсем забыла. По правилам намордник только служебникам и сторожевым. А у меня собачка декоративная, испытаниям рабочих качеств не подлежит, так что намордник-то ему и не обязателен

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 10.05.2011 - 14:07

galkagalka

Это за то ,что Плюша с маленькой буквы .

Это сообщение отредактировал Ersel - 10.05.2011 - 14:08

Здесь кроется одна из логических ошибок "ошибка поспешного обобщения".
И мысль о том, что собаки в городе не являются необходимостью, а всего лишь одним из способов реализации некоторых потребностей, переносится на допущение о возможности уменьшения разнообразия видов, вплоть до единственного.
Проще: из А собаки в городе не являются необходимостью
не может следовать В в природе должен остаться всего один вид
На примере: если я считаю, что преступник должен быть наказан. Или уже - хулиган, крадущий у бабушек в автобусе кошельки.
Это не значит, что я за то, чтобы посадить за решетку все человечество.
Понятнее так?
Я против бесконтрольного выгула. Правила еще раз посмотрю. Если честно, надоело уже их цитировать. Но вижу, уже пора.

Безусловно. Мало того, если сделать небольшой исторический экскурс, то мы можем вспомнить, что им и юродивым позволялось многое, что было не положено остальным. Считаете, следует эту традицию возобновить?

Alla Tuzkova
Кстати об улыбках .Такс ,с которым мы вместе гуляем ,тоже умеет улыбаться Если не виделись 2-3 дня ,радуется при встрече,улыбка до ушей!Если получится сфоткать,выложу в соседней теме,про домашних любимцев .

Городским жителям кто-то обязан ее обеспечивать? В индустриальном городе другие задачи. По мере возможности строятся парки и скверы, но тем, кому этого недостаточно делают свой выбор сами.
Поэтому ваши рассуждения о природе, но в то же время непонимание жизни за городом, он получаются недостаточно законченными.
Снова не вы Алла, что-то делаете для того, чтобы быть ближе к природе, а требуете, чтобы кто-то обеспечил вашу потребность.

galkagalka

Хорошо, давайте вскроем промежуточные шаги.
Итак, собаки в городе не являются необходимостью. Птички, рыбки, травка, деревья в городе также не являются необходимостью, верно?
То бишь ситуация: город, где есть одни люди вполне допустима. Я пока ничего не обобщила поспешно?
Дальше. Город растет. Думаю, это отрицать Вы не будете. Если город растет, то места подо все остальное, что не в городе становится все меньше. Ареал обитания уменьшается. Логично, не правда ли?
Не допускаете ли Вы мысль, что в какой-то момент останется только город? Некий слившийся конгломерат городов?
Где же тогда будет живая природа. Не в городе, конечно. Здесь необходимости в ней нет. Так где? Собачек выселят вместе с рыбками на Луну?
Где я здесь неверно обобщила?

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 10.05.2011 - 14:25

Может быть. Но это сложней и дороже. В теме про Карабулю сейчас довольно острая дискуссия развернулась. Люди хотят жить в домах, но развитие города требует сноса. Тем не менее, выбор - он есть всегда.
Вот только делая выбор, так или иначе приходится отказываться от чего-то другого. Сохранение городского комфорта и близость к природе как правило исключают друг друга и у этому оказывается мало кто готов.
А и то и другое, да еще за чужой счет - не получается как-то.

galkagalka

Не токмо себя ради, но и о благе общественном радею. Всех тех, кого Вы так лихо считаете возможным лишить природы только потому, что живут эти миллиарды людей в городе

Ersel
даже самые не "улыбчивые" собаки смеются - хвостом Хотя и на мордах обычно эмоции написаны явно

О каком вы городском комфорте говорите? Прошлым летом, мы с мужем буквально задыхались от жары в квартире. У родителей было почти холодно, у них всегда летом прохладно, стены - бетон и не нагреваются практически, в частном доме живут. Там нет таких законов, что после одиннадцати тишина или мешает сосед за стенкой. Скорее комфортнее жить в частном доме, нежели в квартире. Да и питаться с огорода безопаснее и вкуснее.

Неверно. Ошибка произвольного вывода.
логическая ошибка, когда доказываемое положение вытекает из аргументов лишь кажущимся образом, когда на самом деле из этих аргументов вытекает или другое положение или не вытекает никакого
Собака не включена в экосистему города. В отличии от растений и диких птиц.
Насчет рыб не уверена, но возможно, что наряду с земноводными они тоже вносят свой вклад в экологическое равновесие ( разумеется, речь идет не о рыбках аквариумных). Так вот, животные домашние - в частности собаки и кошки на свободном выгуле, они не только не являются в этой системе полезными, но и способны нанести вред и без того хрупкой природе города.