БЛОК-ПОСТ

Kvakin

да я имел в виду то, что

они не убрали чего-нибудь важного, без чего сам иск не подлежит рассмотрению, либо полностью меняется сам смысл.

в большинстве да, но встречал далеко не бесспорные случаи.

Red Bull
Скорее всего убрали из текста какие-нибудь рассуждения о том, что иск предъявляется общественной организацией по защите прав потребителей в рамках своей уставной деятельности (и т.д. и т.п.)?

Лошадь в кепке, если вы еще здесь - можете уточнить этот момент? Спасибо.

Коллега, надеюсь Вы понимаете, как забавно смотреть юристу межрегиональной общественной организации на нашу "единую" судебную систему?
Если Яроблсуд решил, что все иски должен схавать какой-то районный суд, да пусть так оно и будет. Гемора всем меньше, и пусть выдохнуться судейские в этом суде.
У нас же цель защитить потребителей, а не судей которым проблему создал вышестоящий суд.
Споры по подсудности между районными и мировыми судами не допустимы. Вот и пусть для смеха всей РФ в Ярославле за мировых пашут федералы. Так решил Яроблус. Так тому и быть.

Так и мы о том же.
17 мая 2011 года в ВС РФ я уже все сделал за всех заемщиков.
Если делать нечего, то пишите иски и подавайте сами. Ну а если кому-то времени жаль на это, то к нам.

Потому что Вы смотрите на ситуацию с точки зрения конкретного человека, а мы мыслим неограниченным кругом лиц.
У первого потреба СИД зафиксирован обращением в суд, т.е. он все равно не пострадает, а лишь получит свое решение несколько дольше по времени.

Просто возьму первые 3 попавшиеся комиссии
- За выдачу кредита
- За ведение банковского счета
- За обслуживание лимита овердрафта

И пусть человек не обладающий специальными познаниями, докажет суду, что это ничтожная сделка со ссылками на НПА.
А так-то все просто на самом деле.

RedHat

Простите меня за, возможно, резкое выражение; но подобные рассуждения я считаю пустозвонством. Мне как-то всегда казалось, что о неограниченном круге лиц должны думать политики (ну, на худой конец - прокуратура)... Юридическая же фирма, как мне кажется, должна и мыслить, и действовать в интересах именно конкретного человека - обратившегося в фирму клиента. И это не должно зависеть от того, платит этот человек за услуги фирмы из собственного кармана, или она впоследсвтии взыскивает свою маржу с проигравшей стороны.

Опять не понимаю Это ваше "несколько дольше по времени" может растянуться на полгода и больше! Скажите мне, клиенту это надо?
Давайте я тогда разовью вашу мысль:
- Коля и Вася одновремено обратились в вашу (или другую аналогичную) фирму со сходными вопросами о взыскании с банка комиссии.
- Вы (или другая аналогичная фирма) написали иски и направили их мировому судье, который их практически одновременно вернул.
- Коля не стал обжаловать определение, а поступил, как Лошадь в кепке - предъявил иск в районный суд. Вася послушался вас (или другую аналогичную фирму) и стал обжаловать определение мирового.
- В результате Коля получил решение районного суда примерно через 2 месяца; а Вася сидит и ждет апелляции по частной жалобе (надеюсь для вас не секрет, что апелляция в районных судах назначается по остаточному принципу, поскольку графа о нарушении процессуальных сроков по апелляционным делам в статистических отчетах отсутствует?).
- Коля получил исполнительный лист, а Вася - уведомление о назначении частной жалобы к апелляционному рассмотрению.
- Коля получил деньги, а Вася - определение об отказе в удовлетворении частной жалобы.
- На полученные деньги Коля поехал отдыхать, а Вася написал иск в районный суд и теперь ждет назначения дела к рассмотрению.
- Ну, и доведем ситуацию до полного абсурда: Коля вернулся с отдыха; а Вася умер, не дождавшись судебного заседания ("Человек смертен, и, что самое страшное - внезапно смертен" © Воланд).
Скажите мне после этого, какой Васе будет прок от того, что срок исковой давности у него зафиксирован обращением в суд?

Нам без разницы, чего Вы считаете. Мы все равно не будем руководствоваться судебными ошибками.
По поводу кто должен думать о неограниченном круге лиц, то например основной задачей суда является защита прав граждан.
В Н.Новогороде и Иркутске областные суды пришли вдруг к выводу, что взыскание штрафа это не обязанность,а право суда и в течении года уничтожили все общественные объединения. Обжаловать судебные акты до надзора в ВС или дать возможность получить гражданам ИЛ через 10 дней и умереть самим?
В Кирове областной суд просто устно отдал команду не удовлетворять требования потребителей к банкам. Свобода договора и точка. И им глубоко наплевать даже на позицию ВАС, ВС в данном вопросе.
В Костроме областной суд издал информационное письмо по которому договорная подсудность обязательна для всех. Обжаловать судебные определения, которые де-факто лишили граждан Конституционного права на судебную защиту, смириться и ехать в Москву защищать их права или просто игнорировать обращения 50% граждан с договорной подсудностью?

RedHat
т.е. и в Ярославле Вам тоже надо за что-то побороться?

Абсолютно в любом регионе по началу 40% времени уходит на защиту граждан от действий судебной системы.

О Б З О Р
судебной практики Приморского краевого суда
по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в 1 полугодии 2011 года

18. Оспаривание условий кредитного договора и взыскание внесенных по кредиту денежных средств после прекращения кредитного договора в связи с фактическим исполнением признано неправомерным.

В кассационном порядке отменено решение Ленинского районного суда с вынесением нового решения об отказе в иске Т. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей.
Т. обратилась с иском к ответчику, указывая, что в мае 2010 г. ей предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. По условиям кредитного договора банк вынудил ее дополнительно заключить договор страхования жизни и здоровья, а также удержал комиссию за досрочное погашение задолженности. Всего она выплатила банку 230 650 руб., вместо суммы 203 861 руб., которую, по ее подсчетам, она должна вернуть вместе с процентами. Просила признать навязанные банком условия кредитного договора недействительными, взыскать незаконно удержанные денежные средства, неустойку и моральный вред за нарушение прав потребителя.
Решением Ленинского районного суда иск удовлетворен частично, в пользу Т. с ОАО АКБ «Росбанк» взыскано 13 524 руб.
Определением судебной коллегии решение суда отменено, в удовлетворении иска Т. отказано. Судебная коллегия не ставила под сомнение правильность вывода суда о том, что условие кредитного договора об оплате комиссии за досрочное погашение кредита нарушает требования ст.ст. 315 и 810 Гражданского кодекса РФ и права Т. как потребителя, поскольку право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием займодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии. Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия займодавца не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства и не должны влечь предъявление кредитором дополнительных имущественных требований к должнику.
Вместе с тем судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства. На день предъявления иска Т. обязательства исполнила, все суммы по кредитному договору ею внесены в банк в полном объеме. Следовательно, на дату обращения в суд кредитные отношения прекращены и в дальнейшем не могут повлечь нарушение прав и законных интересов истицы.Суд не учел, что до момента исполнения договора истица его условия не оспаривала, воспользовалась предоставленными денежными средствами на оговоренных условиях, в связи с чем кредитный договор не может являться предметом оспаривания в порядке ст. 168 ГК РФ. Требование о признании сделки недействительной является способом защиты гражданских прав, нарушений которых в связи с исполнением кредитного договора в настоящее время банком не допущено.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для взыскания неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.
Не подлежал применению и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающий начисление неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), так как предметом регулирования кредитного договора является предоставление банком денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.


Мало того, что краевой суд выносит абсолютно невменяемое решение, так они его в обзор судебной практики пихают.
Надлежащее исполнение недействительной сделки в дальнейшем не могут повлечь нарушение прав и законных интересов истицы

Это сообщение отредактировал RedHat - 10.08.2011 - 20:05

Дзержинский районный суд вынес определение мотивировав его ст. ст. 341, 342 ГПК РФ, которые относятся к 40 главе ГПК Производство в суде кассационной инстанции.
В Ярославле реально районные суды выполняют функции кассационной инстанции?

RedHat
девушка секретарь ошиблась, сходите, исправьте

Сегодня Фрунзенский районный суд отменил 3 определения мировухи.
Тупо забил на мнение Яроблсуда.
О чем мы и говорили, НИКОГДА районный суд не возмет на себя лишнюю работу.

Это сообщение отредактировал RedHat - 19.08.2011 - 08:36

Не думаю.

Это сообщение отредактировал RedHat - 19.08.2011 - 08:39