БЛОК-ПОСТ

Это ошибочная практика в Ярославле и мы ее сломаем, если только ГПК в Ярославле не отличается от остальных регионов.
Мировые судьи Ярославля в наглую выходят за пределы исковых требований и пытаются свою работу переложить на плечи федералов, но так не бывает.

Первый заход в 10 исков показал следующее.
Фрунзенский суд не в курсе существования 46 статьи ГПК, т.е. совершают классическую ошибку считая общественное объединение представителем истца, а не ЛУД.
Мировые штампуют, как под копирку определения о неподсудности, наивно полагая, что если сумма кредитного договора свыше 50 штук, то они не вправе рассматривать данный спор и им глубоко наплевать, что цена иска конкретно указана в 15 тысяч.
МСУ №4 рассмотрел первый наш иск, взыскал с Росбанка 38 000 убытков, зарубил по 333 ГК проценты до одной штуки, кинул тысячу моралки потребу.
Каким-то чудом зарезал штраф. По закону уменьшать санкцию вообще нереально.

что-то слишком очевидная ошибка, чтобы быть правдой

Как я вижу ситуацию, первые юристы в Ярике, которые пошли в суд по банкам работали ошибочно по недействительной сделке, как по оспоримой, а не ничтожной. И именно из-за этого сложилась такая маниакальная тяга судейских видеть в иске требование о признании пункта договора недействительным. Хотя по смыслу ст. 166 ничтожная сделка является таковой без признания судом.

RedHat
ты хоть бы на нормальный сайт разорился.. а то сидиш на ukoz как нищеброд последний....

По большому счету сайт выполняет две функции информирует потребов о дате судебного заседания и какого числа состоялось решение и куда идти за исполнительным листом.
Для этого ucoz вполне хватает.

Вот здесь позволю себе дать небольшой комментарий.

Президиумом Яроблсуда (или коллегией по гражданским делам, не помню точно - кем именно) высказано мнение, что при рассмотрении подобных исков, независимо от того - заявлено в иске требование о признании недействительным условия договора о взимании комисси, или нет, - суду в любом случае при рассмотрении такого дела по существу придется входить в обсуждение вопроса о действительности соответствующего условия договора; а в рамки подсудности мирового судьи рассмотрение подобных вопросов не входит. Поэтому все подобные иски подсудны районным судам, независимо от суммы заявленных требований.

Я не готов спорить, правильно это, или нет; здесь действительно возможны диаметрально противопложные точки зрения; просто такая позиция была доведена до сведения и мировых судей, и районных судов; им именно ей они и будут руководствоваться. К слову говоря, ГПК в Ярославле ничем не отличается от остальных регионов; а вот его прочтение может быть разным. С формальной точки зрения приведенная выше позиция ГПК не противоречит.

Меня интересует другой вопрос: а как именно вы собираетесь ломать эту практику? Вы будете частные жалобы что-ли писать на определения о возврате исковых заявлений? Так районный суд при их рассмотрении будет исходить из того же самого мнения Яроблсуда. И так будет ровно до тех пор, пока Яроблсуд не выскажет другого мнения, или пока не появится соответствующее официальное разъяснение Верховного суда.
В этой ситуации ваши заявления типа "сломаем практику!" напоминают мне какой-то бессмысленный гонор. Если вы действительно хотите помочь людям вернуть деньги, так не проще ли сразу предъявлять иски в районный суд, а не заниматься бесперспективным написанием частных жалоб, отнимая тем самым время у районных судов, затягивая решение по существу вопроса ваших клиентов, и выставляя себя же на посмешище в невыгодном свете?

Kvakin
поскольку для клиентов это бесплатно, то выбирать им особо не приходится

Red Bull

С этим трудно спорить.

Но вот ведь какой момент есть интересный. Клиент, обращаясь в эту организацию, желает получить вполне определенный результат, а именно: возврат энной суммы по возможности в кратчайший срок. И как именно это будет сделано - клиенту глубоко безразлично. То есть, ему все равно: вынесет ли соответствующее решение мировой судья или Верховный суд. Для него главное - как можно скорее получить на руки исполнительный лист.

А вот топикстартер фактически предлагает несколько иное: невзирая на сложившуюся в регионе практику, которую никто пока не менял (и уж явно не в силах топикстартера, как он выражается, ее "сломать"); он хочет бороться с ветряными мельницами, проявляя свою принципиальность. Только вот клиенту-то совсем не это нужно...

Есть такая поговорка: "Умный в гору не пойдет..." ТС же предлагает именно "идти в гору", вместо того, чтобы обращаться непосредственно в районный суд по первой инстанции, и получать в разумные сроки решения об удовлетворении заявленных требований. Иски такого плана фактически бесспорные; и нет никакой разницы, какое именно звено судебной системы рассмотрит их по существу.

Яроблсуд высказал свое мнение при рассмотрении конкретного дела и судя по этой фразе "суду в любом случае при рассмотрении такого дела по существу придется входить в обсуждение вопроса о действительности соответствующего условия договора" исковые требования были о признании недействительной оспоримой сделки.
Мы же обращаемся в суд за применением последствий исполнения ничтожной сделки, которая является таковой без признания судом.

Время потраченное на обжалование судебных актов по первым потребителям, сокращает сроки получения результата для всех последующих.
Нам действительно проще было бы закинуть все в районный суд, еще лучше по месту нахождения ответчика. Поскольку все банки стараются попасть в центр города, то 90% исков рассматривали бы 8-10 судебных составов соответствующего суда. Красота!!!
Не надо ломать голову с подведомственность, территориальной подсудностью... Вот только какого будет этим 10 судьям рассмотреть 1500-2000 исков за год?

RedHat

Если я изначально не совсем ясно выразился, то уточню: речь не идет о судебном акте, вынесенном Яроблсудом при рассмотрении какого-то конкретного дела. Речь идет о консолидированном мнении Президиума или коллегии по гражданским делам (еще раз повторюсь - не помню, чьем из них именно). По имеющимся у меня сведениям, подобное решение было доведено до всех судей области на одной из общесудейских конференций. Как вам должно быть известно, в любых государственных структурах приказы не обсуждаются. Поэтому, до тех пор, пока не будет новых указаний, эти дела будут рассматривать районные суды. Если какой-то конкретный мировой судья и принял подобное дело к производству, то, очевидно, он просто-напросто на той конференции не присутствовал.

А это вот вообще какая-то непонятная логика. На словах все очень красиво; только вот я не понимаю, с какого рожна "первый потребитель" должен ждать бессмысленного "обжалования судебных актов", если в действительности вопрос решается намного проще и короче по времени?

Вот Kvakin все правильно тут говорит...
Мы когда в вашу контору обратились (а может и не в вашу я уже названия не помню) то наш иск тоже мировому направили а он его вернул... Там в постановлении мирового было написано что надо идти в районный суд и еще что эта контора вообще не имеет права от нашего имени иск писать так как не понятно кто они такие - они не представили документы которые подтверждают что они вправе иск за нас писать (там в постановлении мирового было четко указано какие конкретно документы нужно)...
Вот мы сами сначала не поверили и к мировому на прием пришли... Он нам все юридические тонкости объяснил понятными словами и сказал что эти дела в ведении районных судов находятся... Потом мы просто переписали сами иск который за нас раньше эта контора делала при этом даже половину текста за ненужностью выкинули и отнесли его сами в районный суд
Это все в середине июня было
На данный момент наш иск уже районный суд рассмотрел и уже в четверг пойдем за исполнительным листом поскольку недавно постановление районного судьи в юридическую силу вступило... Даже как то интересно самим было в суде выступать хотя и говорили только то что в иске написано... Все просто оказалось и никакие помощники тут даже не нужны! Так что по большому счету обошлись мы без всяких представителей хотя и не юристы вовсе.
А вот если бы мы стали первоначальное постановление мирового обжаловать то вообще на данный момент ничего еще не имели бы!

чувствую, что вам тут конкретно повезло не обломаться

Red Bull

Мне кажется, здесь дело не в везении. Просто иски этой категории достаточно простые и на данный момент (после опубликования соответствующей практики Верховного суда) - бесспорные. Так что, в принципе, имея на руках исковое заявление, адресованное мировому судье, людям вполне по силам было написать то же самое в адрес районного суда; а затем и самостоятельно поучаствовать в судебном заседании.