Лишение прав за поворот не в том месте,

вот постановление

судья молодец, топикстартер тормоз редкий... протокол составлен сотрудником несуществующего ведомства, ржал от души

надо же было внести толику юмора в серьезное дело

UltraMan, сразу было ясно, что оспаривать схему инспектора смысла не имеет. Надо было исходя из нее доказывать, что никакой встречки там нет. То есть - да, двигался именно так, но конфигурация перекрестка такова, что выезда на встречную не было, вот доказательства - фото перекрестка, схема перекрестка.

кто либо сможет доказать, что это не встречка?

gumb

по мне так однозначно здесь встречка..

Согласен! Когда мне нужно совершить такой манёвр, я всегда разворачиваюсь на перекрёстке, а потом, далее через 200 м есть удобный съезд на впомогательную дорогу с Ленинградского пр.!

я исчо раз повторяю на перекрестке нет встречек

про то, что на перекрестке есть встречка прямо указывается в п.13 ПДД:

если "встречное направление" это не встречка - то я барак обама

gav
В общем и целом вопрос встречки спорный, мнения даже здесь разделились. После этого случая беседовал наверное с 3-4 разными инспекторами ГИБДД, все говорят, что при повороте там есть встречка и ее можно нарушить.
А уж в суде, тем более мировом (где работают начинающие судьи) бы это было доказать просто нереально.
Можно конечно при обжаловании заявить, что даже если гипотетически предположить, что я двигался так как указано в схеме ГИБДД, то даже в этом случае встречка отсутствует. Думаю запросить в суде еще организацию разметки на этом перекрестке.

gumb
DArkZ
paolinho
чем данный маневр отличается от разворота на Ленинградском по малому радиусу? То есть если бы автор темы не на дубль поехал, а по основному проспекту. Тоже была бы встречка?

gav

ничем. за исключением того, что на картинке герой с ленинградского хуячит на дубль по встречке дзержинского )

DArkZ, то есть при повороте по малому радиусу "встречки" нет, а при повороте на дубль, есть?

давайте уже определимся - разворот на ленинградском или все-таки поворот на дубль? ))