Успенский собор на Стрелке: за и против

Согласен с Kri[тег].

Виктор Иванович Тырышкин, к счастью, тоже не сам-один решает, где и что ему строить.

Храм будет. Если вопрос в том, каким именно - мы, наверное, опоздали. Как в свое время Сафронов "проиграл" площадь Волкова, не по сути, а аппаратно.
Проект был красивейший.

Так что в общем-то мы действительно обсуждаем не храм, а только судебную перспективу по заявлениям А.А. Симона. Саша - одаренный юрист, но у него нет вкуса к процессуальному праву, хоть в материальном он становится весьма сведущ, если его "зацепит".

Меня в его заявлении волнует не тема, а деструктивное целеполагание, к которому он тяготеет. Беспокоит и то, что в нынешнее время собрать народ "против" стало опять просто - жизнь такая.

- не говорил, не мой аспект, здесь есть люди более осведомленные.

Больницы? Больницы пусть строит бюджет, как ему и положено, а храмы - Тырышкин, ни в коем случае не наоборот!

Тырышкин, да, прекрасно... но нормально ли что у нас в стране такие перекосы, этому есть название уже тут- пир во время чумы. И как то это вот с религией, церковью и всеми их принципами не увязывается...

Пётр Стряхилев

Вы так и не ответили на вопрос про конкретную пользу от "храма". Слив засчитан

Kri[тег]

А если в результате строительства, народ в городе выродится(тьфу, тьфу, тьфу), для кого тогда строить?

перечитаем лучше медленно и по слогам ваше заявление:

"Господа, я четко и ясно писал, что насколько мне известно воссоздание .. храмов в истории Ярославля не означало повторение предыдущего сооружения."

так вот, я еще раз повторю, что воссоздание - это именно по возможности (а это, в свою очередь, значит, что к этому нужно приложить усилия) точная копия прежнего сооружения.

вот и все, так что забудьте это слово, сторонники строительства.
нет воссоздания - есть строительство нового собора, который получил имя предшественника.

а насчет того, проблематично или нет - ежу понятно, что это проблематично, поэтому решили пойти по более простому пути. хотя в принципе возможность воссоздания была. но это же на 10-20 метров ниже, ну куда это годится нашим-то царькам!

"МАЛАВАТА БУДЕТ! Я СКАЗАЛ МАЛАВАТА!"

наряду со словом "воссоздание" рекомендую забыть и слово "визги", которое слышу сегодня уже второй раз. даже объяснять не буду, почему. надеюсь, ума понять хватит.

что конкретно взято под охрану, и по каким критериям - есть на сайте ЮНЕСКО
http://whc.unesco.org/en/list/1170

если критерии попадания в список будут нарушены - будет исключение. и это уже решать не местным чиновникам-крючкотворам. конечно, ЮНЕСКО старается действовать на подобных варваров убеждением, а не исключать их по первому желанию. ну исключит ЮНЕСКО, например, Байкал, так кто за ним вообще следить станет - Пушкин? то же самое и с Ярославлем. их цель не подгадить конкретным историческим царькам, а сохранить Мировое Культурное Наследие, которым наш город пока еще является.

совершенно непонятно, к чему.
неужели не ясно, что Тырышкину как раньше было плевать на мнение горожан, так и сейчас?

я лично от сноса этой коробки для попов не расстроюсь.
ничего губительного в этом нет - снова будет парк.

конечно, понятно, что это маловероятно.
но все же пора бы перестать власти таким самоуправством заниматься.

а какая цель разговоров?
да просто хочется преодолеть внутренний диссонанс. когда показывают какашку и говорят "ешь народ, тебе понравится!"

Это сообщение отредактировал ASudakov - 24.04.2009 - 21:51

Уже хорошо. По одному пункту договорились Все как бы ясно: возводится храм, по традиции сохраняющий посвящение главного престола.

По ЮНЕСКО. Я не понял из английского текста Вашей ссылки, правильно ли я полагаю, что охраняется именно планировка (ну и, конечно, СОХРАНИВШИЕСЯ памятники). На основании чего ведется речь о табу на любую стройку? Поэтому и повторяю, неужели нет юристов, способных объяснить коллизию?

ЗЫ. Хорошо, Давайте предположим, что почти построенный собор надо взорвать. Что взамен?

Спик, Ваше заявление про больницы - в десятку. Добавлю: еще школы (например, напротив моих окон школа, которую ни разу не ремонтировали - между панелями дыры, в некоторых окнах фанера...) Много чего еще. Но собор и это в какой связи?

Это сообщение отредактировал Vorchun - 24.04.2009 - 22:26

Vorchun

там есть раздел Documents, в нем заявка на включение исторического центра Ярославля в WH. 6 Мегабайт, 76 вроде страниц, с картинками. можете ознакомиться - что именно подлежало включению.

только я не очень понимаю, что вас фактически волнует - правы ли будут эксперты ЮНЕСКО, исключив Ярославль из WH? так никаких "табу" нет, просто надо бы прислушиваться к рекомендациям понимающих людей. и не удивляться, если при невыполнении этих рекомендаций последуют соответствующие меры.

какие еще юридические коллизии, с кем вы судиться намереваетесь?
вы с таким же успехом можете с пчелами на своей даче судиться, которые перестанут прилетать, если все цветы вырвете.

никто Ярославль туда не тянул - сами заявку подавали, сами этим гордились.

мне тоже интересно, чем этот беспредел закончится.
если в пределах городских законов при нарушении этажности зданий (а таких случаев, как вы наверное догадываетесь, было много) можно отделаться смешным штрафом, то здесь выкручиваться придется дольше.

эту ситуацию можно обрисовать простой русской пословицей - "не пили сук, на котором сидишь". ну да, допилили до точки. и слезть никак, и пилить никак.
см. "Сам Себе Злобный Буратино"

достроят скорее всего. средствА изыщут, с гордостью достроят, ленточку перережут, расскажут о "благодарных жителях"..

Это сообщение отредактировал ASudakov - 24.04.2009 - 22:52

попробую подсказать.

здесь речь идет не о воссоздании стен сооружения,
а о воссоздании исторического символа города Ярославля

Петро.....................................................Каждый мнит себя стратегом......... видя бой со стороны. Ладно, кто другой, но ты то меня знаешь лично, и мог бы, наверное, сперва осознать... ход моих мыслей. Что касается моей конфессирнально-национальной принадлежности, хотелось бы слегка напомнить тем у кого она правильная, что при "некотором" моем участии Владыка Михей стал Почетным гражданином Ярославля, а что касается, с позволения сказать, храма, то я совсем не против храма, я против НЕЗАКОННОГО храма. Надеюсь, участвующие в обсуждении осознали, что на каждое мое печатное слово к меня есть соответствующий документ, однако мой прогресс остановился на замороженной пицце, и я сейчас не в состоянии его выложить (сделаю это на днях), а пока прошу поверить на слово - храм возведен под купола, а разрешения на строительство на сегодняшний день нет Меня в этой истории волнует только этот аспект. Либо есть Закон, либо есть Тырышкин. Первое для меня предпочтительней. На этом умолкаю. СИМОН

процитирую специалистов еще раз:

По закону ЮНЕСКО любое архитектурное решение в заповедной зоне, отклоняющееся от точного воссоздания утраченного памятника, является нарушением закона.

все.
строят конкретное незаконное здание, а не абстрактный символ.

Это сообщение отредактировал ASudakov - 24.04.2009 - 23:40

а я тебе в очередной раз отвечу.

похрен на издержки крючкотворства

Речь не о них. Даже вдаваться в эту правовую казуистику не хочу. В прочем наверняка крючкотворцы со стороны губернатора тоже найдут какой-нибудь правовой выход.

воссоздание Успенского собора как исторического символа города Ярославля буду называть воссозданием.

всё

p.s. тезис про "воссоздание здания - копия здания" понял давно. Повторять, переформулируя, не нужно.

это не казуистика, а стремление сохранить Мировое Наследие.

я не знаю, это параллельные миры какие-то.
в одном законы нужны для того, чтобы нарушителям было неповадно, а нормальным людям жилось спокойно.
а в нашем зазеркалье законы нужны для того, чтобы их с наскока кавалерийского преодолевать и потом этим гордиться.

ну, это по меньшей мере оригинально.
даже сами "воссоздатели" вроде себе такого не позволяют.

Это сообщение отредактировал ASudakov - 25.04.2009 - 00:36

могу привести массу примеров несовершенства законов...
если законы мешают воссоздать исторический символ города Ярославля, то нафиг такие законы... нужно искать лазейку, чтобы эти законы обойти