Дискриминация собачников!, давайте защищаться!

Слава Богу, в настоящее время еще есть добрые люди, готовые помочь животному.

Если по каким-то причинам не хотите заниматься вы, напишите объявление на спец форум собачников. поверьте, желающие помочь найдутся, т.к. их сердце еще не зачерствело. И они не рассуждают так, что прибежала собака - нужно звонить в органы и они сделают с ней все что нужно.

Так, как вы не имеете права отбирать жизнь у человека, вы не имеете права отбирать жизнь и у животного, пусть даже не вашими руками. Тем более, бездомные собаки с неба не падают, мы - люди сами их такими делаем.

так вот, добрые люди сначала попробуют собачку пристроить, ведь на самом деле ее можно и в деревенский дом и к дедушке пристроить.

Согласна на все 100%.

Да не принадлежит моча собственникам дома, Диана, вы что-то путаете.
Скажите, а если, допустим у меня в подъезде поселиться не собачка, а бомж, он тоже становится моей собственностью?
И я отвечаю за его здоровье и благополучие?

Налоги и благотворительность - это совершенно разные вещи.
И юридически и фактически.
Кроме того, как ответственный гражданин я обязана платить налоги, даже если меня на сегодня что-то не устраивает в системе налогообложения, а сдавать деньги в фонд. объявивший себя благотворительным - нет.
Как бы подобным организациям не хотелось считать по другому.

Я не рассуждаю подобным образом.
Я считаю, что обязана платить налоги.
Но я вовсе не считаю, что обязана оплачивать содержание - нет, даже не животных, а организации, объявившие себя защитниками животных

Я говорила о том, как я поступлю в том случае, если, по вашему предположению, у меня в подъезде вдруг окажется ничейная голодная бабушка.
При чем здесь тогда уничтожение животных?
Так вы о собаках или о бабушках?

Это сообщение отредактировал galkagalka - 30.07.2010 - 23:21

вот про налоги - это вы хорошо придумали, только проблема в том, что как только у нас в стране появляется новый сбор - так сразу на нем вырастает куст бюрократической машины, которая начинает жить своей жизнью

Никто не считает, что Вы обязаны отдавать деньги, а вот если сумму на решение проблемы с проживающими животными в подвале дома внесут в коммунальные платежи придется платить. Закон.

Бомж не является собственностью, а животные в подвале под вопросом. Если Вы живете в частном доме и держите собаку у себя во дворе и она кого-то покусала, то Вы же не скажите - это не моя, а приблудившееся?

Да не важно на самом деле собственность или нет. Важно то, что люди находят любые отговорки, чтобы не заморачиваться и не решать проблему гуманным способом. Позвонили в САХ и потом спят с чистой совестью.

Конечно, лучше и проще содержать САХ, который просто стреляет и за головы убитых животных получает деньги.

Извиняюсь, поняла Вас неправильно. Я о собаках говорила.

Это не я придумала, а государство.

На сегодня нет закона, обязывющего платить коммунальные платежи за приблудившихся собак.
Кстати, как вы себе это представляете?
Предлагаете подсчитывать количество собак, живущих по подъездам и обязывать жильцов платить за них?
И как быть тогда с людьми, их прикармливающими?
Предполагаете, что за их поведение должны платить остальные?

Нет, вы мне скажите.
Почему если в моем подъезде ночует бродяга и собака, я отвечаю за собаку?
Каким образом она является моей собственностью?

Насколько я помню, благотворительные организации тоже получают подобные лицензии.

Кстати, о налогах, сборах и подобном.
Банально, если в один прекрасный день оштрафовать на предусмотренную сумму тех, кто нарушает правила выгула собак (например, тупо вечерком приехать и "порадовать" тех, кто на территории школы гуляет с собаками), то вполне можно собрать денежку на сооружение целой серии площадок для выгула.

Я только за, если это принесет пользу в дальнейшем и деньги действительно пойдут на строительство целой серии площадок для выгула собак. Но нужно ловить действительно злостных нарушителей,а не маму, сидящую на лавочке с чихуахуа штрафовать.

Спор, если честно ни о чем. У меня свое видение этой ситуации и что-то навязывать Вам бесполезно, да и не хочется, если честно. Вы все равно не хотите решать эту проблему или Вас она не беспокоит совсем, да и к благотворительности, к приютам вообще Вы относитесь негативно...

Я не говорила о пробегающих собаках, речь шла именно о тех, кто живет в подвалах. Эти проблемы должны решаться цивилизованно, без участия убийц с САХа.

На отстрел?

Почему Вы считаете виноватыми бабушек, подкармливающих собак и не хотите посмотреть с другой стороны на эту ситуацию?

Не нужно никого считать. Есть проблема и это факт. Ее можно решить цивилизованно, а не отстрелом.

Это сообщение отредактировал Di@na - 31.07.2010 - 01:30

В любом случае жильцы дома не обязаны заботиться о благополучии животных, по каким-то причинам поселившихся в их подвале.
Это в любом случае нарушение правил содержания животных.
А если говорить о цивилизованных методах, то закона, обязывающих жильцов дома отвечать за безнадзорных животных не существует.
А значит, они не обязаны это делать.
А вот управляющая компания обязана содержать дом в надлежащем виде.
Насколько я понимаю, забота о судьбе ничейных собак в ее обязанности не входит точно.

Посмотрите, в этой теме была точная формулировка деятельности подобного рода.

Потому что бабушки создают кормовую базу для бродячих животных
Потому что бродячие животные являются источником повышенной опасности.
И наконец, потому, что я считаю что не обязана подвергать опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своей семьи ради собачьего удобства.
Все очень просто на самом деле

То, что происходит в наших дворах сейчас, цивилизованным отношением к проблеме назвать сложно.

Деньги, деньги, деньги....

"Ставить заборы и писать таблички..."
Диана тебе лет то скока? 25? а читать учили?
А где в "Правилах содержания ..." написано, что разрешён выгул собак на территориях школ или детских площадках?
...
2.2. Не разрешается содержание собак и кошек в общежитиях, в местах общего пользования жилых домов: на кухнях, в коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также, на балконах и лоджиях.
3.3. Не допускать загрязнения собаками и кошками жилых помещений, лестничных клеток, лифтов, подвалов, чердаков, прочих мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, детских игровых площадок, тротуаров, улиц, территорий спортивных сооружений, лечебных, школьных и дошкольных учреждений и т.п.
5.5. Запрещается:
- выгуливать собак лицам, находящимся в состоянии опьянения, оскорбл@ющем человеческое достоинство и общественную нравственность;
- выгуливать служебных и сторожевых собак старше 6 месяцев лицам, не достигшим 16 лет;
- выгуливать собак в местах, где имеется запрещающий знак, на территориях парков, садов, скверов, спортивных сооружений школьных и дошкольных учреждений, учреждений здравоохранения, на детских игровых площадках.
...


Забор денег стоит немалых, может проще чуть скинуться, купить "изика" и накормить всю свору?
Дешёво и сердито. И вопрос решается один раз.

Woldemar, вы сами-то читали внимательно?

речь Дианы не о том, чтобы бродячие собаки жили в подвалах, на улицах и т.д. А о том, что бы этого не допустить, но сделать это гуманными способами, т.е. пристроить собачку.

Просто некоторые не хотят гуманным, видимо хотят крови.

Di@na

Куда уж злостнее.
Я не случайно про школы написал. Уже упоминал, что люди сознательно "забивают" и на запрет выгула на территории школы, и на запрещающие таблички. Причем судя по всему делают это регулярно.