Дискриминация собачников!, давайте защищаться!

Я тетку поддерживаю, выгул собаки в жилом массиве должен проводится только на поводке, независимо от времени суток и времени года. Я сам живу в частном секторе, у всех собаки. Меня кусали и неоднократно проявляли агрессию собачки, которые "добрые и никого не кусают", отпущенные владельцами побегать около дома. У собаки инстинкт защиты - дома, семьи и т.п. Это я прохожу мимо, а для собаки я двигаюсь в направлении ее дома, к ее владельцу. Как будет действовать собака без поводка и намордника - одному богу известно.
А если укусит, Вам вообще нужно логическое продолжение: претензии, милиция, оплата лечения, нервотрепка?

Здравствуйте.

Одна сплошная перепалка. Собачники на теток, тетки на собачников.

Может начать с себя?

Съездите, кто не был на климовские и посмотрите что там творится (бутылки, фантики, бумажки в плоть до туалетной, пакетики, банки, бутылки БИТЫЕ!). Я когда приехала - в шоке была! А под окна посмотреть весной. Неужели до мусорки дойти сложно? Почему мы сами из окна или балкона кидаем мусорные пакеты? Ребят, свиньи и те чище! Кто-то говорит что собаки все обгадили. Но ведь в первую очередь мы все вокруг рушим и везде гадим и показываем пример нашим детям.

У меня есть собака - щенок лабрадора. Для тех, кто не знает, это самая добрая в мире собака - агрессии в этой породе 0. Гуляем утром и в обед мы на поводке, вечером ходим гулять на поле, где собираются другие собаки. Вот скажите, почему именно на это поле тянутся бабушки, мамы с детками? Ведь на поле даже лавочек нет, а для бабушек у подъездов есть лавочки, для мамочек с детками во дворах специальные детские городки. Почему надо идти туда, где гуляют с собаками и качать непонятные права?

А сколько собак страдает от насилия наших же детей? Сколько передач видела, что собаку с того света вытащили, после того как кто-то пошутил и потыкал в нее ножом. Итог какой: у собаки травма на всю жизнь - людей боится, а если боится - то кусает.
Сама наблюдала, как пьяные мамаши науськивали своих детей на велосипедах наезжать на проходящих мимо собак (декоративных собак!).
Мы сами плодим злобу вокруг себя.


По поводу хозяев и их собак. Сама стороной обхожу бойцовских, особенно если они не в наморднике. Неадекватов много, и все из-за хозяев. Не собака дура, а хозяин дурак, с таких хозяином даже из чихуа можно сделать собаку-убийцу. И бродячих из-за таких людей полно. Я поддерживаю того, кто ранее написал, что прежде чем заводить такую собаку (и не только такую, но и другую служебную), нужно пройти мед экспертизу как на получение огнестрельного оружия.

В общем с себя начинать надо, а не требовать с других.

Это вообще "шедевр" культуры и нравственности. Позор, уважаемая автор темы! Как минимум, стоит извиниться.
По теме.
Все уже не раз высказано. "Косяки" могут быть и есть с обеих сторон. Содержать собак - право граждан, но существует определенные четко установленные обязанности, которые многие владельцы, к сожалению, не исполняют. Так как есть утвержденные правила, то это уже вопрос не только моральной ответственности владельцев.
С другой стороны, с моральной точки зрения нужно уважать права тех, кто желает иметь собак. И выражать свое недовольство только лишь фактом, что кто то владеет собакой - безнравственно. Вот если собака нагадила на лужайке, а хозяин не предпринимает никаких действий - тут уже с моральной точки зрения можно выразить свое недовольство, но, конечно, в корректной вежливой форме. Тоже самое касается и выгула без намордника. Если установленные правила запрещают это, то можно и даже, наверное, нужно сделать замечания хозяину. Но если хозяин не нарушает никаких правил, а просто, например, идет с собакой, то выражать свое недовольство, конечно, неэтично.
Далее, отсутствие специально отведенных зон для выгула собак не дают никакого права нарушать установленные правила. Если не можешь выполнять правила (площадка для выгула далеко, брезгуешь убирать за собакой и т.п.) - то нечего ее заводить.

tais

С себя то, конечно, нужно "начинать". Всмысле, самому, конечно, нужно соблюдать все правила и законы, в том числе и этические нормы. Но и требовать с других соблюдения правил тоже можно и нужно. Поэтому Ваше противопоставление "начни с себя, а с других не требуй" совершенно необоснованно. От того, что нужно думать о своем поведении вовсе не следует, что нельзя требовать соблюдений правил с других. Тут налицо логическая ошибка в неверном использовании закона исключенного третьего: нужно и на себя "смотреть" и на других.

Нравится местность и тянутся. Это же поле не предназначено для выгула собак? Следовательно, бабушки и мамы имеют право там гулять и не бояться собак. И Вы с этической точки зрения обязаны уважать их это право.

Еще раз - если это поле специально не оборудовано для выгула собак, то можно туда ходить и бабушкам с мамочками. А если при этом собаководы нарушают там правила, то "качать" свои права непременно стоит.

А кто будет уважать собачников с этической точки зрения?

tais

Как кто? Все обязаны.

Я согласен с автором темы, что есть такая проблема. Я бы сформулировал ее как неуважение к праву иметь собаку. Неважно, соблюдаешь ты правила или нет - на тебя косо смотрят, критикуют, ворчат и т.п. Это этически неправильно, конечно.
Но параллельно автор темы и некоторые участники (и Вы в том числе) "обронили" и другую, более ответственную с точки зрения закона проблему - невыполнение требований правил содержания собак.
Если кто то не уважает Ваше право содержать собаку, он, конечно, демонстрирует низкий уровень культуры, но это не дает Вам никакого права и повода нарушать существующие правила.
И мамочки с бабушками могут гулять где угодно. Вот если бы они гуляли в специально отведенном для собак месте - тут бы было что обсуждать. А так Вы в этом однозначно не правы.

Я с вами согласна, есть люди, которые не соблюдают правила содержания и воспитания собак. Для таких собаки как игрушка и/или статус + крутизна. Сама таких не люблю, т.к. в первую очередь живое существо страдает.

Если у в районе нет специально отведенных мест для выгула собак. Что теперь? Им так же как и детям нужен свежий воздух и движение. Почему нужно забирать у них то, чего у них и так нет?
Почему не пойти на обыкновенную договоренность, а не двигаться своим эгоизмом, мне нравится и я иду, хотя есть очень много мест куда можно пойти?

anchen
gav
Спасибо за поддержку)
LexYar
Моя цитата полностью звучала так:
я полагаю, что защищать следует их, а не тех, кто идет на общественный пляж купать большую собаку, и полагает, что люди вокруг, это сплошь
Цитата

, мнение и жизнь которых ничего не стоит.
Поэтому, пытаться найти в моих словах криминал и оскорбления не стоит.
Я слежу за своей речью

Не так давно из нашего дома из окна в 3 часа ночи выкинули.........я была в шоке........ГАЗОВУЮ ПЛИТУ! Мусорка находится в конце дома,но ведь тяжело наверно вынести старую плиту из квартиры и допереть её через 3 подъезда. И это точно сделал не собачник!!!!

tais

Много вариантов. Например:
1. Ездить выгуливать туда, где эти места есть.
2. Переехать в тот район, где эти места есть.
3. Аккутно гулять в тех местах, где меньше детей, соблюдая максимальную осторожность и все установленные правила, убирая за своим питомцем.
4. Если все вышеперечисленное затруднительно, не заводить собаку вообще.
5. Участвовать в инициативах по обустройству мест выгула собак в вашем районе.

Это договоренность уже есть - в виде правил и установленных мест для выгула.

Почему родители, заводя детей в районах где нет школ и больниц, не переезжают в более благополучные районы?

Что делать тем, у кого нет машин?

Гуляем аккуратно и именно там, где детей и бабушек изначально не было.

Не во всех районах. Договоренности нет, раз возникают такие разногласия.

Это сообщение отредактировал ESCADA - 22.07.2010 - 12:26

tais

Во-первых, Вы привели хорошую аналогию, только она в "мою" пользу.
Если родители каким-либо образом нарушают законы или правила, потому что в их районах нет ни школ, ни больниц - то они тоже не правы. Например, если родитель "забил" на обучение ребенка потому, что рядом нет школы - то он однозначно не прав. Если рядом нет школы, то родитель обязан отдать ребенка в ближайшую школу, хоть она за 50 км от дома. Либо должны быть предусмотрены специальные требования по домашнему обучению (соответствующая квалификация педагогов, индивидуальная программа и т.п.). Так же и с собаками. Если рядом нет специальной площадки - нужно либо ездить на ближайшую (которая может быть весьма удалена), либо соблюдать набор существующих правил (намордник, чистота, не мешать другим людям и т.п.)
Во-вторых, заводить или не заводить собаку - частное желание конкретного владельца. А вот необходимость заведения детей - потребность всего человечества.
В-третьих, многие родители, заводя детей, все-же стремятся переезжать в более благополучные районы.

То есть не было, а как только Вы начали с собаками там гулять, сразу набежали?

Вот и нужно либо ехать в те районы, где есть. Либо соблюдать предписаные правила. Коли гуляете там, где специально не выделено под собак, соблюдайте осторожность и чистоту. Но сетовать на то, что там гуляют бабушки и дети совершенно неправильно.

Думаю, что по меньшей мере по двум позициям уважаемые любители домашних животных допускают неточность.
Во первых, проблема чистых дворов, уборки придомовой территории и прочее - это несомненно очень важно.
Но она не имеет никакого отношения к нарушениям правил содержания домашних животных, никаким образом не мешает выгуливать собаку в наморднике и поводке, и в данном случае служит лишь проверенным отвлекающим маневром и демагогическим приемом.
Дальше. Сравнивать собаку с ребенком, использовать это в качестве аргумента, требовать равных прав и одинаковых условий - это,извините, на мой взгляд за гранью добра и зла
И, несмотря на то что, как тут справедливо заметил уважаемый gav,уважение к владельцам собак и их желанию заботиться о животных - это еще и вопрос морали, думаю что если вопрос стоит о безопасности и здоровье окружающих, вряд ли можно с пониманием отнестись к владельцу собаки, не желающего соблюдать правила.
И повторю свою мысль, пусть даже владельцы собак со мной не согласятся.
Домашнее животное - это хобби, удовольствие, развлечение можно сказать.
Да, для кого-то оно является важной частью жизни, кому-то доставляет немало приятных минут.
Но это всего-лишь увлечение.
И ставить на одну чашу весов благополучие окружающих и удобство своей собаки(пусть даже очень хорошей и любимой), думаю неэтично.
Да, можно высказывать пожелания, чтобы к вашему хобби относились с уважением.
Но, насколько вы имеете право хотеть видеть рядом с собой собаку, настолько же другие вправе этого не хотеть.
И если у вас нет соответствующих условий и возможностей для того чтобы обеспечить животному достойные условия содержания, то может быть стоит как-то пересмотреть свои взгляды, а не требовать создания условий для вашего досуга от окружающих?

galkagalka
Вы все правильно говорите, но проблема неуважения к правам собаководов тоже, к сожалению есть. О ней и вел первоначально речь автор. А так получается, что обсуждая "обратную сторону медали", мы как бы неявно принижаем или вообще отрицаем данную проблему. Что тоже неправильно. И в этом аспекте я согласен с автором темы. Он хочет обсуждать одну проблему, а мы тут обсуждаем другую. Другое дело, что автор сам спровоцировал обсуждение этой другой проблемы своими многочисленными утверждениями, поддерживающими нарушение установленных прав собачниками. Естественно, это тоже нужно обсуждать, что Вы и делаете. Но и про изначальную постановку проблемы автором темы забывать не стоит. Я бы даже шире вопрос поставил. Не только в собаках дело. Для нашего общества характерно неуважение к правам других людей, если для тебя эти права ничего не значат. Я сознательно не использую слово толерантность, потому что оно, считаю, дискредитировало себя в другом аспекте. Пешеходы не уважают права автовладельцев, автовладельцы - велосипедистов и т.п. Конечно, этому во многом способствуют нарушения этими самыми автовладельцами, велосипедистами, собачниками и т.п. Но это крайность, и это неправильно. От этого страдают, в первую очередь, добропорядочные автолюбители и собаководы. Которые понимают свою ответственность и прикладывают максимум усилий, чтобы не только установленные правила соблюдать, но и вообще, по-возможности, неудобств никому не доставлять.