«Екатерина Ивановна» на сцене Волковского

Телекомпания НТМ

Давно не испытывала потрясения от спектакля психологического театра.
Спектакль искренний и, правда, очень жизненный. Не потому, что так и в правду бывает, а потому что забываешь, что ты в театре.
Главная героиня - необыкновенная энергия, подчинила себе и время, и пространство, и других персонажей.

Это событие для театра! Хочется пожелать спектаклю чуткого зрителя, а то уж очень вокруг него мусируется тема скандала, ни к чему.

Билеты на спектакль подвернулись совершенно случайно. От увиденного остался неприятный осадок, отвращение, омерзение. Не думала, что попаду на такой ужас дисгармонии. Спектакль не для всех, будьте с ним осторожны.

а попасть на ужас дисгармонии, СНежность, может быть очень даже полезно... Тем более что в обычной жизни мы себе не даем возможности это пережить.

Отвыкли люди от ранящего театра. Мы же общество потребления создаем.

СНежность

У вас спектакль тоже вызвал сильные чувства, оно и требовалось, не за зефиром же в театр шли, да и комедии на Волковской сцене шли нон-стоп последние 5 лет, надоело.
Ужас дисгармонии вне стен театра тоже не для всех? как от него советуете застраховаться?

Странное у Вас суждение. Дело то не в дисгармонии постановки, а в ощущениях, остающихся после просмотра спектакля. Я был на премьере. После нее осталось ощущение гадливости, мерзости, негатива. Не понимаю, что именно хотел донести режиссер до зрителя. Какие эмоции, кроме вышеперечисленных, хотел вызвать в зрителе?
На счет повседневной дисгармонии - так ее и так каждый день (исходя из того, что она повседневная) наблюдаем, сколько можно? Хочется, чтоб хотя бы театральное искусство не вызывало подобных ощущений.

не все йогурты одинаково полезны...

Это сообщение отредактировал СНежность - 2.06.2010 - 08:27

Не принимать наркотики, не трахаться со всеми, не унижать и не унижаться - первое, что пришло в голову, список можно продолжить. Не все же в этом мире зависит от случая.

ну вообще-то я не о том. Я высказала свое мнение от увиденного. давайте высказывать мнения. Выделять слабые - сильные стороны. А то как обычно все превращается в пустой базар об аморфных вещах. Не понимаю, причем здесь я. вроде не какая-то важная персона, за зефиром ли я пришла. за острыми ощущениями или зачем-то еще. почему здесь обсуждают мои слова. а не спектакль. Говорите о нем. Мне очень интересно услышать, кто и что в нем увидал, какое он производит впечатление.

Вы, конечно, можете мне и не поверить, но оказывается я знаю, что кроме комедий существует много чего еще.

очень интересно узнать вашу точку зрения.

Кстати, почитайте Маркузе "Одномерный человек", будете еще и цитаты из умной книги про общество потребления приводить

Это сообщение отредактировал СНежность - 2.06.2010 - 07:20

Я считаю, что театр должен давать человеку возможность переживать разные чувства и эмоции (не только приятные). Как и искусство в целом способно подтолкнуть к более глубокому переживанию, осмыслению мира и себя в нем.

А переживание боли, несовершенства, собственной уязвимости – вещь не менее, а может быть, и более нужная, чем переживание прекрасного.
Конечно, более сложная и неприятная - поэтому мы и не даем себе до конца это испытать, закрываемся - потому что БОЛЬНО.
И если говорить о боли, то переживание это должно быть продуктивным. То есть с пониманием и осознанием того, что боль, несовершенство – такая же важная часть жизни, часть нашего внутреннего пространства, которую нужно изучить. Здесь важно глубокое понимание и принятие ее.
Это не должно быть просто: плохо, неприятно, ненужно, потому что неприятно… - это всегда множество нюансов и полутонов.
А что это? А зачем это, а к чему это идет?

Именно этого мне и не хватило в просмотренном спектакле. Нюансов, полутонов. Была драма. Был мрак. Но какой-то беспросветный, безысходный, слишком однозначный. А что за этим мраком, а зачем он!?..

То есть спектакль не отозвался актуальностью в моей внутренней системе вопросов-ответов и средства выражения не показались безупречно и точно на раскрытие этих вопросов работающими. Хотя была яркая энергия главной героини. Интересные работы некоторых волковских актеров. И, в любом случае – разные режиссеры, эксперименты – это здорово, это то, чего я желаю волковцам и буду с удовольствием следить за их развитием. А то, что спектакль обсуждают, задают вопросы – прекрасно!

Мне очень понравился свет. Потрясающая работа со светом

здорово, что вы увидели в этом свет)

Привет всем! Скажу честно, мне спектакль очень не понравился. Пошло, грубо, цинично. Наплевали в души зрителям. Мы и без того знаем, какова жизнь и сколько гадостей в ней бывает. А на счет ранящего театра и боли, которую он должен вызывать, скажу так: понос - тоже наша жизнь, но смотреть на него неприятно.
И почему некоторые режиссеры считают, что зрителей можно привлечь только показав им какие-нибудь гадости или обнаженку? Я не ханжа, но этого не понимаю. Думаю, голая ...опа - это не показатель талантливости режиссера и актеров, а степень неуважения к зрителям.
2 июня в наш город приезжал Малый театр. Зрители валом валили на его спектакль и концерт, говорили, что соскучились по нормальному академическому театру. Даже кричали Соломину, чтобы он оставался в Волковском. Наверное, это тоже многое значит. Объясните, почему Малому театру для привлечения зрителей не надо показывать ж..., а нашему надо?! По моему разумению, традиционно поставить классику и привлечь на нее зрителей сегодня гораздо сложнее и интереснее, чем напичкать постановку всякими фишечками и штучками в авангардном духе. Малому театру с его классическим репертуаром апплодируют везде. А сколько продержится в репертуаре "Екатерина Ивановна" - еще вопрос.

Жестко, цинично, согласен. А еще страстно, больно и с любовью. Но уж никак не пошло. Включите телевизор - и поймёте, что такое пошлость. Хотя, может быть и не поймёте. Видимо у нас разные системы координат.