«Екатерина Ивановна» на сцене Волковского

А Малый театр, при всем уважении к нему - реликт прошлого века. Хотя музей, конечно, - это тоже неплохо.

slavich
Полностью поддерживаю!

эээ... ТАм была работа со светом? 0__о Я наверное так был увлечен попытками понять, что же такое происходит на сцене, что просто не заметил некоторое изменение освещения... =^^=
Da_signa При всем моем уважении, не увидел любви в постановке... Увидел сумасшествие, прокатывающееся волной по спектаклю. Первым начал сходить с ума Георгий, за ним - Екатерина, а дальше - практически все по наклонной пошли. Еще увидел попытку донести что то. но вот что? Непонятно. Плюс кучу грязи, негатива, @бли, если хотите...

Это сообщение отредактировал Neko-Lis - 3.06.2010 - 20:27

В общем-то не в обнаженке дело. Хотя понимаю, да, это может не понравиться. Я честно досидела до конца, но вышла с пустой головой. Никаких выводов не сделала, ни к чему не пришла, ничего не извлекла. Осталось только чувство омерзения.
Хотя цвет, усиленный светом, мне понравился. Сначала белое, потом яркое, красное. И зеленый рояль. В этом что-то есть впечатляющее. Конечно, там не было никаких световых спецэффектов, свет играл очень маленькую роль. Но свет усиливал цвет. Сцена, где дама Екатерина в алой уже комнате стоит еще прикрываясь. Вот там мне понравился свет. он как-то сделал все рельефнее, может поэтому я на него и среагировала. И написала не свет, а цвет в первом своем упоминании об этом. Единственное, что меня затронуло, поэтому и поделилась

Это сообщение отредактировал СНежность - 3.06.2010 - 20:38

Мне тоже спектакль не очень понравился. Скучный какой-то. Молодежь обнаженкой сейчас все равно не увидишь. Играли, правда, хорошо. Но сама пьеса скучная. И тема избитая... Тоже никаких чувств не испытала.

да? значит твое состояние из которого мне пришлось тебя выводить - это называется увлечение. Ты лично от меня уже все это слышал, зачем здесь опять задавать мне этот вопрос???

СНежность
Это был риторический вопрос. И вообще, не стоит выносить сор из избы. Не ты одна эту ветку читаешь.

Мдя, "Екатерина" - спектакль неудобный и тяжелый. Вполне возможно, что в репертуаре он не продержится. Ровно по той же причине, по какой ушел пару лет назад из репертуара очень неплохой спектакль "Трое" по Горькому, спокойный, вполне себе академичный и без ненавистных slavich'у наворотов. И присутствие или отсутствие академизма, также как присутствие или отсутствие обнаженки тут совершенно ни при чем. Просто наш народ совершенно не желает смотреть про неприятное и думать про неприятное. Потому что он идет в театр расслабл@ться, как в кино. Например, смотреть про любовь, кринолины и веера - чего уж лучше.
Вспоминаю последний Волковский фестиваль и очень красивый, возвышенный спектакль "Преступление и наказание" из Хорватии. Рядом женщина ворчала: "Я только что с работы, а мне тут такое показывают". Такое - это Раскольников с топором и философские рацеи про совесть.
А возвращаясь к "Екатерине", очень жаль, что многие не увидели ничего, кроме голой опы. Она-то, видимо, и затмила великолепнейшую игру Светловой. А Мундум! А Шрайбер!... Да вообще весь актерский ансамбль хорош. А вот декорации подкачали, особенно второй акт, ужос. А главная беда - пьеса эта отнюдь не шедевральна, и актерам, особенно Светловой, мне кажется, было очень трудно отыгрывать все эти натужно-декадентские диалоги из учебника по демонологии. И в этом - в выборе пьесы - Марчелли не совсем прав. А в остальном... Он хотел очень горькую, до противности, микстуру - он ее сделал. Может, где-то откровенные сцены, действительно, лишние. Но, наверное, они своей цели достигли - спектакль очень мощные чувства вызывает. Я лично за этим в театр и прихожу.

Про Малый театр ни к селу ни к городу. Во-первых, в Ярославле публика валом валит на любые гастроли с мало-мальски известными именами. Хоть Малый с Соломиным, хоть антреприза с Геной Букиным в главной роли. Во-вторых, а давайте-ка посмотрим, а что же привез Малый театр в Ярославль? Водевили Чехова, говорите? Почему же не "Власть тьмы"? Ну и вот. При чем тут академизм. И вообще, Малому театру аплодировать на гастролях - всегда пожалуйста, с превеликим уважением, а вот иметь его в качестве единственного театра в городе не хотелось бы. Этак завоешь.

Это сообщение отредактировал Хмм - 3.06.2010 - 21:05

Главное то, что спектакль вызывает у зрителей эмоции. Уже даже не важно какие, но после просмотра хочется думать, анализировать и обсуждать. А это тоже дорогого стоит Старшему поколению смотреть на обнаженку сложно конечно, но молодежь голым задом не шокируешь (в клубах и не такой стриптиз давно уже норма ), но может заставит задуматься - к чему приводит разрушение личности.

Я вот еще какой спектакль вспомнила - "Слишком женатый таксист". Он легкий такой, никакого омерзения и пошлости, наоборот - зал хохочет. Самое видимо то после работы

ХММ
Мне кажется, дело не в том. что народ не желает смотреть и думат про неприятное. А в том, КАК это показывать зрителям. Можно и войну на сцене показать так, что будет тошнить: кровь, говно и проч. А можно о страшном сказать красиво, без излишнего эпатажа и авангарда. А для этого нужен большой режиссерский талант. Легче всего повесить на сцене ружье, а потом в него выстрелить. Или показать ..опу. А вы попробуйте орбойтись без этого, и даже мерзости нашей жизни показать красиво, чтобы ни у кого кишки не выворачивало. Иникто не уходил со спектакля с пустой головой.
Между прочим, в Малом-то театре как раз умеют игратьи ставить красиво. И говорить даже о неприятных вещах нормальным человеческим языком.
На счет того, что публика валит на любые гастроли- вранье. Яролсавские зрители во многом интеллигентны и разборчивы. И вот как раз этой интеллигентности Волковскому театру в последнее время почему-то перестало хватать. Чувство меры и такта отказывает, режиссерских талантов и ума не хвататет или еще чего-то? Хотелось бы понять.
И про академизм очень даже "причем". Никто букву "А", то бишь академический, из названия театра имени Волкова пока что не убирал. Эксперементировать на сцене, конечно, можно и даже иногда нужно. Но. по-моему, то, как это делается сейчас в Вокловском - явный перекос. А не умеешь, не берись. очему -то складывается впечатление, что любыми путями уничтожается все хорошее, что было (а оно все-таки было!) в театре. Одними авангардынми постановками сыт не будешь. Чего-то и для ума - души показывать надо. Мне в "Екатерине Ивановне" ни того, ни другого не дали.
А в Малом театре душа была, ест и будет. Вот это и радует.

Перекос с экспериментами, действительно, есть. Это как человека кормить все время деликатесами, а ему будет все время хотеться картошки. Но это, скорее всего, от большого желания изменить театр. Или он Вас устраивал в том виде, в каком он был несколько лет назад? Сплошные "Венецианские близнецы" - самый что ни на есть интеллигентный спектакль, не правда ли?..
Я думаю через годик-другой все устаканится, реформаторский раж пройдет, и все будет в порядке.

Будем надеяться на лучшее!

«Екатерина Ивановна» в Волковском
Отзыв впечатленного зрителя

Это второй спектакль режиссера Марчелли, который мне удалось увидеть на сцене Волковского. Первый – «Отелло» - в рамках Волковского фестиваля какое-то количество лет назад впечатлил буйством энергии всех, кто над спектаклем работал, и искренностью происходящего: шекспировские интонации словно подверглись аранжировке рок-музыканта.

Возможно, поэтому я ждала «Екатерину Ивановну», ждала потрясения и переворота, спешила в театр, а потом очень долго шла домой, не в состоянии заглушить в себе болезненные переживания увиденного.

Происходящая в пьесе Андреева история с изменами, семейными скандалами, стрельбой из пистолета, прощениями и обидами, вполне себе заурядная драма, где виновница торжеств и падений – своеобразная la dame fatale – инфернальная, неудержимая, пожираемая страстями Екатерина Ивановна. Именно она, наследница Норы Ибсена, фрекен Жюли Стриндберга, Настасьи Филипповны Достоевского, крушит мир семьи в пьесе Андреева.

Евгений Марчелли, в каждой своей работе исследующий тему взаимоотношений мужчины и женщины, расставляет в спектакле свои, менее однозначные акценты. Запоминаются сцены, где Екатерина Ивановна навязчиво-нежно допытывается у стрелявшего в нее мужа (Евгений Мундум): а если бы попал, что потом, что потом со мной мертвой делал? Стрелял, потому что любил. И хорошо сделал, и правильно поступил. Не доверял, потому что любил. Ревновал, потому что любил. И тем самым создал ту пропасть, в которую кубарем покатилась его семья. У Марчелли трагедия Екатерины Ивановны - не только следствие ее страстной и странной натуры, а скорее результат отношения с мужем, которого она ласково называет Горюшка, подтолкнувшим ее к пропасти.

Исполнительница роли Екатерины Ивановны, актриса прежде Омского театра, сейчас Питерского «Нашего театра», Анастасия Светлова – дебютант на сцене Волковского, и, тем не менее, удивительная природная сила и запредельная включенность в материал позволили ей царить на сцене, задавать тон спектакля, который совершенно по-другому дает почувствовать привычный ярославский театр. Ее Екатерина Ивановна все время балансирует на грани, и зрителю не дано поставить ей оценку: вульгарная, нежная, преданная, порочная? Ее танец Соломеи – импровизация в стиле японского танца буто – кульминационная точка образа, в которой все раздирающие Екатерину Ивановну сознательные мотивы и подсознательные импульсы, получают выход, не объясняют, все как есть, но завораживают, дают почувствовать ее трагедию особенным образом.

В спектакле реальность, подробная простроенность психологического театра совершенно органично вырастают в символизм, метафоричность пространства и времени. Марчелли избегает излишнего бытовизма, недолюбливая «прикрытость» в театре, он выносит действие на авансцену, окрашивает его в любимую черно-бело-красную гамму, сокращает дистанцию со зрителем и не дает ситуации драмы затеряться в складках декораций. Режиссер трансформирует и время действия, подчеркивая универсальность рассказываемой истории. Если первое отделение при очевидном символизме сценических решений все-таки отсылает нас к рубежу прошлых столетий, то второе действие очевидным образом фиксирует нами проживаемый рубеж веков.

Фиксирует напряженно, чутко, болезненно. Те два часа, которые идет спектакль, тебе почти не дают продыху: с первого такта спектакль врывается к тебе гвалтом стрельбы, бегом и кубарем носящимися героями, и до финала, в котором Горюшка странным образом одевает Екатерину Ивановну, прихорашивает ее, превращает в странствующего клоуна, отпускает. Напряжение, копившееся на протяжении всего спектакля, обрушивается с новой силой. И спектакль не отпускает зрителя еще очень долго. Не каждый современный зритель к этому готов.

Юлия Кривцова

В который раз попадаются мне на глаза рецензии госпожи Кривцовой. И никак не возьму в толк, что за щенячьи восторги по поводу последних премьер в Волковском? Чего только не увидят критики в своем горячем желании выгородить бездарность. У меня такое ощущение, что Юлии просто платят за то, чтобы она увидела в спектаклях то, чего нет. Все в одну кашу - фрекен Жюли, Настасью Филипповну, Нору, Екатерину Ивановну... Одни писки - визги, и больше ничего.
Прошу не обижаться. Это лично мое мнение. Никакой особой глубины и проч. в "Екатерине Ивановне" не увидел. Все утонуло в пошлости.

slavich, а зачем Вы сказали "прошу не обижаться", если специально все это написали, чтобы именно обидеть? Ну увидела Юлия то, чего не увидели Вы, и что с того? Мы же не кидаемся на Вас с криками, что Вас проплатили... Хотя я не сомневаюсь, что Вы бесплатно. Мазать дерьмом под предлогом идейности и духовности - это русская народная забава.