Газетчики, а вы читаете свои газеты?, Чукча не читатель, а писатель

Получается, что сотрудник газеты возгордилась не тем материалом...

Нет, дело не в том, что материал опупенный.
Здесь важен сам факт, что было взято блиц-интервью. Но это один из тысячи возможнозных вариантов подачи темы спорта и это ни хорошо, ни плохо. Взяли и взяли. То, что остальные это не делают - так может им и не надо это :-)

Rubin
про опупенность речи не было речь шла о подаче. Потому как мне, не любителю спорта, интересней читать вот такие блицы, чем как один "вбил в ворота другого". А уже тем,кто разбирается, тем более считаю не интересным читать репортажи с матча. Фанаты это и так все видели.
Что до Воробьева, сия фамилия (как бы мне стыдно не было) давала для меня только одни ассоциации, никак не связанные со спортом. Поэтому читать ответы на предложенные Вами альтернативные вопросы мне вообще было бы не интересно. Вот скажите, откуда обывателю, который знает о спорте минимум, знать, что Воробьев давно человек в возрасте?
Анатолий Кононец
Мужчина! Да не кость, не кость
Просто у меня вызывают мало приятные эмоции люди, которые о своем бывшем издании, коллегах, редакторах отзываются с неуважением. Эта дура, а вот этот вообще урод. Да, тьфу, противно. И после этого, задирая кверху нос, поют себе дифирамбы: "Вот когда я работал редактором (директором) в "Караване"...(это касается не только Вас, тут есть еще как минимум один не менее обиженные персонаж) Эх, и редька была слаще, и спорт был лучше, да-да.

Kolbo4ka
Вы смотрели фильм "Тупой и еще тупее"? Там есть такой эпизод: один из главных героев читает старинную газету из которой узнает (с опозданием в несколько десятилетий), что американцы высадились на Луну и искренне радуется этому факту!
Спортивные новости портятся очень быстро, в этой связи в еженедельном СМИ писать о чем-то, что к моменту выхода газеты либо устарело, либо уже так растиражированно электронными и ежедневными печатными СМИ, что все кто хоть как-то интересуется спортом уже в курсе дела, я думаю, не целесообразно.
Вот и все, а не то, что я за описание голов - это было бы еще хуже.

А блиц-комментарий не является новостью как таковой и он не устареет.
Это результат матча все будут знать, а что по его поводу думает главный тренер будет актуально до следующего матча и
то не будет знать никто, поскольо давалось это все эксклюзивно Каравану.

Вы, как я вижу, совсем не в теме. Не нужно писать глупостей, это смешно.
Этот "эксклюзив" можно было прочитать, прослушать, просмотреть в десятке других СМИ. Я еще раз повторяю, что если бы корреспондент удосужился поинтересоваться чем-то не банальным, тогда вы и были бы правы, но спрашивать почему Королева заменили на Клюкина или - лучшее место блица - "Вы как-то особенно готовились к полуфиналу?" и ответ: "Нет, как обычно!".
С Воробьевым, кроме данного студента, побеседовали еще несколько журналистов и на порядок больше "акул пера" поговорили с игроками, которые ответили точно тоже самое.
Проблема - полное отсутствие креатива. Когда журналист горд, что его не послали, а односложно ответили на его не слишком умные вопросы...

Вы плохо видете. девушка написала, что никому блиц-комментариев не давал. если это так, то газета может гордиться тем, что у них комментарий есть,а у других нет. Содержание блица отходит при этом на второй план. Подойдут и банальные вопросы, которые относятся к матчу. И е банальные. А для оригинальных вопросов, которые не относятся в конкретному матчу подходит не блиц, а другие жанры.

Колбочка, ты каких персонажей имеешь в виду? Меня, что ли, м?

Спорт был тем же. Только тираж был 48 000 (сорок восемь тысяч, есличо)
А при еще кое-ком и вовсе 92 000 (девяносто две тысячи). Сколько сегодня тираж "Караван-Рос"?

N. B. На всякий случай - еще два раза после того меня звали в редакторы "Каравана". Второй раз - Михаил Разживин (знаете такого?). Вот сижу и думаю - с какого бы фига?

Ну если девушка так написала , то вероятно спортивные интернет-порталы свои варианты "эксклюзива" от тренера,мало чем отличающиеся от обсуждаемого варианта, придумали сами, или свистнули у "Каравана", и еще и опубликовали раньше.

Девушка говорила о местных сми и не сравнивала Караван с нет-пораьалми.

Значит речь лишь о том, что другие местные СМИ не додумались перепечатать "протухший" "эксклюзив" с интернет-порталов? Я правильно понял Вашу мысль?

а почему бы сразу не понять мою мысль о блиц-интерьвю так: "Столица Украины - город Белгород, лучший город штата Техас"?. Зачем вкладывать в мои уста какие-то мысли, которые вам хочется услышать?.
Девушка написала, что только их сотрудник сделал блиц-интервью. При чем здесь обвинение в том, чт они переписали его из инет-порталов? Вы или говорите по теме, или мне скучно станет. я не люблю пустой спор.

Как Украины? Белгород - столица Белоруссии! Неужели не ясно?
А девушка написала, что их газете удалось раскрутить самого Воробьева. Потом девушка добавила - я не знаю, что Воробьев в возрасте (думала юноша), но мне очччень интересен блиц с ним!
Т.е. девушка НЕ ЗНАЕТ кто такой Воробьев, но при этом ей офигенно интересно почему он поменял Королева на Клюкина (типа полуосновных "Локомотива" она ЗНАЕТ!).
Затем юноша или дедушка (не в курсе) начинает нипадецки нести пургу с главным аргументом в итоге: "девушка написала", та самая, что Воробьева не знает, но является истиной в последней инстанции.
Пацталом!

я тоже там как ярый сторонник Воробьева.