Дом Понизовкиных

Не отгадали. Оно до недавнего времени находилось в дознании

Не переходите на личности, сударь. Я обещал себе не отвечать хамством на хамство, но выдержу ли? Не нарывайтесь!

Господа, стоит ли ссориться из-за какого-то рухнувшего сарая досадного недоразумения у строителей?

А кто ссорится?

Думаю, если Вы внимательно прочитаете весь закон, то обратите внимание на наличие в нем двух дефиниций:
1. объект КИН;
2. выявленный объект КИН.
С чего это законодателю потребовалось кажущееся одно и то же (на первый взгляд) "развести по разным понятиям" и наделить различающимся правовым положением?

Протестую! Это не сарай! Это коммуналка с неотапливаемыми сральниками отхожими местами! Была...

Но во дворе-то был сарай для дров-часть архитектурного комплекса. И ведь кто-то разрушил? А было бы интересно представить иностранному туристу историческую сцену переноса, пилки и колки дров в историческом центре Ярославля, с распитием боромоты, пьяными драками, свидетелем которых несомненно был уважаемый дом Понизовкина...

Троица сегодня в ударе. Как несёт.
Чего наелись, мухоморов что ли? так вроде ещё не сезон.

Ну почему в культурную тему ходят хамы?!
Не Ваша это проблема, уважаемый. Вам- к единомышленникам к пивной поближе...

Это - "по-Вашему". А по закону СНАЧАЛА делают паспорт (и он существует на данный памятник давно!). А когда потребуется внесение в реестр, то собирается куча "бумажек" (см. ниже из ФЗ):

Статья 17. Документы, представляемые в орган государственной власти для приня-тия решения о включении объекта культурного наследия в реестр

Для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствую-щий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 настоящего Федерального закона) либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации:
1) заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр;
2) заключение государственной историко-культурной экспертизы;
3) сведения о наименовании объекта;
4) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события;
5) сведения о местонахождении объекта;
6) сведения о категории историко-культурного значения объекта;
7) сведения о виде объекта;
8) описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны);
9) описание границ территории объекта;
10) фотографическое изображение объекта;
11) сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом куль-турного наследия;
12) сведения о собственнике земельного участка и пользователе земельным участком, а также о правовом режиме использования земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.

И в течении года (москвичам дается этот срок и не дольше, в который они регистрируют памятник) "операция", носящая чисто технический характер, завершается.

А по поводу второго Вашего тезиса могу только сказать, что возможно и так и так. Это на усмотрение следователя, т.к. сейчас не решается вопрос: это памятник иль нет, а выясняются мотивы егоразрушения: был злой умысел иль острая необходимость.
Вот и все.

в этом смысле две, но отношение по закону к обеим - ОДИНАКОВОЕ!
Иль опять статью закона выложить?

Хороший вопрос. Затрудняюсь предположить, что вас сюда тянет.

Это верно!
И не только сарай был, а ещё и выгребная яма. Которая, несомненно, также являлась частью уникального архитектурного ансамбл@ "Дом доходный Понизовкиных". А какой-то мерзавец её взял и зарыл... и куда теперь ярославцам податься без столь уникального исторического наследия...

Так что там насчёт доказательств, что статьи в "Северном крае" заказные и проплаченные? Уж третий раз спрашиваю, а в ответ только флуд не по существу вопроса.

Это видели все мы, горожане, живущие по соседству с этим домом.

Совершенно верно. Но даже раньше! 3-го апреля был апофеоз действия. А разбор дома начался намного раньше со стороны двора, чтобы с улицы его не было видно (я уже как-то писал об этом).

Этими словами вы дали разрешение и другим так же хамить вам.

И зачем так обманывать и вводить в заблуждение? Ведь кто-то подумает, что действительно это было там. Зачем же врать?