Дом Понизовкиных

Спик, отчего Вас непрерывно колбасит?
Такими наездами Вы свои проблемы не решите. Умом надо блистать, а не хамством. И зачем Вы ассоциируете себя с великим русским народом? Великий русский народ Вашими талантами не блещет, а носителей их всегда величал быдлом...

Это сообщение отредактировал Горлов - 20.05.2010 - 14:34

А какое "наследие" защищают - такая и "культура"...

АПну тему.

И не собираюсь этого делать. Объясняю: предпосылка + предпосылка = вывод.
Предпосылка первая:

Предпосылка вторая:

Вывод: вы сказали, что сохранение тех домов, какие кажутся вам рухлядью - бескультурье (отсутствие культуры - текст автора).
Видите, я тоже могу быть диким занудой, как и вы.

Опять-двадцатьпять! Обрушения не было! Не вводите в заблуждение вновьприбывших. Был снос.

Это установлено дознанием, судебным следствием и указано в приговоре?

Неверный вывод. Наверное из-за того, что мои слова дополнены Вашим вымыслом.
Еще раз приводим цитату:

Зануда имеет привычку понимать написанное буквально, а Вы-картежник-шулер

Ну зачем Вы опять пошли на N-тый круг?
Я ж Вам предлагал сходить и посмотреть ТЕ САМЫЕ документы (ведь если мне ЭТО СТАЛО нужным, то я сходил и посмотрел). Естественно, здесь их никто не будет выкладывать. Думаю, что выдержки из указанных документов наверняка есть у следователей, так что и там можно взглянуть (я понял, что ТАМ у Вас есть связи).

И далее, повторяю, там есть и паспорт, и экспертиза и пр. по данному памятнику. Зачем опять повторять неправду. Не верите мне (а я здесь пишу в открытую), сходите и посмотрите.

А следствие и следующий за ним суд не дадут ведь нам напрямую информацию о памятнике, а только укажут , что он такой, косвенно. Дело суда - дать ОЦЕНКУ данному факту от 3 апреля. (Простите, если вдруг что-то доавится за более ранние сроки, но это только усугубит).

P.S. Вспомнил еще один косвенный сюжет, связанный с присвоением статуса дому, уже не раз упоминавшийся здесь, и даже фрагментарно (или подностью?) размещенный в данной теме. Это охранные обязательства, которые собственник, т.е. Икар, подписывает. Там как раз и прописано, что данный собственник КУПИЛ памятник.

Это установлено на гражданском уровне при помощи глаз, смотрящих и видевших моменты вандализма на памятнике в день его разрушения 3 апрля.
Или Вы предполагаете, что это был не экскаватор, а его муляж, выполненный в натуральную величину из картона?

Обращаюсь к Вам, по Вашим словам - умному человеку: ведь следствие не выясняет упала ли стена дома сама или при помощи техники. Это может позволить себе на своих страницах извратить ситуацию только газета Севкрай.

Их интересуют МОТИВЫ, побудившие пойти Сорокина на этот шаг.

И этого-то результата суда мы (в т.ч. и я) все ожидаем. Действительно, от решения суда, т.е. оценки мотивов, может судьба города пойти по двум направлениям. Не поясняю, т.к. всем читающим и думающим это и так ясно.

Выдержек дознавателям недостаточно. Как бы не потребовалась дознанию экспертиза для установления дат изготовления этих документов. Всякое бывает

Их не должно быть там, если возбуждено уголовное дело...

В приговоре будет приведена оценка доказательств и этого достаточно.
Также суд даст не только оценку факту разрушения здания, но и установит характер вины подсудимого. А может он действительно действовал в состоянии крайней необходимости?

Ошибка в определении объекта не такая и редкая вещь. Бывает!

Статья 64. Отнесение памятников истории и культуры к объектам культурного наследия соответствующей категории и к выявленным объектам культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом
4. Отнести объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


Я думаю то что было памятником в силу данного ФЗ, стало объектом, т.е перестало быть памятником (юридической категорий) четко и определенно!.

Это сообщение отредактировал Горлов - 20.05.2010 - 15:14

"Выдержки" - это то, что они истребовали для своей работы. Хотя не исключая, что взяли копии со всех докуметов (но ведь это сотни страниц! Лес далко). Так что не передергивайте меня, пожалуйста. Хорошо, могу сказать так: следствие забрало ВСЕ, что НУЖНО им для работы.

И опять же, что Вы волнуетесь: следователи, если потребуется, сделают все эксперизы, включая биологические.

Это сообщение отредактировал ивг - 20.05.2010 - 15:52

Как же их не должно быть там, т.е. в комитете по охране памятников?
Получается, по Вашему, если возбудили уголовное дело, то паспорт на дом Понизовкиных с прочими документами уничтожили?

Думаю, что если Вы внимательно прочитаете первые три подпункта этой же статьи, то поймете, что слово "объект" здесь дано ВЕЗДЕ, чтобы не было тавтологии в данном тексте.

И больше НИЧЕГО! Или мне всю статью здесь разместить?

Варианты я рассматриваю без волнения, с любопытством, и с целью поделиться занием о том, что разумнее никогда не говорить никогда о том, что мало зависит от нас, чтобы не разочаровываться в крушении своего убеждения под натиском неожиданного результата...
А что? Дело поступило в следственные органы?

По моему получается следующее:
1.паспорт на основании ФЗ оформляется на объект КИН включенный в реестр;
2.все эти документы должны исследоваться органом дознания и в период производства дознания должны находиться в распоряжении дознавателя.

Не утруждайтесь. Очевидно же, что изменилась дефиниция.

А что? Его оттуда вынимали? (Или как это на их языке: следствие прекращено?)

Похоже, что господин, прикидывающийся простачком на пенсии, знает слишком много и иногда сливает инфу мелкими порциями. Для затравки разговора, так сказать, в нужном ему русле.