Дом Понизовкиных

76 Russ
мил человек, мозги включите, да? Я вас в ответ спросил (ага, я евгей в душе): кто, по-вашему, заказал статью в Караване, раз она вызывает у вас сомнения в непредвзятости? И что вы промычали в ответ???
У вас вообще есть оччень милая привычка постоянно требовать от оппонентов каких-то доказательств очевидного, основанная на чудесной расейской поговорке "Не пойман - не вор". У нас таких "неворов" полная администрация с мэрией сидит (к сожалению, не в Коровниках).
При этом, когда вам предоставляют доказательства и ссылки на законы - немедленно начинается отъезд, мол, а мы ничего такого и не спрашивали.
Сколько раз вас мордой ткнули в обязанность сохранения памятника, даже если он не занесен в реестр? Сколько приводилось свидетельств, что "рухдлядь" - совсем не рухлядь, и никакого саморазрушения не было? И что? Сколько еще "божьей росы" надобно?

Ни одного свидетельства приведено не было! Доказательством такого довода может быть только заключение экспертизы, назначенной дознанием или судом

Горлов
Вот-вот, именно об этом речь и идет: требовать доказательств от суда, а будут решения суда - то пойдет речь про кассацию, далее про надзор, далее про ВС, далее про ЕСПЧ, далее про ООН
А тем временем - твори чо хошь, как душенька пожелает, не пойман - не вор, ага-ага.

Похоже, что такое понятие, как развитие города, вы видите только в переделке уже существующего, т.е. сноса-слома и строительстве на этом месте нового. Остальные же люди, предлагающие др. решения, для вас - люди с отсутствующей культурой. Я же говорю: стройте на новых неосвоенных местах. Но не в центре.

Почему вы не берете во внимание свидетельские показания людей, живущих рядом? Почему вы не берете во внимание акты, составленные перед сносом?

Ни на одного прохожего не упал ни один кирпич. Не надо вводить в заблуждение людей.

Ну что же, всё понятно. Многие вопросы после этих слов отпадают.

При анализе сказанного мной Вы упустили важный момент, на котором я постоянно делаю акцент, - это снос рухляди, т.е. уже несуществующего, а пребывающего в процессе разрушения...

Эти показания во внимание должен принять орган дознания после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а затем суд, после такого же предупреждения. Я же к словам людским привык относится с достаточным чувством критики. Доверяй, но проверяй! На проверку же этих свидетелей меня никто не уполномочил. А фотографии не могут опровергнуть допустимость действий работников Икара, например, в состоянии крайней необходимости...

Не знаю. Может и упал? А если не упал, то мог упасть. Сорокин говорил о наклоне участка стены и угрозе ее обрушения. Ему лучше знать...Если в суде будет доказано иное, то это будет доказано в суде.

Замечательная фраза! А что Вам понятно? То, что Вами и придумано?

Горлов
Кстати, а где и когда именно вами предоставлены достоверные и неопровержимые доказательства аварийности дома и того, что его нельзя было восстановить, доказательства того, что он без помощи экскаватора падал на прохожих? Где доказательства "крайней необходимости" действий работников Икара?
Что-то я их не вижу

А я никого не обвиняю, целиком полагаюсь на правосудие, которое по моим убеждениям должно принять законное и справедливое решение по существу дела. В этом заключается мое отношение к Икару и Сорокину.
А что касается моего отношения к вечному конфликту между идеями сохранения памятников и развитием города, то я сообщил о нем выше. Повторю лишь, что не всё старое есть памятник. Для приобретения такого почетного звания надо быть еще и уникальным, интересным, ценным. А сохранить екатерининский стиль застройки центральной части города без причинения ущерба культуре и истории, не нарушая правил ЮНЕСКО, возможно путем сноса рухляди и строительства на ее месте новых уникальных зданий соответствующего стиля. Таких зданий, после разрушениях которых от старости через тысячи лет их руины без каких-либо сомнений станут памятниками.

А как насчет ремонта? Такое решение в голову не приходит? Нужно обязательно ломать? Вы же прекрасно знаете, что был реставрационный проект восстановления этого дома. Или вы говорите про рухлядь не в частности, а вообще, и хотите, чтобы был разрушен ещё и какой-нибудь другой объект в исторической части города?

В особо неудобных для дискуссии местах от вас только и можно услышать: Сорокин говорил, ему виднее, представителю бизнеса лучше знать...

Чуть выше вы сказали, что сохранение тех домов, какие кажутся вам рухлядью - бескультурье. Я же, в свою очередь, могу сказать, что тот, кто плюёт на историю своего города (а дом - часть его истории), точно является бескультурным человеком.

Горлов

Тогда, будьте добры, временно (а скорее всего - постоянно) исключите из своего лексикона бездоказательное употребление слова "рухлядь" применительно к дому Понизовкина

ага, новостей нет... можно бежать дальше)

Именно я говорю "вообще", поскольку еще раньше писал, что вопрос о доме Понизовкина должен решить суд после исследования всех обстоятельств дела.
В городе разрушаются тысячи объектов обозванные кой кем выявленными памятниками КИН. На их реставрацию и реконструкцию в бюджетах нет средств. Частным инвесторам большинство объектов не интересно, поскольку на их реконструкцию существуют ограничения и приспособить для современного использования весьма затруднительно. В стране много лет системный кризис, последние годы в завале строительная отрасль. Рухляди все больше и угрозы безопасности от нее тоже растут.
Поэтому от моего желания ничего не зависит. Хочу, не хочу, а до аварийного состояния и разрушения самостоятельно дойдут еще тысячи объектов...

В данном случае Сорокин обвиняемый вами гражданин, который имеет право на защиту. Он объясняет мотив своего решения-угроза обрушения. Доказательства того, что это неправда нам не представлены. Следовательно, слова Сорокина пока не опровергнуты и до опровержения должны приниматься за правду.

Я не так сказал. Можете еще раз перечитать и исправить Ваше утверждение.
Вы ограниченно понимаете историю. История не только то, что было, но и то, что есть, то, что будет. История города формируется и сейчас. И если своевременно не заменять пережившую свой срок рухлядь, не выдерживать традиции застройки, то можно вообще утратить представление о стиле екатерининской застройки, который и является объектом охраны ЮНЕСКО.

Горлов

На до же, правозащитник в теме!

Хамить не надо, переходить на личности тоже. Правозащитник не ругательство.
Если нет ничего по теме, можете отдохнуть и сохранив вежливость вернуться в тему через некоторое время.

Горлов
А скажите, а почему вы оппонентам тогда не верите, когда они говорят, что реконструкция была возможна, или когда приводят слова Аврутова, что объект является памятником и т.д.? По каким критериям вы делите людей на первую и вторую свежесть?

В этом диалоге, уважаемый, хамите именно ВЫ, а не ваш оппонент.