Дом Понизовкиных

Вы же, в свою очередь, уходите в противоположную крайность - сломать центр и строить там новые чудеса. Но это тоже крайность, согласитесь. Мы вынуждены договариваться (если бы решения принимали мы)

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 18.05.2010 - 13:32

Забавно... Вот в Стокгольме есть Гамла-стан, состоящий на 90% из совершенно обычных средневековых домов и домишек, не имеющих (если рассматривать их по отдельности) никакой особой ценности. Но вместе они создают исторический объект средневековой застройки. Тупые отсталые шведы отчего-то не сносят их, а строят небоскребы в основном за пределами исторической зоны. Ну чо сказать, темные, отсталые людишки, вон, даже взяток толком дать не могут, если судить по Икее.

Приведите доказательства того, что я являюсь сторонником слома центра и застройки его новыми чудесами. Полагаю, что с этой задачей Вы не справитесь, поскольку Ваше утверждение-ложь.
И приписываемые Вами мне ложные слова - действительно крайность, с которой я никогда не соглашусь, поскольку исторический центр Ярославля представляет собой культурное и историческое наследие, сохранившее черты застройки екатерининских времен, и в его пределах имеются уникальные культовые и фортификационные памятники других периодов времени, заслуживающие сохранения.
Но снос отдельных аварийных и\или ветхих зданий, не представляющих ценности, таких как дом Понизовкина например, при условии застройки освободившихся участков тождественными по стилю зданиями, не причинит ущерб общественным интересам, культурным ценностям и не посягнет на всемирное культурное наследие, включенное в список ЮНЕСКО. Культурное наследие сохраняется не только бережным отношением к истлевшему от времени кирпичу или деревянной балке, но и путем сохранения стиля, авторской идеи, путем воссоздания копий того что было, или созданием новых шедевров не отличающихся от окружения внешними признаками.

Обычные домишки королевский дворец и хайтечная гостиница?

Горлов
Дядя, ты там хоть раз был, чучелко?

Молодой человек, а можно без хамства? Вежливость - обязательный атрибут беседы о культуре.

Остыли? Хамить не станете продолжать?
Тогда вопрос: на каком основании центр этого архитектурного ансамбл@-Королевский дворец Вы отнесли к категории простых домов?
У нас есть аналог (по значимости) этому сооружению. Называется он Московский Кремль, обозвать который простым строением язык не поворачивается...

И рекомендую Вам при следующем посещении Стокгольма посетить отель
Nordic Light Hotel.

Это сообщение отредактировал Горлов - 18.05.2010 - 17:41

Горлов

Когды мене нучнут назывовать недочлвеком???

Я смотрю, отдохнули все. )

Горлов
Забавно. Парадоксальная реакция. Ну да ладно.

Вот я достал свою старую карту Стокгольма.
Даже если смотреть по занимаемой площади - дворец, который вам покоя не дает - от силы 20% занимает (а если по домам судить - так он и вовсе один, а домиков-то мноооого). И - он ни разу не центр всего ансамбл@, он сам по себе. Там, знаете ли, несколько архитектурных центров. Дворец находится на севере, он сам по себе, повторюсь, образец северного ренессанса.
Риддархолмен - тоже сам по себе, там исторические государственные здания в основном (вот, кстати, он, в комплексе с дворцом, может претендовать на аналогию с Кремлем)
Ну а Старый город (Гамла Стан - это старый город и есть, в буквальном значении слова) - это старый средневековый город. Если с Москвой сравнивать, это будет Китай-город. Там домов, между прочим, напихано дофигища - заурядных ординарных домиков, в 2-3-4 этажа, самой обычной средневековой постройки, такие же "понизовкинские" доходные дома. И улочки узенькие-кривенькие, мерзость, да и только.
Нет бы снести всё, кроме дворца, да застроить. Эх, Сорокина у них нет, да Волончунаса с Мухиным, не говоря уж о Лужкове.

Это примерно как сравнивать Спасо-преображенский монастырь со всем центром Ярославля (к примеру, с границей по Собинова-Некрасова-Ушинского-Кр.Съезду) и говорить, что он есть центр всего всего Ярославля, на ансамбль Волковской пл. не смотрите, на сталинскую застройку ул. Советской не обращайте внимания, на набережную не ходите, на храмы не глядите, потому что в центре Ярославля - один центр, монастырь, и точка. А вот тут у нас гордость древнего Ярославля - гостиница Юбилейная

И в отличие от вас я знаю о чем говорю, а не сужу о городе по паре снимков из тырнета

А что до мега-пупер гостиниц - так если доведется снова побывать в Стокгольме этим летом, я уж лучше снова остановлюсь в хостеле с окнами на Storkyrkan в самом центре острова

Как-то раз я уже делал выборку ваших цитат по поводу вашего желания избавиться от исторической "рухляди" и понастроить новых небывалых шедевров, помните? Если нет, то поищите (если Бейрут не потер) где-то в первой половине этого топика. Потом, видимо осознав неудачность этой слишком уж экстремистской позиции, вы сменили ее на другую - тихонький поиск причин для оправдания сноса дома (например, то, что его не успели внести в реестры).
Вот я и говорю: стройте свои новые шедевры, и это будет хорошо (наверное). Стройте, но НЕ В ЦЕНТРЕ!

Не представляющих ценности для кого? Для кого именно? Для вас?

Исторический центр нашего города хорош единым, давно сложившимся ансамблем, а не вкраплением старинных зданий в общую массу типовой застройки, как обязательно получится, если город пойдет вашим путем. Дом Понизовкина, может быть и не был явным шедевром, но он как раз и служил для формирования общей архитектурной среды района.

Согласен полностью, НО:

И зачем тогда городить огород? Зачем делать копию, когда есть оригинал, который надо только как следует оремонтировать, чтобы было красиво и безопасно? Ведь после этого: не будет причинен ущерб общественным интересам, не будет посягательств на всемирное культурное наследие, включенное в список ЮНЕСКО, будет сохранён стиль архитектуры и авторская идея. Всё, как вы и хотели.

Сегодня вы оправдываете действия "Икара" по разрушению этого дома, а завтра, глядя на вас, другой застройщик разрушит соседнее здание (и скажет: Сорокину можно, а почему мне нельзя? прецедент же есть), и так далее, пока не будет всё перестроено до неузнаваемости.

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 18.05.2010 - 21:12

Я помню эту тенденциозную выборку не связананную с контекстом, имеющую цель оболгать оппонента. А в связи с контекстом Вы обязаны были признать в моих постах ту идею, на которую сейчас оппонируете и частично с которой согласны. И дом снесен не потому что он не весен в реестр, а потому что он аварийный, падал на прохожих. Пока это единственная версия от первоисточника Сорокина, которую не опровергли дознание и суд.

Никогда, никто из представителей бизнеса не снесет себе в убыток качественную постройку, способную простоять годы, после затрат на ее приобретение. Это принцип!

Менее всего я озабочен проблемами Икара. Меня интересует другой вопрос: как долго в городе будет соседствовать отжившая свое рухлядь?
А в отношении Икара все ясно-это проблема правосудия, а не форумного линчевания.

пока остаются культурные люди. потом все. только фараон.

предлагаю переименовать ярославль в таширстан.

Это сообщение отредактировал спик - 19.05.2010 - 06:49

И это довод?
Сохранение рухляди, не представляющей ценности ни исторической, ни культурной, неумение создать лучшее и разумно сочетать бережное отношение к памятникам с проблемой развития города - свидетельство отсутствия культуры.

Это сообщение отредактировал Горлов - 19.05.2010 - 08:07

А ещё забавнее, что я ещё позавчера задал вам один простой вопрос: где доказательства, что статьи в "Северном крае", называющие рухлядь рухлядью - проплаченные и заказные, а статья в "Караване" - честная и непредвзятая и написана по велению души? Ответа до сих пор не имеется, токмо какие-то язвительно-маловразумительные комменты про "благородного мецената".

PrimoPlan

Видите ли, сударь, ФЗ об объектах КИН предусматривает право общественности выражать свое мнение на общественных слушаниях по поводу отнесения объектов к памятникам. До внесения дома Понизовкина в реестр я имею право выражать свое мнение, с уважением отношусь к проблеме самоуправления, чем и занят сейчас. Мое мнение таково: дом Понизовкина не представляет исторической или культурной ценности, неосновательно отнесен к категории выявленных объектов КИН, находится в аварийном состоянии, подлежит сносу в интересах безопасности и развития...
Научитесь уважать мнение людей-представителей общественности по вопросам, рассмотрение которых отнесено законом к их компетенции.

Это сообщение отредактировал Горлов - 19.05.2010 - 08:08