Дом Понизовкиных

Можно, если они памятник.

Хохмач, но отказ во внесении в реестр культурного наследия строения сообщает, что объект не был (не признан) и не является памятником, т.е. не представлял и не представляет ценности...

Не знаю, да и выяснять не хочу, кто торговался с "Караваном". Я задал вопрос, по-моему, весьма простой и ясный. Повторяю: почему, когда "СК" называет рухлядь рухлядью - это заказуха, а когда "КР" в 1001-й раз голосит "Валанчунас казёл разрушаить Ярик!" - это типа честное и непредвзятое мнение? Где доказательства, что публикации в "СК" - проплаченные, а в "КР" - нет?

Не правы в данной конкретно ситуации. Эта позиция учитывалась бы только при том раскладе, если объект, в данном случае Дом Понизовкина, достоял до принятия окончательного решения и в комиссии был бы получен официальный мотивированный отказ на включение в реестр. Поскольку отказ на апрель 2010 г. не поступил, то на момент деяния Дом Понизовкина, независимо от каких-либо последующих решений экспертов, являлся памятником, за повреждение и уничтожение которого предусмотрена уголовная ответственность. Так что у Сорокина в настоящее время легальных оснований уйти от ответственности не предвидится

Это сообщение отредактировал Хохмач - 17.05.2010 - 16:52

А почему Горлов так не хочет, чтоб виновные были наказаны за снос?

Мля, я всё никак не могу понять, зачем вы, строители хреновы, лезете в центр, а? Вам что, места для площадок мало? Хотите современные стекло-бетонные бизнес-центры и небоскрёбы? Пожалуйста, стройте в отведённых и не освоенных пока районах, это и будет развитие города. А зачем ломать уже сложившуюся среду, которая требует только ухода, а не переломки-перестройки? Хотите красивых шедевров архитектуры? Пожалуйста: Брагино, заволжский район или Сокол просто чахнут без красивых домов, да жители этих районов вам скажут спасибо за новые слова в архитектуре, и сделают это искренне, потому что нет там ничего красивого. Зачем же вы все лезете в наш центр, уроды?

Просто власть любит в центре располагаться, вот народец русский по старой традиции и норовит к ней по-ближе пристроиться...
Проявила бы мэрия здравый смысл и понимание городских трудностей и переехала бы к нам в корпуса - глядишь, и город бы получил новое направление в развитии, и дороги бы в центре разгрузились...
разве я не прав?
А вот куда правительство области пристроить - не знаю... А кто скажет, зачем оно вообще нужно???

Мало кто и что может реально "проявить"...Вся проблема в переродившихся бандюках...они рулят...ИМХО...

Это сообщение отредактировал chek52 - 18.05.2010 - 00:41

Горлов против того чтобы в России привлекали к ответственности невиновных.
Разницу ощутили между Вашим вопросом и мечтой Горлова?

Наверное потому, что обычные не уникальные дома не стоят вечно и реставрация не в состоянии обеспечить им бессмертие. Наверное потому, что центры городов не могут состоять только из памятников-музейных экспонатов для иллюстрации образа жизни предков в доходных домах любопытным посетителям. У города есть и иное предназначение-обеспечение условий для жизнедеятельности людей в соответствии с современными стандартами. Решение - в разумном сочетании двух конфликтующих проблем: проблемы сохранения культурного и исторического наследия и проблемы развития. Проблема сохранения культурного и исторического наследия г. Ярославля может решаться не только путем реставрации рухляди, но и путем строительства новых зданий в соответствии со сложившимся исторически градостроительными традициями, что не противоречит правилам ЮНЕСКО.

В первом - Вы правы (про развалины).

Но второй абзац Вы опять перезапутали. Начну с конца. Дом - выявленный объект со всеми присущими этому событию документами, в т.ч и паспортом (что памятник). А далее, отказа на включение в реестр не было хотя бы потому, что его (памятник) еще не подавали на регистрацию в ЭТОТ реестр.(о возможных причинах писалось - см. выше). Кстати, пора бы тему "реестра" просто оставить отдельно лежать, т.к. к данному событию она не имеет никакого отношения. Ибо по закону, Вы тоже это знаете, под защитой государства стоят все: и те, что в реестре, и те, у которых ПОКА не сданы документы на регистрацию.

Пока нет никаких ЯВНЫХ инфоповодов по данному памятнику дому Понизовкиных, поэтому, думаю, можно снова взять паузу в обсуждении, хотя какие-то скрытые движения происходят, причем в разных плоскостях.

Про заказную (я не говорю ПРОПЛАЧЕННУЮ, обратите внимание: я там не присутствовавл) статью в Северном от 14.05. - говорить просто нечего, настолько она написана "криво". Стыдно за военкорра Татарченкова, что он согласился влезть не на то "поле". Может тогда культжурам газеты (а их не так мало в газете: Т.Егорова, Л.Драч, Ю.Надеждин и может еще кто-то) писать статейки о подвигах наших воинов и других людях в погонах вместо того же Татарченкова?

Я поставил задачу с ситуационным вопросом, что будет, если эксперты более высокого уровня откажут во включении объекта в реестр, например, на том основании, что здание не отвечает критериям, позволяющим его отнесение к объектам культурного или исторического наследия и отнесение его к выявленным объектам КИН является некомпетентным или ошибочным, девальвирующим понятие "памятник"? (А такое все еще возможно). Фактическое состояние проблемы при этом мной не обсуждается, поскольку оно исследуется органом дознания, а мы договорились дождаться завершения дознания.

Это сообщение отредактировал Горлов - 18.05.2010 - 10:44

Так и я про то же! Пусть строят, пусть развивают город, уж если не могут сделать красиво, то пусть будут железо-бетонные небоскрёбы, уж если вошь под хвост попала. Но НЕ В ЦЕНТРЕ!

А если Вас придавит рухлядью в центре (а она имеет свойство падать), измените свою точку зрения?

Совершенно точно изменю свою точку зрения по тому депутату или мэру, за кого я голосовал ранее. Потому что за домом, который упал на голову, надо было следить. И кто-то имел такую обязанность, он за это и ответственен, верно?
Развитие города - это в том числе и освоение новых территорий. Вот пусть там стоят новые небоскребы. "Рухлядь" же, как вы называете историческую часть города, нужно превратить в красивый и безопасный уголок, но ни в коем случае не разрушая его.

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 18.05.2010 - 11:21

Да что Вас и прочих всё на небоскребы уводит, словно иной архитектуры не существует? В историческом центре Ярославля нельзя строить небоскребы, но можно строить здания, которые по форме должны соответствовать исторически сложившемуся стилю застройки екатерининской эпохи, охраняемому ЮНЕСКО. И это надо делать поскольку реставрацией не обеспечить бессмертие обычным домам, как дом Понизовкина, все-равно упадут, но их руины не станут памятником подобно Парфенону или Колизею, так как не являются уникальными...