Дом Понизовкиных

В Красноперекопском психоневрологическом интернате знаю, как минимум, двоих , помешанных на политике и законах

У вас идея фикс? Памятник Дом Понизовкина, памятник и еще раз памятник. И вы еще, наивный, тешите себя надеждой, что Дом Понизовкина не вошел бы в реестр? Я не знаю, кем надо быть, чтобы допускать такой исход дела. Это дом-то XVIII века, в охраняемой зоне ЮНЕСКО?

Это сообщение отредактировал urfin - 24.04.2010 - 22:40

urfin
мне кажется, что все знают, что дом Понизовкиных - памятник. Но у каждого есть свои идеи, почему хотя-бы вслух не быть с этим согласным. Какие - не знаю, да и не хочу знать. Может быть даже просто на уровне игры.

Тогда с таким же успехом, можно было бы и вести обсуждение о "неправильном" включении данного дома в зону ЮНЕСКО...

Вообще с этим реестром в стране целое попадалово. Вот, например, какова ситуация в Красноярском крае. Там на конец прошлого года из-за несовершенства законодательства ни один объект культурного наследия так и не был внесен в реестр. Кстати, похожая ситуация сложилась во многих регионах, в том числе во Владимирской области. (Я лично писал об этой проблеме). Что я имею в виду? В стране совсем недавно было разработано положение о едином государственном реестре, форме паспорта, постановлении о государственной историко-культурной экспертизе и т.д. Процесс шел очень вяло, со крипом и активизировался, когда на эту проблему обратил внимание лично Путин.

Так вот положение-то о государственной историко-культурной экспертизе с грехом пополам приняли, а положение об аттестации экспертов было утверждено всего лишь несколько месяцев тому назад. Понимаете, в чем проблема? То есть в регионах не было легитимных экспертов, которым могли бы в рамках нового законодательства определить ценность памятников, перевести объекты из одной категории в другую, оценить мероприятия по реставрационным работам. В конечном счете именно на основании заключения экспертов должно приниматься решение, включать объект выявленного культурного наследия в реестр или нет. Проблема не в том, что таких экспертов в регионах нет, а в том, что не утверждено положение об их аттестации. А без этого выводы специалистов не имели бы юридической силы. Вот в чем беда...

Почему я и говорил Горлову в самом начале дискуссии, что реестр только начал формироваться, закон только-только заработал. Памятников у нас тысячи и тысячи, а процедура включения в реестр очень сложная, многоступенчатая. Только паспорт на один памятник представляет собой увесистый том. А еще нужно провести кадастровую оценку - а это стоит немалых денег - провести границы земельных участков. Это тяжелая работа, требующая большого времени.

Дай Бог, если в этот реестр успели внести хотя бы ОДИН (!) процент всех выявленных объектов культурного наследия Ярославской области. Схожая проблема и во Владимирщине. И вот в такой тяжелой критической ситуации Горлов, не желая ничего понимать (или сознательно вводя общественность в заблуждение, что есть подлость), упирает на то, что Дом Понизовкина не включен в реестр! Представляете, каким надо быть циничным, беспринципным человеком, чтобы иметь наглость заявлять такое?

Но в судах, к счастью, не дураки сидят. Судьи разберутся в проблеме, и председатель областного комитета историко-культурного наследия Юрий Иосифович Аврутов, безусловно, донесет до Фемиды свою боль. Действительно, Дом Понизовкина не успели внести в реестр, но нет в этом вины Аврутова. Всему виной - несовершенство законодательства.

Горлов, не могли Дом Понизовкина своевременно включить в реестр, поскольку не было утверждено ПОЛОЖЕНИЕ ОБ АТТЕСТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ. Неаттестованные эксперты не имели право принимать такие решения.

ВОПРОС ГОРЛОВУ: ВЫ ЗНАЛИ ОБ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЕ? Я долго ждал и не говорил об этой юридической коллизии, но так и не дождался...

А вот статья от 8 октября 2009 года о ситуации в Красноярском крае. Там как раз про реестр. http://www.newslab.ru/news/article/290142

Это сообщение отредактировал urfin - 25.04.2010 - 00:43

Кто сказал такую ересь? Это есть перенос смысла с одного понятия на другое. Ведь был проект работ! И надо было следовать ему, а не ломать дом.

..., но всё-таки подлежащий охране ФЗ на данный момент, т.к. отказа нет.

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 24.04.2010 - 22:30

Введение в заблуждение. В постах Горлова не было такого. А вот крков типа "Снести эту халупу и все подобные!" было несколько.

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 24.04.2010 - 22:54

Голословие и словоблудие. Горлов, где документальные доказательства этого?

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 24.04.2010 - 22:55

Ребята, на самом деле все гораздо серъезнее, чем это может показаться в первом приближении. То, чем мы здесь занимаемся... и то, чем занимается Горлов - это очень серъезно... Здесь формируется общественное мнение, в том числе. На форуме - большая аудитория. Здесь, на форуме присутствует большое количество журналистов, которые через свои СМИ - тоже формируют общественное мнение. А суд - учитывает общественное мнение, хотя и всячески отрицает это... У всех на слуху расхожая фраза - "преступление имело широкий общественный резонанс... раскрытием занимались опытнейшие следователи" и т.д... Я не исключаю, да и многие говорили об этом, что Горлов на кого-то работает. Конечно в это с трудом верилось, что кто-то мог нанять кого-то для общения на форуме, но... есть и другой вариант. Предположим, что Сорокин или кто-то еще из провинившихся нанимает опытнейшего адвоката-арбитражника или по гражданским делам... Ну такого опытнейшего, в годах, как Горлов, у которого своя фирма – как вы помните… И этот адвокат начинает свою работу с формирования общественного мнения через Ярпортал... спорит с нами, убеждает. Многих, очень многих недовольных сносом здания посетителей ветки ему удается убрать посредством грубости, хамства, многих попросту переговорил... Мы еще удивлялись - что он выступает на форуме, словно на работу ходит...

Так вот, перехожу к главному - у меня есть предложение от имени всех перекопских сантехников обратиться к настоящему адвокату с просьбой на общественных началах выступать на форуме против Горлова, так сказать, оппонировать ему... Чтобы он был точно такой же, как Горлов, его точный двойник - как бы, но на противоположной стороне... И пусть бы он сам с собой устраивал дебаты красивые и наукообразные...

Может этот вариант подойдет?
http://www.76rosfirm.ru/catalog/card/76.16770
или этот?
http://yar-net.ru/catalog/company/3645/

Это сообщение отредактировал Перекопский - 25.04.2010 - 07:50

Какая-то многозначительная пауза случилась...

Не открываются ваши ссылки, Перекопский.

http://www.76rosfirm.ru/catalog/card/76.16770
Может эта получится?

До чего бесчестный и бессовестливый ты,журналист.Выхватил из контекста фразу и давай крутить.Мошенник ты. На дурака, который мог не понять в сказанном мной о праве общественности принимать решения по вопросу установления категории объектов и мое право как члена общества голосовать по такому вопросу, не похож, а произвел тем не менее в наполеоны?! Шельма ты! Вопрос такой, что принуждает тебя врать?

Это сообщение отредактировал Горлов - 25.04.2010 - 07:24

Это Вы себя тешите надеждой. А я всего лишь пересказал положения закона, которые определили правовой старус понизовки. А Вы можете говорить все, что угодно.У Вас с этим проблем нет. Мальчик без тормозов.

Об этом не знают те, кто внимательно прочел слова "выявленный объект культурно-исторического наследия" и поработал над дефиницией
Для них понизовка-рекомендованный к включению в реестр объект, т.е. кандидат в памятники с возможностью им не стать.О том, что это памятник должно быть принято решение о включении в реестр объектов КИН.
По моим данным такое решение не принималось, а срок для его принятия пропущен.

Это сообщение отредактировал Горлов - 25.04.2010 - 06:01