Дом Понизовкиных

Боль надо нести в поликлинику, а в суд-доказательства.

Опять не понимаете о чем говорите. Увесистый том паспорт?Возможно!Но важен не его размер и вес,а наличие в нем описания того, что государство приняло под охрану, что представляет собой реальную ценность, установленную не Автуровым, а экспертами. Это не обязательно дом 11/37 целиком, это может быть только его "сводчатый подвал"или оформление фасадов...
Отсутствие паспорта может означать отсутствие описания предмета охраны, на что суд вправе обратить внимание при рассмотрении дела. Суд не вправе воспринимать боль Автурова, а обязан руководствоваться законом.

Это сообщение отредактировал Горлов - 25.04.2010 - 07:26

Журналист, у тебя что, крышу снесло?
Оказывается циничный, беспринципный, наглый - это такой человек, который сказал правду об отсутствии записи в реестре и возможных правовых поледствиях этого? Ты вообще-то отдаешь отчет своим словам?
Я сообщил о факте, который имеет место.
Это точно такие же слова, как эти: ночью землю освещает Луна, а днем-Солнце.
"Представляете, каким надо быть циничным, беспринципным человеком, чтобы иметь наглость заявлять такое? "
Лечись!

Это сообщение отредактировал Горлов - 25.04.2010 - 06:29

Закон я, журналист, уважаю. Я не уважаю решение автуровской команды, которое не было передано на обсуждение общественности, не было предметом экспертного исследования о производстве понизовки в объекты культурно-исторического наследия.
Этот вопрос не в компетенции Автурова. Он может рекомендовать общественности и экспертам,но не решать, что памятник, а что нет.

Под реконструкцией я понимаю изменение того, что есть, а в результате такого изменения могут создаваться уникальные архитектурные шедевры, которые ЮНЕСКО может немедленно включить в Ресстр мирового культурного наследия, не обращая внимание на Ваше презрительное отношение к новоделам.

Это сообщение отредактировал Горлов - 25.04.2010 - 07:38

Возможно Вы сказали правду. Но я это признаю только после того, как Вы найдете в тексте закона слово "реконструкция" и скопирастите извлечение на этой ветке. Удачи Вам. По результату принимаются извинения за клевету.

Это сообщение отредактировал Горлов - 25.04.2010 - 07:37

Горлов

Мужик, "скопирасть" примерчик у нас по России? Вместе посмеемся...

Горлов

Это называется правовой нигилизм на фоне патологической понизовщины, поздравляю!

Отправлено: 23.04.2010 - 22:41

Отправлено: 23.04.2010 - 20:57

Отправлено: 23.04.2010 - 20:04

Отправлено: 23.04.2010 - 18:40

Отправлено: 23.04.2010 - 11:19



Этого достаточно?
Почему вы врете постоянно?

как в унылой пьесе - "те же, там же".
ничего нового

я вам вот что скажу, "ребята". Не стоит забывать основной принцип сетевых дискуссий" - "Победить в интернет-споре - это тоже самое, что выиграть Паралимпийские игры. Вроде и чемпион, а все равно дурак какой-то неполноценный".


желаю Перекопскому удачи в сборе денег на "сетевого" адвоката.

Вячеслав Малежик
Хорошо, спасибо!
А чего хоть ты не спишь, выходной же!!!
Я-то - на дежурстве - Горлову спуску не даю...

Горлов

Тут Вахруков месячник объявил - по охране заповедников... что-то в этом роде... Дарвинский охрянять будут, прочие...
А у нас - свой заповедник есть - Понизовка... в нем пока только один экспонат - надутый индюк Горлов!

Это сообщение отредактировал Перекопский - 25.04.2010 - 07:42

Горлов, я не буду реагировать наш весь ваш "неадекват", а то вы уже до того договорились, что ярославские памятники, прошедшие реконструкцию, будут включать в список всемирного объекта ЮНЕСКО. Только вот нет таких прецедентов в мире. Потому что, как вы знаете, объекты исторического наследия можно только реставрировать.

И опять-таки это ваш личный половой вопрос - уважаете вы действия комиссии Юрия Иосифовича Аврутова или нет. Мы сейчас говорим о юридических вопросах, если уж вы сами такое большое внимание им уделяете.

Подлость ваша в том, что вы свою позицию строили на том, что Дом Понизовкина не был внесен в реестр, а следовательно, не является памятником. А "кандидат в памятники", если пользоваться вашей терминологией, не может с юридической точки зрения считаться объектом, представляющим историческую ценность. (То, что и эта позиция лживая - я не раз уже говорил).

А ничего страшного, что реестр стал реально формироваться всего лишь несколько месяцев назад? А ничего, что эксперты не могли вносить в него выявленные объекты исторического наследия? Дом Понизовкина внести в этот реестр было невозможно по объективным причинам. Закон-то приняли, а механизма реализации этого закона долгое время не было. И тот, кто мало-мальски разбирается в этой проблеме, поймет, что прикрываться реестром в этой ситуации - подлость и издевательство.

Это сообщение отредактировал urfin - 25.04.2010 - 11:19

Неадекват Вы, сударь! Снова врете! Я написал "могут быть включены". Вы не понимаете разницу между словами"могут" и "будут". Как же Вы журналистской деятельностью занимаетесь? Хотя, Вы же враль, а вралю образование и честь не требуются.

Это я говорю о юридических вопросах, акцентируя внимание на дефинициях, отвлекая читателя от Вашего словесного поноса. Но поскольку у Вас с понималкой проблемы, поясню еще раз (не для Вас, Вам бесполезно, Вы необучаемы или лжец неисправимый), а для читателя, чтобы он критически относился к Вашему бреду: я с уважением отношусь к закону, и не уважаю решение автуровской команды рекомендовать понизовку к включению в реестр. Между этими проблемами - громадная разница. Последнее - не закон, а всего лишь рекомендация ( мнение), которое прежде должно пройти общественные слушания, профессиональную экспертизу, и может быть на основании закона отклонено общественностью или экспертами. А поскольку я - представитель общественности, гражданин, и имею право на основании закона выразить свое негативное отношение к действиям автуровской команды, то Вам придется это потерпеть.
Когда же понизовка будет на законных основаниях включена в реестр, мне придется с этим согласиться и уважать правопорядок.

Это сообщение отредактировал Горлов - 25.04.2010 - 11:41

Я не строю свою позицию, а всего лишь говорю о существующем факте - понизовка не включена в реестр и не является памятником. Признать ее памятником должны эксперты. Таков закон!
А поскольку ВЫ лжете и по этому вопросу, то, следовательно,-подлец Вы.

Посадить тебя надо на несколько лет по статье, которая будет включена в Кодекс через несколько лет. Вот тогда научишься отличать подлость от правопорядка.