Дом Понизовкиных

Я живу для себя. Я хочу жить в городе, где уважают жителей и ценят историю, какая бы она не была. Исторические памятники города - это не только церкви, храмы и монастыри...

Это сообщение отредактировал 4х4 - 19.04.2010 - 21:33

никаких "вдовьих стонов"! Все удивительно понятно (специально для Вас): это был просто памятник, охраняемый законом (за что он памятник - не знаю, да и меня это должно мало волновать - захочу - спрошу: в данном случае я выступаю как и Вы, т.е. не специалистом).

То, что он Вам не нравится, тоже ничего страшного нет. У каждого есть свой вкус. И в принципе, это не так плохо.

И "сыр-бор" здесь идет не из-за того, что нравится он кому-то или нет (хотя каждый из выступающих здесь выражал СВОЕ мнение к нему, как и Вы), а из-за того, что грубо нарушен федеральный закон о памятниках, в котором четко прописаны механизмы. в т.ч. и те, когда возможно и приходится с памятниками прощаться, в т.ч. и из-за ветхости.

В данной ситуации, это не тот случай. Здание по-наглому, варварски разрушили (тому мы, ярпортальцы, все стали свидетелями, разглядывая то большое количество выложенного здесь фото и видео материала. Кстати, весь этот "компромат" в еще больших количествах сейчас передан и наверняка исследован в УВД или еще где-то).

Таким образом, косвенно наш ярик попал в преддверии юбилея в "историю", как город, где с "легкостью" нарушается фз. (Я уже не говорю, что сломан памятник из зоны, под охраной ЮНЕСКО). Неприятно ощущать себя в том месте, которое "славит" себя перед лицом просвещенной общественности не с лучшей стороны.

Итак, я думаю, что все Вам рассказал о том, что-же произошло. Если опять непонятно, то пишите...

и я, и другие возможно, как и Вы не очень понимаем в выделении шедевральности. да это нам и не к чему.
Его уже признали при помощи специалистов памятником.

Зачем НАМ-ТО заниматься исследованием его ценности? Это, позвольте - другая тема. Вы ее можете открыть рядом. Типа шедевр или нет.

А здесь всех, кто постит интересует другая сторона вопроса: почему это произошло в 2010 году, когда казалось об охране памятников знают (пусть без фз) даже дети.

ЗЫ Отвлекусь. Как пример.
Вы знаете, на наших кладбищах полно памятников. Возможно, они далеко не все прекрасны. Но для каждой семьи - они ПАМЯТНИКИ. И вот кто-то их ломает (а такие случаи, к сожалению, происходят).
И что, те, кто ломает, не достойны в народе (это суд их будет осуждать и оценивать, а я про отношение народа, частью которого и Вы являетесь) осуждения как осквернители?
И что, кто-то осмелится их защищать, говоря, что они сломали, эти вандалы, уж не такой и шедевр, явно не сикстинскую капеллу?

Думаю, что в этом случае, мы с Вами будем мыслить практически одинаково...

Да в том-то и дело, что хотелось бы специалиста почитать, а не одно и то же мочало.

так хорошо начали, а в конце...
Ну да ладно.

Если Вы действительно интересуетесь, где это можно прочитать, то даю адрес: бывш. дом Иванова (ул.Чайковского, 4), Комитет историко-культурного наследия департамента культуры Ярославской области.
У них есть все и документы и специалисты, которых Вы можете "почитать" (стиль оставил Ваш). Успехов! Прочтете, расскажите нам на портале...

Да, не всесоюзное, а всероссийское, в смысле республиканское, в смысле РСФСР. Спасибо за поправку, кстати. Россия - правопреемница Союза, поэтому считайте, что оговорка по Фрейду. А вы сразу матчасть. Оговорку в основном посте исправил. Точность только приветствую.

Доровская преставилась? Очень жаль. Храню приятные воспоминания. Как бы трудно следить, кто жив, а кто нет, живя в другом городе.

Это сообщение отредактировал urfin - 19.04.2010 - 22:23

chemo_dam, сегодня как раз обдумывал похожее сравнение с вандалами, рушашими могильные памятники, которые дороги людям как память об умершем человеке. И уж если это преступление совершено, то разве нужно дожидаться суда для того, чтобы общественность смогла назвать этих преступников "вандалами"?

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 19.04.2010 - 22:49

действительно, общественность, как правило не называет ЭТИХ преступниками - это прерогатива судов, спору нет.
Но назвать СВОИМ. понятным языком - она, общественность, может. И на МОЙ взгляд - правильно делает.

ЗЫ Ведь только здесь можно было прочитать столько грязных слов! А по поводу чего? Что один любит мороженое, а второй - купаться. Ну почему мы все не можем освободиться от оков? Почему мы всех склоняем под себя?
Я понимаю, что каждый из нас имеет право на мнение. Он его и высказывает. И почему, если кому-то это мнение не подходит, надо тут же оппонента обзывать грязными словами. Прямо как в курилке пту, где бранное слово, вроде и очень даже нормально.
И ведь интересно, что кто-то выступает с позиции своего опыта, возможно личного, побывав в сходной ситуации. А кто-то - просто что-то запостить и... полететь дальше.

По поводу бараков.
В Тутаеве, по словам местных краеведов, есть деревянный домишко, 17-го века постройки. Изначально это было административное здание. Сейчас там живет простая тутаевская семья. Дом, на мой взгляд, внешне не отличается от других построек из дерева, такой темный, обычный.
Но, если не ошибаются краеведы (я не проверял), это 17 век. И это было административное здание. И вообще это деревянный дом, который простоял минимум триста лет.

Неприметный домик. который надо обязательно сохранить.

И сохранить в ухоженном виде.

Честно говоря, слабо верится, чтобы деревянная постройка такой давности могла уцелеть, да еще служить при этом людям. Скорее всего, это предание. Да тогда и не существовало барачных построек. Были срубы, маленькие окна, затянутые бычьими пузырями, топились и вовсе по-черному.

Это сообщение отредактировал urfin - 19.04.2010 - 23:55

а это и есть сруб.
то, что он мог простоять 300 лет, мне самому не верится.
подтверждением информации я не занимался.

прошу прощения за оффтоп, но он как раз вроде как для примера.

Итак, под архангельском есть деревня Малые Корелы (именно Ко, а не Ка, как некоторые иногда пишут), в который расположен насколько я помню, крупнейший российский этнографический музей деревянного зодчества под открытым небом. Это территория с немерянным количеством гектаров, которую я за долгие разы нахождения в этом музее (впервые побывал там до открытия кажется в 1974 г.) так еще и не обошел. (Навзлет, я там бывал раз 18-20, уже не помню, может и больше).

Но главное не в площади музея. Там множество построек (аутентичных), перевезенных из разных краев Поморья: церкви, избы, бани, риги, часовни и т д. И возраст у некоторых попочтенне того тутаевского домика с легендой.

Но дома стоят. Туда и люди заходят. И звоны на колокольнях играют. А они, многосотлетние все стоят. Конечно, некоторые кое-где "заштопанные" современным деревом.

Никаких аналогий. Просто вроде как для сравнения, что оказывается иногда бывает...

Кого-то осудили, признали виновным в грубом нарушении закона?

Все эти дома есть пример реконструкции в такой степени, какую отдельные посетители настоящего форума называют "новодел". Но Вы то передаете информацию с восхищением увиденным. Следовательно, важно не сохранение оригинала в том виде, в каком он был выявлен, а воспроизведение идеи, сформированной средневековой российской деревенской культурой, превращение сооружений в музейный экспонаты и демонстрация на отдельно взятой территории. А причем тут центральная часть города, в которой живут и ведут различную деятельность люди. У нас что музеев недостаточно? Конечно понизовку тоже можно было произвести в музей русского казаремного быта и показывать иностранным туристам. Я бы предпочел, чтобы его инвесторами стали самые активные форумные защитники городской рухляди, несущей на себе печать времени и более ничего.

Это сообщение отредактировал Горлов - 20.04.2010 - 06:38