Зоозаботливое массовое убийство, тендер на уничтожение собак и кошек

А представьте, что было бы, если бы директор нуждающегося в деньгах детского дома работал киллером...

Melias
если можно, то мне тоже в личку даты, время и прочее, извещу руководство.

Оленёнок
вот и я про то же.. но народ, видимо, не осознает суть вопроса, меня же это просто ужасает..

Собирая собак и кошек по улицам города, нельзя решить проблему бездомных животных. Необходима какая-то общая стратегия, позволяющая работать одновременно в нескольких направлениях. Надо повышать уровень культуры о ответственности содержания домашних животных и ужесточать контроль за нарушением правил содержания. Это своего рода должна быть государственная политика: законодательные органы, педагоги, деятели культуры, СМИ, все должны слаженно действовать, чтобы успешно и цивилизованно решить проблему бездомных животных в городах. Необходимо принятие единого самостоятельного закона о защите прав животных. Но это все на федеральном уровне. Вопрос сейчас в том, что конкретно мы можем сделать в конкретном регионе. Может, есть смысл пригласить на нашу встречу юриста?

А разрешите взгляд со стороны?

Исходя из того, что я здесь вижу – инициатива Зоозаботы с тендером представляет собой довольно здравую идею; и уж никак не заслуживает аналогий с директором детдома, подрабатывающим киллерством.
Судите сами: убирать бездомных животных с улиц города – нужно по любому. Сейчас этим занимается САХ, и животных он убирает весьма радикально: сразу уничтожая. Зоозабота предполагает, что сможет на те же деньги предоставить животным шанс на пристройство. Как мне кажется, этого уже достаточно, чтобы его поддержать в этой инициативе.
Если кто-нибудь имеет предложить какой-то иной путь, реальный и осуществимый здесь и сейчас (а не когда-нибудь в светлом будущем) – то какой именно?

Кстати, после просмотра мелькавших где-то в начале темы образцов контракта и актов сдачи приемки, вовсе не создается впечатления, что для выполнения условий контракта необходимо будет уничтожать все, что движется. Сдаче подлежат а) живые животные (которых впоследствии у Облстанции по борьбе с болезнями животных может забирать приют – тоже по акту приема-передачи); б) трупы павших животных (и, кстати, нигде не сказано, что только и исключительно бродячих).

afar_view
вы внимательно читали тему или только то, что мелькало? Я вам сейчас в стосороковой раз повторю, если не будет 910 трупов, не будет 355 тысяч. это и есть условия контракта. других условий быть не может, если выигравший тендер не выполняет это главное условие, то и не получает денег.

Airin, да, очень внимательно, как же иначе.

В документах, сканы которых представлены на четвертой странице этой же темы, нет указания, что должно быть 910 именно трупов. В представленных документах нет условия, что все отловленные животные должны усыпляться. В число 910 входят не только отловленные животные – но и подобранные трупы животных, погибших на территории г.Ярославля.

И, да: а все-таки - какие есть предложения получше? Я не ерничаю, я действительно интересуюсь.

Это сообщение отредактировал afar_view - 12.04.2010 - 00:57

Да, в контракте не описан процесс превращения отловленных животных в "подобранные трупы".

зоозабота спекулирует на общеизвестных идеях и декламирует тексты, собранные по всему интернету, чтобы добраться наконец до бюджетных денег.
Собакам, поверьте, от этого лучше не станет. Его уже много раз ловили на несоответствиях, мягко скажет, его слов и его дел. Кто сказал, что не устраивают его идеи? Точнее, идеи тоже не его, а общеизвестные мысли со всего интернета. Не устраивает конкретный человек, для которого собаки - это заработок. Это абсолютно не тот человек, которому можно отдать весь процесс под его ответственность и без контроля. Контролировать его там в деревне нереально - кто там будет содержаться под видом бездомных, сколько реально дней эти бездомные отсидят в его гостинице и тд. Мы с ним сотрудничали, постоянно приезжали, котролировали сидящих у него собак, собак-то было одновременно десяток не больше, и то постоянно запутывались в количестве дней передержки.
Главное, что нельзя отдавать весь процесс в одни руки. Одна организация отловила, другая по акту приняла для передержки, третья приняла по акту и усыпила, если нужно. Чтобы ловец не мог сдать собаку сразу на усыпление, сказав, что она уже у него месяц сидела на передержке, ела, оплачивайте этот месяц. Это если объяснять на пальцах. А зоозаботе нужен именно полный цикл, чтоб никто его не мог проконтролировать в этих вопросах. Потому что у него сидят самы разные собаки - хозяйские, отказные, его собственные, и никто никогда в этом не разберется. Он их всех показывает как приютских.
И ему туда реальные бездомные собаки с их болезнями нафиг не нужны.
И они туда не попадут. А уж кто будет играть их роль, поверьте, это не проблема для зоозаботы.

Ничем не подкреплённые домыслы. То, что наш фонд входит в неформальную общероссийскую группу реалистической зоозащиты и при этом использует тексты этой организации - считаю нормальным. Не изобретать же велосипед! А то, что на деньги бюджета, которые выделяются сегодня только лишь на отлов, мы собираемся ещё и содержать животное 3 недели, считаю заслуживающим только похвал, а не этого дерьма, которое вы тут льёте.

Им лучше САХ и дитилин?

Полнейшая клевета - нет ни одного невыдуманного вами примера. И не будет, как бы вам этого не хотелось!

Возьмитесь тогда САМИ за выполнение этой работы. Это будет намного честнее, чем поддерживать своей грязью здесь на форуме САХовский отстрел на улицах, как вы это сегодня делаете.

ЯБФ "Зоозабота" со своими взглядами, сформировавшимися по опыту её многолетней практической помощи бездомным животным и решением проблем бездомности - плохая, это все люди обязаны принимать абсолютно бездоказательно, только со слов некоторых участников новой Зоо Заботы, без указания реальных причин, работающей лишь чуть более пол-года, пока не имеющей собственных решений проблемы отстрела, но при этом голословно доказывающей свою правоту в оправдание украденного названия фонда и в нерпекращающейся борьбе со старой Зоозаботой, когда даже сегодняшний САХовский отстрел выглядит для них приемлемо!

Проконтроллировать возможно всё, особенно при том пакете документов, который мы предлагаем в своей заявке:

Найдите здесь хоть одну лазейку, которая позволяет недостаточно контроллировать абсолютно любому желающему весь процесс! А если всё же найдёте, то закройте её, предложив конкретное что-либо по контролю!

Вот так, как сегодня - по весу трупов в мешках - контроль невозможен абсолютно. Своей грязью здесь и отсутствием конкретных предложений вы только помогаете незаконному убийству животных САХом!

Это сообщение отредактировал зоозабота - 12.04.2010 - 14:20

2dogs
Нет, боюсь, мы с Вами сейчас друг друга не понимаем. Я – о том, что в контракте вообще нет условия, что отловленные животные должны превращаться в "подобранные трупы".

Вот читаю контракт, и вижу, что там предусмотрены:
а) отлов живых животных, и передача этих живых животных по акту в пункт временной передержки Облстанции;
б) сбор валяющихся по территории города трупов, и передача их по акту той же самой Облстанции;
в) транспортировка всех трупов подряд (и подобранных, и эвтаназированных в пункте временной передержки) к месту утилизации.

Но не вижу, где там предусмотрено:
а) что все животные, поступающие в пункт временной передержки, должны неукоснительно усыпляться;
б) что исполнитель контракта обязан самостоятельно превращать всех отловленных животных в подобранные трупы.
Если у меня какой-то дефект зрения, или приступ острой неграмотности, из-за которого я не могу найти этих положений в контракте – пожалуйста, ткните меня в них носом. Вот примерно таким образом: "Читайте п.п.*.*.* и *.*.* контракта, приложение * к нему – там написано, что исполнитель обязан лично умерщвлять всех отловленных животных. Читайте вот такое и такое положение – там написано, что животные из пункта временной передержки не подлежат передаче кому бы то ни было, и должны непременно усыпляться".
ОК?

То есть, идеи все-таки устраивают. Это хорошо.

От этого они не становятся хуже, не так ли?
Дело в том, что изобретать велосипед – это не всегда оправданное занятие. А умение правильно выбрать именно ту стратегию, которая нужна в данном случае – это умение очень важное и полезное. Ведь, согласитесь, те идеи, которые продвигает Зоозабота – они отнюдь не единственные "общеизвестные мысли из интернета"; там, в интернете, полно разных "общеизвестных мыслей" – на всякий вкус, на всякий цвет, и зачастую диаметрально противоположного содержания.

То есть, то, что сейчас делает САХ – это лучше, чем то, что может делать Зоозабота?

Ну давайте придумывать методы контроля – раз уж то, что предложил сам Зоозабота, Вам представляется ненадежным. Там же вроде есть пункт, что каждый акт об отлове подписывается, в том числе, представителями зоозащитной организации. Пускай это будет не "Зоозабота" и не "Зоо Забота" – чтобы уж все было объективно, и не возникало никаких трений из-за отголосков давних недоразумений.

Но, простите, даже если заработок – самим собакам какая разница? Да и заработок ли? Нет, в самом деле: что, есть доказательства, будто бы Зоозабота извлекает из передержки ничьих животных какой-то доход, который потом кладет себе в карман?
Нет, я в курсе, что Зоозабота принимает таких животных, если имеет спонсора, согласного оплачивать их содержание. Вроде бы это и не отрицалось. Но такой подход точно так же имеет право на жизнь, как и подход "сначала взять животное – а потом искать средства". И, с моей точки зрения, нет ничего плохого в том, что в городе присутствуют и "классический" приют (Ваш), и приют-зоогостиница (Зоозаботы): конкурировать вам вроде бы не за что.

М? Так вроде бы он сделал "подразделение", географически отдельное от той части зоогостиницы, куда принимаются владельческие собаки?

Но в самом деле: а какие есть предложения получше – так, чтобы Вас удовлетворял и способ исполнения, и уровень контроля, и способ отчетности, и все остальное тоже?

А у меня вопрос: Почему передерживать три недели? Вам не кажется, что это слишком маленький срок, чтобы из бродячего грязного и часто облезлого и неприглядного пса, сделать (отмыть, откормить, и вообще привести в порядок) собаку, которая может вызвать желание ее взять домой? Тут надо передерживать не 3 недели, а 3 месяца. И уж только потом, если она осталась невостребованной, применять крайние меры. И то очень жалко. Собака не виновата, что ее выкинули на улицу. Или ее маму выкинули на улицу. тут надо действительно решать эту проблему параллельно другим способом, введя налоги на содержание собак. Согласна, что персое время уколличество выброшенных собак сильно увеличится. но.... в последующем налог оградит от некоторых сиюминутных и необдууманных желаний завести миленького щеночка

Отмыть, откормить, и вообще привести в порядок собаку за три недели вполне возможно, но вот пристроить в руки - срок конечно же маленький, в этом я согласен с вами. Но за эти три недели возможно по крайней мере всем желающим получить информацию о животном и что-то решить о нём, подготовить место, корма, средства и т.д. И потом - три недели, это срок, который можем предложить мы. Если кто нибудь предложит больше - будет только лучше. Сегодняшний же отстрел такого варианта вообще не даёт, потому что нет передержки совсем, и даже если САХ перед выездом на отстрел звонит нам, как правило помочь ничем животному не успеваем вообще, за редким исключением. Три недели - достаточный срок хотя бы для доставки информации о животном до его потенциальных хозяев. Три минуты, которые сегодня оставляет нам САХ на защиту животного - слишком мало. Вот почему три недели - потому, что это всё же намного лучше, чем вообще ничего. И потому, что это реально возможно уже сегодня сделать на наш взгляд, используя те же средства, которые уже выделены городом для отстрела. Но невсегда и 3 месяца - достаточно для пристройства собаки.

Это сообщение отредактировал зоозабота - 12.04.2010 - 18:32

afar_view, к сожалению, есть такие моменты, которые в контракте не указаны, но они есть. Это как раз то, о чем вы говорите.
Что касается Александра Маратовича - это, как говорится, очень мутный человек, он до сих пор скрывает, кто в его Приюте содержится и на какие деньги. Он красиво и убедительно говорит, но куда реально идут деньги непонятно. Мне тоже рассказывал про бедных собачек, которые сидят за его счет. Это потом выяснилось, что у каждой собаки свой спонсор и без оплаты ни одну собаку не возьмут. Когда у меня деньги на "бездомных" брал - тоже не сказал, что это не на собак, а на оплату интернета и бухгалтерской фирмы. Неужели вы думаете, что он всегда зарабатывал на собаках, а тут будет себе в убыток их спасать?
зоозабота, представьте вашу калькуляцию, каким образом вы хотите за эту сумму отлавливать, содержать, усыплять животных?

Hondavod, но если есть какие-то моменты, не указанные в контракте – значит, они зафиксированы где-то еще, нет? Где же?

Вы об этой истории?
http://yarportal.ru/topic85248.html
Как с моей точки зрения – так она представляет собой классическую иллюстрацию правильности принципа "да будет выслушана и другая сторона".
Я очень внимательный читатель, Hondavod – и читать стараюсь строго то, что было написано.

Но ведь Вы же вроде и не указывали, на что именно следует потратить Ваши деньги, предоставив решение самому А.М.? Или Вы все-таки оговаривали, что их не следует тратить на накладные расходы – а он, вопреки всем договоренностям, коварно заплатил часть Ваших денег бухгалтерам?

Я по-прежнему не знаю, зарабатывал ли он на собаках на самом деле. Может, весь доход шел на расширение, развитие и экстренные расходы? Может, деньги шли на теоретическую и информационную работу? Может, дохода вообще никакого не было? Может, доходы даже не покрывали расходов?
Но даже если и зарабатывал – это все равно ни о чем не свидетельствует.

Понимаете, какую мысль я сейчас хочу донести.
Задача, которая реально стоит – это дать животным шанс на жизнь.
Сейчас очисткой города от бездомных животных занимается САХ. Сомневаюсь, чтобы себе в убыток (или хотя бы на бесприбыльной основе). Иначе снился бы им этот тендер в гробу и в белых тапках. Пока отлов в компетенции САХ – пока шанса на жизнь у отлавливаемых животных нет никакого.
Так вот, если инициатива Зоозаботы не пройдет – то А.М. совершенно гарантированно не заработает на собаках ни копейки (независимо от того, планировал он себе это или нет). Но самим собакам от выигрыша САХ легче не станет, и своего шанса на жизнь они благодаря выигрышу САХ не получат.
И вот какой у меня возникает вопрос – что важнее:
- лишить главу "Зоозаботы" даже самого мизерного шанса "заработать на собаках" (хотя и не доказано, что такие заработки вообще входят в его планы);
- или же дать отлавливаемым животным хоть какой-то шанс на жизнь?

Если важнее первое – тогда да, Вы выбрали совершенно правильную стратегию: пытаться всячески дискредитировать "Зоозаботу" в целом и А.М. в частности.
Но вот если важнее все-таки второе – то мы сейчас говорим категорически не о том, о чем нужно. Мы сейчас обсуждаем лично А.М. – а надо бы обсуждать его предложения и возможные этих предложений усовершенствования.

Это сообщение отредактировал afar_view - 12.04.2010 - 20:41