Управление домами, Зачем, кто, как, что делать

Поставщики воды в "Акты по учету показаний водосчетчиков и расходов водопотребления жилых домов" за декабрь месяц 2010 для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (линейный участок 1)включили "добавку" в размере около 50% к фактически потребленным объемам.
Вот как это выглядит по моему дому
показание предыдущее -009877
показание текущее - 010722
разница - 845м3 х.в. по счетчику
Далее в графе расчет - 845+422(доб.) -48(арендаторы)=1219м3
1219м3 будет начисляться населению в декабре.
Подписали данный документик от ЛУ-1 Судакова Е.Б.
от Водоканала контролер абонентской службы Журавлева О.Р.
Директор ук Кировского района издал приказ, о том, чтобы линейные участки делали расчеты не по показаниям приборов, а по нигде не вывешенному дополнительному соглашению к договору между ук и водоканалом от 09.12.2010, которое к населению не имеет никакого отношения.
Продолжают нас дурить, братцы!

Пример раскрытия информации в Выборгском районе: Акты выполненных работ ОАО "Селезневское КП" http://zkh.vyborg.ru/engine/download.php?id=260

Прокуратура не выявила случаи незаконного потребления тепла
Опубликовано:
21 декабря 10 (12:09)
ТГК-2 подозревала Управдомом Кировского района в девяти фактах незаконных врезок
Дмитрий Кувшинов, заместитель прокурора Ярославля, рассказ об итогах проверки, проводимой по заявлению ТГК-2 о самовольном подключении и использовании тепловой энергии Управдомом Кировского района.
Компания подозревала Управдом в девяти фактах незаконных врезок во внутридомовые системы теплоснабжения.
В ходе прокурорской проверки незаконного потребления тепла не выявлено.
Теперь в Управдоме говорят о нанесении ущерба деловой репутации - сообщает "Городской телеканал".
ТГК-2 подтверждает, что на 3 ноября 2010 года на момент проверки состояния тепловых узлов в Кировском районе, было обнаружено 11 врезок, именно столько актов о выявлении бездоговорного подключения было подписано представителями ТГК-2 и управляющей компании, обслуживающей многоквартирные дома, где были обнаружены несанкционированные присоединения к внутридомовым теплосетям. Все обнаруженные врезки были опломбированны.
- Сколько их осталось сейчас - нам неизвестно. Мы надеемся, что впредь управляющие компании Ярославля будут тщательно следить за своим теплосетевым хозяйством и оперативно реагировать на противоправные действия со стороны арендаторов коммерческих помещений в многоквартирных жилых домах – говорят в пресс-службе ТГК-2.
http://www.yar.aif.ru/society/news/35879

ну не бредни ли. Или ребята просто путают термины... или делают вид, что путают.

Пример раскрытия информации г. Ступино Владимирской области.
http://www.strunino.org/docs/jkh.html

У них интересно разработаны тарифы на коммунальные услуги. ВСЕ В ДОМА СТАРШЕ 1999г!!!

По поводу отчета о деятельность УК - я отнес письмо о несогласии жильцов с принятием отчета в таком виде. НО главное там перерасход 0 никак не контролируемый

Суд первой инстанции 20.12. отказал в принятии жалобы по неответу на запрос инфо в электронной форме отчета по форме 731 постановления ( к жалобе приложены электронные письма (распечатка с сайта mail.ru) от 04.10.2010 и повторно 10.12.2010. Основание отказа невнятное. Можно его понять так, что в суд посчитал, что в жалобе отсутствуют доказательства принадлежности адресов электронной почты УК Ленинского района. Однако, это, вроде, бы не может быть основанием отказа в принятии дела к рассмотрению? Сегодня направлю частную жалобу, но не уверен, что примут, хотя получил определение 31 декабря (был опыт когда отказали в просьбе восстановить просроченные 10 дней для подачи жалобы).

Это сообщение отредактировал ia1984 - 12.01.2011 - 12:54

Пока общаемся с УК, вот, на таком уровне:

Исковое заявление

Собственники дома по адресу г.Ярославль, ул д имеет договор управления с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» № 1-100 от «01» января 2008.

Приложением №2 к договору управления установлен Перечень работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома:
-Ремонт конструктивных элементов жилых зданий
-Ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования
-Санитарное содержание и ремонт контейнерных площадок
-Уборка придомовых территорий
-Освещение мест общего пользования
-Аварийно-диспетчерское обслуживание
-Техническое обслуживание газового оборудования
-Техническое обслуживание вентканалов и дымоходов
-Техническое обслуживание электрооборудования
-Техническое обслуживание систем отопления.

Прошу суд обязать УК в счете-квитанции ежемесячно указывать цену каждой услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.


Мотивированное решение изготовлено 28.12.2010
Дело №2-2937/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г.Ярославль.
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Брюквиной СВ. при секретаре Власовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ..... о возложении обязанности в счете-квитанции ежемесячно указывать цену каждой услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома,
установил:
Н.М. обратилась в суд с иском к ... ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о .... исполнять предписание ст. 10 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывать в счете-квитанции ежемесячно цену каждой из 10 услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Исковые требования обоснованы тем, что Н.М. является собственником квартиры № дома по ул. г.Ярославля. 01.01.2008 между собственниками помещений дома и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом № 1-000, который действует до настоящего времени.
...
Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ... исковые требования не признала, пояснила,... Квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание и ремонт общего имущества соответствуют утвержденной форме. Просит в иске отказать.
...
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Судом установлено, что Н.М. с 1994 г. является собственником квартиры № дома по ул. г.Ярославля, расположенной в шестом объезде многоквартирного жилого дома.
...
Распоряжением мэрии г.Ярославля от 27.09.2007 № 120 утверждена форма счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг согласно приложению.
Выставляемая истцу счет-квитанция соответствует указанной форме и не противоречит п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, содержащему перечень сведений, которые указываются в платежном документе.
В связи с чем оснований для возложения на управляющую организацию обязанности ежемесячно указывать цену каждой услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.



В судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда

Кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда от 20.12.2010


ПРОШУ суд на основании статей 362 и 363 Гражанско-процессуального кодекса отменить решение суда первой инстанции и направить жалобу на новое рассмотрение. Считаю, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела и не применил закон, подлежащий применению. В частности:
...
Вопреки нормам Жилищного кодекса, и в том числе дополнительным разъяснением Минрегиона (письмо Минрегиона имеется в Деле) суд признал распоряжение заместителя мэра г.Ярославля от 27.09.2007 № 120, которым утверждена форма счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг законной (согласно жилищному кодексу форму квитанции может установить только орган федеральной исполнительной власти). На этой основе суд сделал вывод, что выставляемая истцу счет-квитанция соответствует указанной форме. Кроме того суд сделал неправильный вывод, что форма квитанции «не противоречит п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, содержащему перечень сведений, которые указываются в платежном документе». Здесь следует отметить, что нормы статьи 10 закона о защите прав потребителей безусловно выше норм любых подзаконных актов (суду для сведения был помимо прочего представлен обзор судебной практики по данному вопросу, который имеется в материалах дела), тем более, что правила оказания услуг по содержанию общего имущества дома дополнительно, кроме законов, регулируются Постановлением правительства России №491 от 13 августа 2006 г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ», а постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 касается только правил предоставления коммунальных услуг. При этом истица вообще не заявляла требований к порядку указания в счете-квитанции коммунальных услуг.


Ниже для сведения обзор судебной практики:
 ОДОБРЕНО                                                                                        Президиумом Федерального                                                                       арбитражного суда Уральского округа
                                                                                      Протокол № 22 от 21.12.2007
Обзор практики применения законодательства об административных правонарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства
      3. Непредставление необходимой и достоверной информации об оказываемых жилищно-коммунальных услугах (наименование, тариф, нормативы) в наглядной и доступной форме является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение прав потребителей.
  Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Основанием для принятия оспариваемого постановления явилось то обстоятельство, что счета – квитанции для оплаты услуг с указанием их наименования, тарифов и нормативов обществом жильцам не выдавались, в выдаваемых им квитанциях к приходно – кассовым ордерам на оплату жилищно – коммунальных услуг не указывались наименование и стоимость оказываемых услуг, в ином виде информация о стоимости оказываемых услуг, тарифах на них, условиях оплаты потребителям коммунальных услуг не предоставлялась.
....
  Таким образом, общество обязано было довести до всех пользователей услуг в доступной форме информацию о стоимости оказываемых услуг, тарифах на них, условиях оплаты, режиме предоставления. При этом информация, предоставляемая потребителю, должна обладать необходимой полнотой и достоверностью, позволяющей составить точное представление об оказываемых услугах и тарифах на них.
         Поскольку информацию об оказываемых услугах и тарифах на жилищно-коммунальные услуги в наглядной и доступной форме общество потребителям услуг не предоставляло, привлечение к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является правомерным.
       Суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе.
Источник: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inj...142&keyno=0

В качестве пояснения к вышеприведенному иску и отчету по форме 731 постановления правительства.
В ходе судебного заседания выяснилось, например, что цена услуги "домофон", которая в расчетном листке вынесена в отдельную строчку складывается из платежей 3-м организациям: УК получает по агентскому договору с ООО "Строймастер" 51 копейку, за то, что включает в общую квитанцию "дополнительную услугу на 27 рублей в месяц", ООО "Строймастер-Домофоны" за услугу по договору подряда с ООО "Строймастер" - 15 рублей, ООО "Строймастер, который имеет договор с 3-мя собственниками из 11, проживающих в подъезде, на оказание услуги "обслуживание и ремонт домофона" получает 11рублей 49 копеек. При этом ООО "Строймастер" фактически никаких работ по предоставлению услуги не производит. Ее роль ограничивается наличием договора подряда на оказание услуги ООО "Строймастер-домофоны". Адреса местонахождения ООО "Строймастер" и ООО "Строймастер-Домофоны" совпадают.
Следует отметить также, что услуга "обслуживание и ремонт домофона" согласно договора является составной частью одной из услуг, поименованных в договоре на управление домом, а именно: "Ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования".

Кроме этого: УК представило в суд бумажку, называемую калькуляцией расходов на оказание услуг по содержанию и ремонту жилья. В этой калькуляции отсутствовали 6 из 10 услуг, предусмотренных договором управления домом и присутствовали 2 услуги не предусмотренные договором.

Вот, так и живем.

А почему договор со Строймастер? ВЫбирала УК? У нас с Элтис по 18 руб с кв-ры.

Отчет работы городского хозяйства Г. Ярославля 1-11.2010г.
http://city-yar.ru/data/Unsorted/bjull_11-2010.doc

Интересно, ответы на многие вопросы, обсуждаемые на форуме...

Ответ на Ваш вопрос по домофону должен дать суд. Сейчас дело в производстве.

18 руб с квартиры, а сколько у Вас квартир и почему с квартиры, а не от количества проживающих?
У Вас заключала договор с домофонщиками УК?
Как Вы относитесь к тому, что происходит выставление двойных счетов за одну и ту же услугу (по графе "домофон" и по графе "содержание и ремонт жилья)?

Нашел интересную информацию для размышления:
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг старостам домов,председателям ТОС - ДГХ в 2010 году - 16884400 рублей. Я так предполагаю эти деньги платятся старостам домов, которые находятся в обслуживании Управдомов. То есть Управдомы фактически экономят данные средства, управляя такими домами. Значит фактически бюджет субсидирует Управдомы, которые являются коммерческими организациями. То есть на рынке ЖКХ очередной факт неравноправия, так как Председатели ТСЖ не получают таких выплат.

Согласна, но убери эту компенсацию старостам, и полный бардак в домах, обслуживаемых УК - обеспечен. Думаю, что уже была ни одна попытка убедить УК взять эти расходы на себя...
А для ТСЖ это не ахти деньги, можно запустить на дом транзитом пару провайдеров связи...

ia1984

Договор не читала, т к мы его не подписывали. При переписке УК никогда не ссылалась на договор, если сошлется, то попрошу, чтобы обосновали - кто из собственников и когда уполномочил зам. главы Администрации р-она подписывать договор.
В доме, находящемся в управлении у УК по 8-10 кв-р в подъезде, ежемесячные платежи за домофон не производим, соблюдаем правила эксплуатации домофона и доводчика, через 4 года возникла проблемма - вызвали мастера, сбросились по 100 руб.
В доме, находящемся в управлении у ТСЖ 120 кв-р, предложение по абонентской платы с кв-ры поступило от ЭЛТИС, возражений не было. Проживающие и зарегистрированные - это головная боль всех, у кого установлены общедомовые счетчики.