Гибель девочки в Мосейцево, новая тема

Ты или дурак, или провокатор.

Если поп едет в автобусе - из этого не следует, что автобус "имеет отношение к РПЦ". А у вас все "доказательства существования сети" именно на таких передергиваниях и построены. "Ой, а вот давайте посмотрим, где они еще учредители... Ай! Они и же вот тут еще учредители, и тут, и тут. Значит, перед нами единая сеть!"

Я понимаю, откуда вы взяли этот бред и почему до сих пор на нем настаиваете. Это еще три года назад лопухнулась Чистова. Будучи юристом, она тупо перепутала пределы полномочий учредителей в хорошо знакомых ей ООО (где учредители, по закону, играют роль хозяев, заправил, определеют всю политику фирмы) с полномочиями учредителей в совершенно незнакомых ей НКО. Чистова по аналогии решила, что и там учредители - это рулевые, которые тоже "всё определяют". То есть совершила элементарную ошибку. Но поскольку вы сами юридически безграмотны, а Чистова единственная из вас дипломированная юристка, имеющая отношение "к Мосейцево" - Вы ей невольно вынуждены доверять. Ну примерно как сраные совки верят том, что "в газете написано", потому что для них автор любой напечатанной на бумаге писанины - это уже "знающий человек".

В итоге уже три года вы с тупым упорством идиотов продолжаете стучать башкой в "учредительскую" стену, и носитесь, как безумные, с учредительными списками православных приходов как неким "доказательством", что три старухи создали "огромную преступную сеть".

Я еще раз напомню прописную истину: в отличие от учредителей в ООО, учредители в НКО (включая православные приходы) - это просто люди, которые оказались под рукой и согласились предоставить паспортные данные для протокола. На этом их функции заканчиваются, и никакого влияния на образованные НКО учредители не оказывают. Нет у них по закону и по уставу такой возможности.

У вас там, в секте мосейцеведов и сочувствующих, преобладают бабы. И, как я вижу по безумным комментам на страницах Гала - бабы откровенно неумные. Так вот, на более понятном даже для тупых клух языке: учредители в НКО - это всё равно что свидетели на росписи в загсе. Были найдены, чтобы поставить закорючку в формуляре. Всё. На этом их роль исчерпана, и дальше они никакого влияния на созданную семью уже не имеют.
Вот это и есть функция учредителей в НКО: поставить закорючку при регистрации. Всё. Дальше они могут хоть копыта откидывать - организация этого не заметит, поскольку никакой дальнейшей роли они в организации уже не играют.

Надеюсь, хотя бы такая простая аналогия всё же будет усвоена мозгами "тепличных" идиоток. Ну и твоими тоже, раз уж ты оказался в этом либерально-овуляшечном зверинце.

Смотря какая НКО.
В организациях с неограниченным числом участников - да, может быть много случайных людей.
В организациях с ограниченным числом учредителей (и они же участники) - случайных людей не бывает.
Хозяйственная деятельность НКО с ограниченным числом участников (в рамках уставных целей, которые всегда размыты) ничем не отличается от деятельности ООО.
Отличие только в одном: прибыль не распределяется. Ну так и в ООО ее нормальные люди обычно не показывают - есть другие способы распределения дохода.

Тебя на Горюнове буквально переклинило. Причем тут Горюнов? Ты сейчас с Мухтаровым дискутируешь.

Но мы-то имеем дело с православными приходами, т.е. с НКО в форме местных религиозных организаций - МРО. А в них учредители (их полагается не менее десяти, обычно эту "десятку" кое-как и наскребают) никакого влияния на организацию не имеют. Все решения, оказыващее влияние на организацию, - кадровые, финансовые и пр. - принимаются высшим органом, общим собранием членов местной религиозной организации, а не ее учредителями. То есть общностью куда более широкой, чем учредительская "десятка".
В этом состоит главная разница между ООО и НКО.
В ООО может работать сто человек, но вся деятельность, от и до, опрежделяется общим собранием учредителей - например, из трех человек. Вот в этом счлучае, действительно, эта условная "тройка" крутит-вертит всей организацией, сколько бы еще народу там не работало.
А в НКО (в данном случае это МРО) учредители нужны только для учредительного собрания, и всё. Для протокола, который будет предъявлен при подаче регистрационных документов. На этом функции учредителей заканчиваются, и остальные вопросы деятельности организации решает уже совсем иной орган - общее собрание членов/участников.
Учредителю, конечно, никто не запрещает быть одновременно членом организации - это его право. Но и никаких бонусов статус учредителя при одновременном членстве человека не дает: это просто один голос на общем собрании, и всё.
А случайные люди в учредительных документах МРО бывают - сколько угодно. Как раз в силу того, о чем я писал выше: их туда берут, поскольку знают, что ровно никакого влияния на организацию после ее регистрации учредитель уже не окажет. Он потом может хоть умереть, хоть со всеми перессориться и выйти из числа учредителей - это уже ни на что не влияет: организация создана и управляется уже совсем другим органом.

Ну и? Всё правильно написано про Баранова. Кроме, пожалуй, термина "расстрига" - поскольку он в монахи пострижен никогда и не был.

Что тебя так возбудило? Принадлежность автора к РПЦЗ? Но шиза, напрямую увязывающая мосейцевский приют то с РПЦЗ, то с давно вымершей сектой иоаннитов, существует только в твоей голове, и лишь для тебя принадлежность кого-либо к РПЦЗ носит характер сверхценной идеи и некоего "доказательства связей с Мосейцево".

За пределами-то твоей умозрительной схемки никто никаких прямых связей между городом Джорданвиллем и селом Мосейцево не видит. И я не вижу тоже. Совершенно. Почему бы православному "зарубежнику" не лягнуть человека, объявившего войну Православию вообще, и сотрудничающему с антицерковным "кредятником"? Борьба с лицами, клевещущими на Православие, является внутренней обязанностью любого православного верующего, независимо от юрисдикции конкретнойцеркви, к которой он принадежит.

Ну хочешь, я попрошу, и Баранова лягнёт, например, клирик Константинопольского патриархата? Или Сербского? Ты после этого тоже забегаешь с очередной шизой типа "Константинопольский патриархат, оказывается, тоже напрямую связан с Мосейцево"?

Ну и? Всё правильно написано про Баранова. Кроме, пожалуй, термина "расстрига" - поскольку он в монахи пострижен никогда и не был.

Что тебя так возбудило? Принадлежность автора к РПЦЗ? Но шиза, напрямую увязывающая мосейцевский приют то с РПЦЗ, то с давно вымершей сектой иоаннитов, существует только в твоей голове, и лишь для тебя принадлежность кого-либо к РПЦЗ носит характер сверхценной идеи и некоего "доказательства связей с Мосейцево".

За пределами-то твоей умозрительной схемы никто никаких прямых связей между городом Джорданвиллем и селом Мосейцево не видит. И я не вижу тоже. Совершенно.

Почему бы православному "зарубежнику" не лягнуть человека, объявившего войну Православию вообще, и сотрудничающему с антицерковным "кредятником"? Борьба с лицами, клевещущими на Православие, является внутренней обязанностью любого православного верующего, независимо от юрисдикции конкретной церкви, к которой он принадежит.

Ну хочешь, я попрошу, и Баранова лягнёт, например, клирик Константинопольского патриархата? Ты после этого забегаешь уже с новой шизой типа "Константинопольский патриархат, оказывается, тоже напрямую связан с Мосейцево"?