Гибель девочки в Мосейцево, новая тема

А кто должен искать такие доказательства? Откуда они возьмутся, если суск даже не возбуждал дело по ст. 239 УК?

Вот и не обессудьте тогда, что мы будем пользоваться своими представлениями о том, что является достаточно убедительным для нас доказательством и о том, что является преступлением. И о том, как вести допрос и как приводить приговор.

Млять, опять! Причем тут А.П.? Зачем ты мне-то на него всё время жалуешься?

Я открою тебе тайну. Органы опеки и детский омбудсмен тоже проводили проверки приюта и никаких нарушений не обнаружили.

Ты, вероятно, не заметил, что я ни тебе, ни суду ничего и не доказываю. Я сам выступаю в роли следствия, суда и исполнителя, и я довольствуюсь теми доказательствами, которые для меня убедительны.

И уж тем более, меня мало волнует кто, где и кого убил и съел. Мой объект интереса - носители определенных идей. Но законодательство РФ в принципе не предусматривает ответственности за их идейность. Более того, российское право никак не помешало канонизации Иоанна Кронштадтского и Николая второго. Поэтому у меня нет причин надеяться, что государство подвергнет репрессиям их почитателей. Тогда какой мне смысл искать юридические доказательства?

Правильно. Не обнаружили в рамках своих компетенций. Корить их тем, что они не заметили что-то, лежащее за рамками компетенции, так же глупо, как корить комиссию СЭС в том, что она не разглядела нарушения в электропроводке. Она и не могла их разглядеть - потому что приходила проверять санитарию, а не электропроводку.


Это сообщение отредактировал info - 31.03.2017 - 17:30

Тебе? Ты, правда, думаешь, что я здесь пишу это для тебя? Ну у тебя и самомнение!

Я для читателей пишу. Показываю, в чем заключается идейность и каково поведение и каков уровень интеллектуального развития борцов с сектами. Ведь этот человек не только является учредителем религиоведческого центра, где ты директор, он еще и пишет на ярпортале, на форуме иринея и на форуме вашего ярикц. Можно сказать, выступает рупором. Да еще и находится на госслужбе.
И очень хорошо видно, что оба вы в идейном и культурном отношении и сами мало чем отличаетесь от Иоанна Кронштадтского. Только об этом и речь, что в (и при) государственных органах работают люди, принадлежащие к одной культуре с иоанном кронштадтским и Николаем вторым. Потому для тебя было вполне приемлемым вступить в союз ревнителей памяти Николая второго, а горюнову ссылаться на источники рпцз.

Дурень, приходской совет - это же не высший руководящий орган, а орган исполнительный. Председатель приходского совета - это, в светской табели, исполнительный директор. То есть тот, кто исполняет решения общего собрания членов организации. Не рулит организацией, а лишь подчиняется решениям высшего органа. Ферштейн?

Ну мы ж не виноваты, что у тебя какая-то персональная фобия к Романову или к Кронштадтскому ))) Тут тебе надо самому что-то делать, Максим. Быть может, попросить помощи у специалистов.
Нет, ей-Богу, мы бы и рады тебе помочь - но не знаем как.

Я тебе еще одну тайну раскрою: органы опеки должны контролировать условия ВОСПИТАНИЯ. А школа должна была контролировать получение ОБРАЗОВАНИЯ.
Это входило в их компетенцию. Но они как то ничего не заметили.

Жень, ты знаешь, как в профсоюзных организациях (тоже общественных) выбирают общим собранием руководителя профсоюза? Я тебе расскажу о деятельности высшего руководящего органа - общего собрания.

Делается так. Директор предприятия собирает перед новым годом коллектив в зале, поздравляет, перед этим бухгалтерия пускает слух, что на новый год будет премия хорошая. А еще, что сейчас в зале будет шампанское и бутерброды... Их уже приносят демонстративно. Потом директор объявляет, что необходимо выбрать председателя профкома и предлагает кандидатуру. Члены профсоюза быстренько единогласно утверждают кандидата, избирают и на этом собрание оканчивает работу. Ну да, еще казначея так же выбирают...Вот и вся работа высшего органа. И далее рулит уже председатель. Который, конечно, не высший, а лишь исполнительный орган... Но исполняет он не волю членов профсоюза, а волю пропихнувшего его директора.

Я и говорю, что ты, как обычно, врёшь, утверждая, что орган, формально являющийся исполнительным, на деле лишь исполняет решения общего собрания. Ты прекрасно знаешь, как обычно (почти всегда) осуществляется руководство.

В общественных организациях, профсоюзах, партиях и т.д. зачастую исполнительный орган выполняет волю людей, которые вообще занимают скромный пост или даже не состоят в организациях. (Особенно, если им "западло"). А для того, чтоб собрание принимало нужные решения, если описанная выше схема не может быть реализована, и пользуются технические кандидаты, подставные ораторы и т.д. И ты об этом прекрасно знаешь.

А что не так у девочек с образованием и воспитанием? Я пропустил некие вступившие в силу решения судов по этому поводу?

Это сообщение отредактировал info - 31.03.2017 - 20:03

Разве я жду ответа вас помощи? От врагов?
Я то знаю: никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и ни герой - добьемся мы освобожденья своею собственной рукой.

Ну я тоже очень хотел бы, чтоб приговор всем троим был оправдательный.
Но, думаю, этого не будет...
Потому что девочки не умеют толком читать-считать-писать и не знают календаря.

... Кроме того, их никто не научил ездить на п*де в Прагу и выскабливаться в абортариях.
Да, это драма.

Это сообщение отредактировал info - 31.03.2017 - 20:28

Почему "тоже"? Мне, честно говоря, без разницы. Согласится суд с доводами следствия, что девочку забили - значит, виноваты и пусть сидят. Не согласится - значит, следствие опять обкакалось. Всё это пресловутое "мосейцевское дело" само по себе яйца выеденного не стоит, и интересует меня только в прикладном смысле: позволяет выявить, кто и как на этой трагедии спекулирует. И в чьих интересах. Вот в этом смысле смерть девочки была не напрасной и много чего высветила.

Это сообщение отредактировал info - 31.03.2017 - 20:56

Ну, я бы не согласился.
Речь идет о юридическом лице, которое называется местная религиозная организация "Православный приход храма (или церкви...)...".
И у этой организации достаточно много прав.
Ей передается весь имущественный комплекс храма в полное ведение.
Эта организация совершает все хозяйственные операции, связанные с деятельностью храма.
Высшим органом прихода является общее собрание его участников - тех самых 10-и человек. И когда речь идет о крупных суммах доходов и расходов, голос каждого очень значим.
Все договора, связанные с храмом (напр. свечки закупить в Софрино), заключает председатель прихода. Достаточно часто функции председателя берут на себя священники - и там обычно одна твердая рука и нет скандалов. А вот когда председатель прихода другое лицо и вдруг появляются крупные инвестиции, были случаи скандалов между таким лицом и батюшкой, просочившиеся в СМИ.
Кроме того, в церкви крутятся значительные наличные средства - и здесь опять главную роль играют председатель прихода и казначей.
В рассматриваемых нами случаях имели место значительные суммы пожертвований на восстановление церквей, подконтрольных "команде Любимовой". Все это прошло через счета их приходов, возможно часть наличными. Никакого контроля не было естественно.
Я практически уверен, что с этих денег Любимова отстроилась в Мосейцево, и жила потом с них (она ведь не называет источник своих доходов). Да и ростовская команда у нее состояла из людей деловых, в т.ч. из бизнеса.
Деньги, деньги... они губят любого человека, хоть трижды заслуженного адепта православия

Это сообщение отредактировал fagot - 31.03.2017 - 20:59