ОСАГО, Обсуждаем тут

Расчеты стоимости полиса у агентов и брокеров.
Вопросы по страховым случаям.
Ситуации с выплатами, отказами.
Новости страхования
Вопросы законодательства

13-тый
Про бабку с лексусом как раз все понятно!
Я же делал акцент на другом!!!
попрошу еще раз повнимательнее перечитать мой пост

отношение водителя генерала к лексусу, несмотря на то что он за рулем является ДЕРЖАНИЕМ а не ВЛАДЕНИЕМ.

ЗЫ. я римское право почитал по этому поводу там сказано однозначно - работает по найму - держатель.
ЗЫ2: архиинтереснейшая штука - римское право

Это сообщение отредактировал fial - 5.12.2010 - 19:36

13-тый

Спор у вас получился отличный, а главное аргументированный и позновательный. Про "пруфлинк" тоже не слыхал. LOL )))

NordLine
Дим, щас мы найдем истину, я знаю точно - она где-то рядом))))

от ведь, мля! Он ещё и на Лексусе на работу ездиит?

я перечитал. Нового ничего не скажу.

Я намеренно на бабку стрелки перевёл, ибо случай с генералом боле непонятный для простого восприятия - добавляется юрик (собственник тс), наёмный работник (водила) и механизм должностных персональных привилегий. просто схема имхо чуть сложнее. Тем не менее, повторю - генерал - пассажир. Он не собственник, не арендатор, не владелец...указывать водиле направление маршрута - не значит осуществлять фактическое владение авто в буквальном смысле (крутить педали, мигать светом и давить на газ, объезжая ямки). Если водила нарушит ПДД - отвечать будет он, а не генерал (хотя в административном праве заминок с определением "нужного" объекта не возникает), если водила причинит ущерб, то отвечать тоже будет он (вернее, за него будет отвечать юрлицо, если это будет в момент исполнения служебных обязанностей).

Хрен с ним, с генералом. Вопрос о том, что собственник авто может быть его владельцем, а может и не быть. И наоборот: владелец тс может быть собственником, а может и нет

ЗЫ: Если я просру завтра суд - генерал будет должен пятнарик

ЗЫЗЫ: а римское право - это основа...не зря его изучают на первых курсах. Оно повлияло на всё и вся, на многое влияет и щас.

Это сообщение отредактировал 13-тый - 5.12.2010 - 20:44

13-тый

если водила генерала будет признан владельцем - с меня простава.

так вот, основа основ говорит что фиал прав

13-тый
а вообще говоря мне не встречалось таких ситуаций что при ДТП с виновником - юрлицом ущерб взыскивали с водителя. (в контексте темы - по твоему мнению он должен быть владельцем ТС, стало быть и ответчиком)( ст ГК: "лицо, причинившее вред...") если я правильно понял ход твоих мыслей

основа - это откуда ноги растут и она говорит, что мы всё же не в древнем риме

Это сообщение отредактировал 13-тый - 5.12.2010 - 22:24

тут много будет зависеть от того, выполнял водила трудовые обязанности или калымил...

А так ничего удивительного, что не встречал - см. ст. 1064, возмещение вреда в общих случаях - обязанность по возмещению может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случае осаго - обязанность перводится на ск, в случае с несовершеннолетним причинителем на его родителей, в случае с работником юрлица - на юрлицо (1068)...если вред нанесён не футбольным мячиком или лопатой дворника, а ИПО - подключается ст. 1079, вред взыскивается с владельца ИПО....владелец ИПО - водила, если он физик и застрахован - отвечает СК по ОСАГО, если не застрахован - отвечает сам.....если водила работник орика - отвечает юрик(вернее ск юрика, в части превышающей - отвеч. юрик в силу 1068)...если юрик докажет, что водила ночью взяз камаз с базы без спроса и поехал за бухлом - ответит водила....короче масса вариантов, но в любом случае будет отвечать владелец ИПО (или кто-то за него, если это предусмотрено законом)

13-тый

так не лукавь а согласись уже, а?
и коньяк можно будет выпить вместе а не в одно лицо

что, коньяк есть?

а колымил или нет водила - повлияет лишь на то, кто будет вред возмещать, но не сделает водилу НЕ ВЛАДЕЛЬЦЕМ ИПО в момент причинения вреда



Это сообщение отредактировал 13-тый - 6.12.2010 - 00:06

13-тый

его не может не быть
так что насчет термина "держатель" в гражданском праве?

в современном российском или вообще?

блин, мне ещё два ходатайства напечатать надо и схему нарисовать, а то у меня завтра причинитель вреда, управлявший ИПО ВАЗ по доверенности, и являющийся в момент дтп законным владельцем тс, соскочит с кукана...а следом за ним соскочит и его СК, ибо если не удастся убедить судью в его вине в причинении вреда, то они будут в шоколадках, а я в основе основ (откуда ноги растут)

13-тый
я так понял это намек что продолжим завтра?

Ога

13-тый
ладно, я тогда пальцы подержу, чтобы все срослось! (в основе основ))))