Про критику, конструктивно и внятно

Об отношении к критике и о здравом смысле

Позволю себе перепечатку статьи из моего блога. Может, кому-то это интересно.

Ну вот такая сегодня тема. Кто-то помнится интересовался как я сам отношусь к критике. Ниже я попробую написать какие-то обобщающие вещи, а пока лично мое:

(Людям, которые не способны осилить "многа буков" лучше мой журнал не френдить - дабы лишний раз не расстраиваться)

Как любой вменяемый человек, я естественно люблю, когда меня хвалят. Желательно не про себя, а вслух. Если вас это коробит, то покажите мне того фотографа, который целеноправленно снимает "в стол" - я его повешу на иконостас. В дурдоме.

Другое дело, что тут многое зависит от того, кто именно хвалит и почему. Не буду подробно заостряться на причинах (ибо это баян про кукушку и петуха), но с определенного времени я понял, что единственный способ получить честное мнение о своем творчестве - ни к кому, никогда не ходить в ответ.

Нет, то есть конечно же у меня есть список интересных мне авторов. Этот список периодически видоизменяется. К этим людям я всегда хожу посмотреть и иногда че-нить написать. НО! Состав этого списка и моя активность в их галерее совершенно ни в какой степени не зависит от того - ходят ли ко мне эти люди или же нет.

Знаете как забавно иногда наблюдать смену поколений в своих постоянных комментаторах? Ходит-ходит человек, все ему "нра" и "нра", а спустя какое-то время, поняв, что ответной реакции под его фото не последовало, пропадает. Таких полно. Есть, правда, и те, кого явно не волнуют мои "ответные действия". Вот их "нра" действительно имеет значение.

Конечно же втройне интересны мнения людей, чье собственное творчество пользуется моим уважением. Ну, это понятно, я думаю...


Есть еще один момент. При том факте, что меня конечно же живо интересует мнение массовой публики и реакция на мои фотографии, я все же имею свое собственное довольно конкретное суждение о каждой из них. То есть я стараюсь трезво оценивать свои фотографии прежде всего сам. И, если я знаю, что фото на троечку по моим критериям, то даже тонны восторгов врядли изменят мою собственную оценку. То есть в эйфорию я впадать совершенно не склонен.


ТЕПЕРЬ О ТОМ, КОГДА РУГАЮТ.

Абсолютно честно говорю - я к этому отношусь совершенно спокойно. В подавляющем большинстве случаев это меня ничуть не раздражает. Иногда бывает даже полезно (правда очень редко). То есть я вполне нормально реагирую на надписи:

* не нравится;

* говно;

* аЦкий атцтой;

* вы бездарность;

* убейте себя...



И этого вполне мне достаточно. Все это дерьмо про "конструктивную" критику, которым очень любят прикрываться на сайтах, меня ничуть не волнует. Совершенно не требуется пояснять мне, зачем я должен себя убить и каким способом это сделать. Человек зашел, выразил свое мнение, - отлично. Он не обязан тратить время на то, чтобы подробно разжевывать все свои мысли.


Как раз намного хуже обстоят дела, когда комментарий развернутый. Вот тут бывают проблемы. Я ненавижу глупость. Всеми фибрами своей души. Меня с этого коробит. Я усиленно пытаюсь бороться с этим чувством и имею успехи в этом направлении, но пока победа не одержана.

Понимаете, пока человек не претендует на образованность в данном вопросе и оперирует понятиями "нравится" и "не нравится", то он имеет полное право высказываться где угодно и о чем угодно. Но как только он переходит эту границу в направлении информационно насыщенной дискуссии, - то он должен полностью отдавать себе отчет, - а способен ли он эту дискуссию адекватно поддерживать? Потому что, - если нет, - то иногда лучше помолчать.


ПРИВЕДУ 4 ПРИМЕРА (почему-то бесит сосредоточенность хомо сапиенс на цифре 3):

1. Ну вот смотрите, - в большинстве случаев считается очень дурным тоном в споре переходить на личность оппонента. "Тебе не нравится моя фотография - сделай лучше" или "Да ты сам снимать не умеешь". Обычно это действительно не аргумент. А полное его отсутствие и беспомощность. Но не всегда.

А именно: я, например, совершенно не могу понять, как человек, действительно не умеющий еще толком снимать, позволяет себе лезть к хорошему фотографу с технической критикой? Какого черта, - что это за неадекватность? Пока тебе просто не нравится или нравится фотография, - ты в своем праве. Но критику технического характера имеет право писать ТОЛЬКО человек, уровень которого как минимум сравним с уровнем автора фотографии. Иначе это заведомая глупость.

Все разговоры, про неправильно выставленный студийный свет, неверно подобранную ГРИП, неточную обработку и тд тп - все это удел людей, хорошо разбирающихся в вопросе.

Вот вам простой пример, - вам не нравится суп в ресторане. Вы в своем праве - вы можете позвать шеф-повара и высказать ему свое "фе" по этому поводу. "Суп - говно, заменить". Но вот рассказывать тому же повару сколько мух надо было туда добавить, чтобы получить правильное послевкусие, - это уже проявление вашей глупости, - тут вы не на своей территории. В мухах он разбирается в сто раз лучше вас. И подискутирует на эту тему с другим поваром.

Еще проще поясняю. "Мне не нравится свет" - нормальный комментарий. "Свет выставлен плохо", - а вот тут уже можно нарваться на ответ "А ты кто такой вообще?".


2. Еще пример. Есть значительная часть людей, которые лелеют свое невежество. То есть они любят и воспринимают один единственный очень узенький жанр в фотографии. Хорошо еще, если они хотя бы в нем хорошо разбираются - уже благо. Само по себе такое самоограничение ничего плохого из себя не представляет (хотя мне и непонятно это). Однако очень часто подобный снобизм имеет болезненное осложнение - агрессивное неприятие всего, что выходит за рамки понимания этого человека.

То есть, например, - фотограф снимает ЧБ стрит-фотографию на высокочувствительную пленку Зенитом и считает, что уж вот это-то и есть настоящее искусство. Настоящее, млин, ясно?!! Ну и фиг с тобой - считай на здоровье. Зачем, скажите на милость, навязывать свою сомнительную религию всем окружающим? То есть такая позиция "Я Д'Артаньян, а вы все тут говно"...

"Опять голые бабы в Фото дня!!! Ничего кроме сисек никто не замечает".

И все бы ничего, да только иногда это пишется под совершенно изумительными, арт-ню фотографиями, которые в это ФД вообще чудом каким-то попали, ибо они слишком сложные и умные, - не должны были их заметить. А человек, который считает себя занимающимся "истинным искусством" даже не видит этого своими зашоренными глазами.

Это просто пример. Точно также зацикливаются и ничего не видят вокруг те же нюшники, портретисты, пейзажисты и иже с ними.

Всякие кружки пионеров по интересам из серии "Снимаем только на 35 мм пленочные" или "Никакого фотошопа", - я про них вообще молчу, - эти опасные секты должны преследоваться по закону органами власти.


3. Иногда люди пишут, и это видно, - просто чтобы че-нить написать. Ну времени у них много свободного, хочется поумничать. Взять и отрезать кадрированием ровно три миллиметра справа и сказать "Вот так намного вот лучше". Или "Ой, я попробовал сделать зеленый фон под фоткой - круууто смотрится".

Ну вот что на это ответить? Лучше ничего не отвечать. Потому что на язык просится "Иди в жопу отсюда"...


4. Есть ее один момент - с ним все сложнее. Сложнее потому, что тут не объяснишь человеку ничего - лучше даже не пытаться. То есть он сам до этого должен дорасти или нет.
Это комментарии из серии:

* "У модели пересвет на лице" к черно-белой жесткой жанровой фотографии.

* "У вас мало деталей в тенях" - к ней же.

* "Горизонт завален"...

* "Перешарп на третьей ресничке правого глаза - сильно портит впечатление от прекрасного снимка".

* "Центральная композиция, не соблюдено правило третей"


Ну и так далее. Нельзя просто сказать человеку "чувак, ты просто еще не дорос... У тебя период такой... переходный... глупых книжек начитался и по фотосайтам многовато лазил, ты посиди пока покури и посмотри, не пиши ничего". Невозможно, потому что человек обидится.

А объяснять каждый раз, что "Перешарп на ресничке ну никак не может испортить впечатление от "прекрасного" снимка", а "пересвет - это не отсутствие деталей в светах. Пересвет - это отсутствие деталей в светах там, где они должны быть согласно логике изображения"... Это невозможно объяснить. Он не поймет.




Обобщая - я очень люблю критику, любом виде - хвалебном и ругательном. Без комментариев к твоим фотографиям появляется ощущение, что кричишь в пустоту.
Столь же сильно я не люблю глупость. Но на нее стараюсь не реагировать. Уже почти получается.




В свое время один хороший человек выдал вот такое определение поступательного развития фотографа, привязанное к восточной истории:


Однажды император дал учителю своего любимого бойцового петуха и сказал - сделай из него чемпиона.
Через некторое время император вызывает учителя и спрашивает:
- Ну, как?
- Пока не готов, он СЛИШКОМ РВЕТСЯ В БОЙ.
(Да мои фотки- самые отличные в мире!)

Через некторое время вызывает его опять с тем же вопросом.
- Нет, ОН СЛИШКОМ ВОСПРИНИМАЕТ КРИКИ ДРУГИХ.
(Я узнал, что мои фотки не самые лучшие в мире, а скорее наоборот и теперь жизнь дала трещину).

Ладно, подождём, думает император, вызывает опять спустя какое-то время:
- Ну, так что там?
- Пока никак - СИЛА И ЯРОСТЬ ПРОРЫВАЮТСЯ НАРУЖУ.
(Наконец-то я стал делать что-то интересное, но какие придурки все кругом, они меня бесят своим невежеством, я их всех сейчас научу!)

И вот, спустя какое-то время приносят петуха и учитель говорит:
- Он готов. Он - СТАТУЯ.
(Да, есть фото и лучше, а есть и хуже. Меня не бесят неудачи других и я нахожу для себя пищу в чужих успехах).


Это 4 стадии. Характеризуются ключевыми словами БЫТЬ и КАЗАТЬСЯ. Первая КАЗАТЬСЯ - много, БЫТЬ - мало. Четвертая стадия БЫТЬ - много, казаться МАЛО.
Пятая стадия почти виртуальная. Человека нет, а дело есть. "Фото как у Брессона", "Дело Ленина" и пр...


Так вот, отношение авторов к критике напрямую зависит от того уровня, которого он достиг в своем развитии. Причем это касается как практической части, так и философской.
Нельзя подходить ко всем с одной и той же меркой - ибо все очень по-разному срежиссированы в своем творчестве и в своей эмоциональной составляющей.

В свое время, когда я понял эту простую вещь, я, фактически, перестал писать какую либо критику на фотосайтах. Жалко собственного времени и сил на бесполезные действия. Иногда я пишу слово "нра" - этого вполне достаточно. На что-то более существенное я способен только по заказу - то есть, когда человек-мазохист этого прямо просит.

Могу написать о среднестатистической обстановке на фотосайтах. При всем разнообразии фотографов и моделей, есть некоторые принципы, которые подходят подавляющему большинству . (Сразу оговорюсь, конечно есть и исключения).


1. Негативная критика в публичных местах (в основном на фотосайтах), исходящая от незнакомых людей, никому не нужна. Это только всех раздражает.


2. Отсюда следует, что между людьми, знающими друг друга, пусть даже виртуально, зачастую наоборот происходят очень интересные дискуссии под фото. Необходимым условием качества такой дискуссии является взаимоуважение к творчеству и мнению оппонента и количество образования с обеих сторон. В любом другом случае - ничего не получится. Будет только всех раздражать.


3. Зачастую критика нужнее тому, кто ее пишет. Это процесс, который тренирует мышление, восприятие и позволяет сконцентрировать свои мысли в понятную и адекватную форму. Если вы будете делать это про себя - это не будет никого раздражать.


4. Самое сложное при прочтении комментариев к своим фотографиям не реагировать на беспросветную глупость, которую иногда пишут люди. Хотя и раздражает безумно.


Так вот - реагировать нельзя.
Во-первых, глупости пишут глупцы (логично, да?), - вы все равно им ничего не докажете.
Во-вторых, ваша реакция послужит комментатору катализатором к дальнейшим действиям. Это будет как открытая крышка бачка с мусором для американского енота. После этого сей енот очень долго от вас не отстанет и разорит все ваши выставленные бачки под чистую.
В-третьих, полное игнорирование енота раздражает. А раздраженный енот - это приятно. Еще приятней - мертвый енот - но тут уж...


5. Никогда не пишите критику моделям. Это их раздражает. Без объяснений - просто раздражает и все.


6. НИКОГДА НИЧЕГО не пишите людям, которые пользуются смс-голосованием. Это будет раздражать этих юзеров, они перестанут отправлять смс, что в свою очередь будет раздражать владельцев фотосайтов и они наконец уберут эту раздражающую всех нормальных людей услугу.
И будут зарабатывать на том, на чем им положено зарабатывать - развивать качественный контент, тем самым привлекая пользователей и рекламодателей...





В заключение хочу сказать, что я не пытаюсь выставить себя тут ангелом в белоснежных одеждах. Я все эти этапы сам проходил (правда довольно быстро). В свое время...
Я писал много "!!!" комментариев под никакими фотографиями - оправдаюсь - очень быстро прошло это у меня.
Я писал очень много комментариев с глупостями - тоже прошло, но чуть помедленнее.
Я даже пользовался смс-голосованием - за этот грех мне, боюсь, гореть в аду - меня будут поджаривать в кипящем масле еноты.

К счастью, все это я делал давно, и только лишь на одном сайте, который уже почти совсем исдох и там меня никто не найдет. Хотя надо все равно потереть на всякий случай все комменты - времени все жалко.

Так что никто не без греха - главное быстренько это проскочить и пойти дальше в своем развитии. Чего вам и желаю.

Все на этом.

ЗЫ: шикарнейшая ссылка по теме: http://eiri.livejournal.com/344944.html

(с)http://fortune.35photo.ru/journal/2431.html

Это сообщение отредактировал dnkmv - 25.01.2010 - 22:03

Многа букф. Кто осилил, тот молодец.

dnkmv +99% соглашусь

Это сообщение отредактировал Кола - 25.01.2010 - 22:25

dnkmv Осилила.....Молодца!!!...Это я пока себе....
Автору-респект!!! А можно свои домыслия добавлять???Или автор всех посылает и только его детище по этому вопросу имеет право на жизнь?

laabriki
Этот пост не аксиома, а повод поболтать.
Давай, что там накипело?

Не то чтобы накипело ,а так есть кое - какие мыслишки.....но уже не сегодня..надо дошить комбез старенькому лабродорчику и погулять с собаками.....

Я просматриваю фотораздел регулярно. Есть в этом разделе люди которых я уважаю как фотографов. Мне нравятся их работы. Но вот думаю зачем им нужны мои коменты из разряда "хорошая фота" или "мне нра", ведь они наверно и сами знают что у них это(фотографирование) не плохо получается? Есть работы которые мне не нравятся либо по их содержанию(может я сам не дорос чтобы понять о чем фото) либо техническая сторона(опять же оцениваю со своего уровня). Нужны ли им простые комментарии "нра" или "не нра"?
Для меня, например, хуже всего когда моя работа остается незамеченной, проигнорированной.

Хорошая статья. Но не со всем согласен. Главным образом - к требованию, чтобы критик находился на одном уровне мастерства с критикуемым. Это дает элементарную отмашку: "Не дорос еще меня критиковать".

Прекрасно, я как раз интуитивно пришел к этому, только не мог сформулировать.
Впрочем... Маргулис в своих книжках как раз спокойно выбивает "в ноль" отдельные участки, поднимая контраст на нужных ему фрагментах изображения - и ничего. Но как-то это правило забылось. У нас же технодрочерский фотоинтернет: наличие в кадре участков с 255,255,255 или 0,0,0 - всё, можно делать харакири, "света выбиты - тени провалены"

это отсутствие положительных или отрицательных комментариев?

dnkmv

Шикарный текст!!! Как раз под настроение!!! Автору большой респект!!!

вот все уж отписались по статье...а я все осилить не могу...букф знакомых не нахожу

Это сообщение отредактировал Laska - 26.01.2010 - 16:28

Laska
Не переживай, я тоже не осилил еще

dnkmv
Хорошо сказал.......... без пафоса.........

да, отсутствие тех и тех комментариев.

jad
Ага, отсутствие комментариев это как "снимать в стол"