Сорвал с лица ребенка очки и сломал их

Вообще странное какое-то время. Нужно поклоняться невоспитанным и разболтанным деточкам и их дебильноватым родителям, иначе тебя назовут хамкой и дружно осудят.
Я своих, видимо, воспитывала неправильно, что за свои поступки надо отвечать.

Это сообщение отредактировал Леся_ - 22.01.2023 - 22:21

Снял - значит, обязательно выложил? Вы вполне законное действие уравниваете с правонарушением.
Продолжим аналогию:
Вышел на улицу - значит, убил, изнасиловал, украл, избил (каждый день вышедшие на улицу совершают правонарушения).
Купил молоток, топор, нож - значит, уже покушаешься на убийства (каждый день молотками, топорами и ножами убивают).
Сел за руль машины - значит, стал нарушителем ПДД (каждый день садящиеся за руль нарушают правила и попадают в аварии).
Перечень можно продолжать сколько угодно. Если можно срывать и ломать очки за законную съёмку, предполагая дальнейшее правонарушение (хотя даже далеко не всякая публикация им является), то с таким же успехом можно лупить любого прохожего, оказавшегося рядом - а вдруг он что-то нехорошее задумал.
Правильно? Ну это называется параноидальным мышлением.

Частная жизнь у вас дома, а не в общественном месте. Ну что за правовая дремучесть. Ещё с таким напором доказываете

Вообще не интересно, что там было у второй половины. Мужик совершил преступление, девушки его не совершали. Занавес. Он инфантилен и не смог справиться с эмоциями? Ну, надеюсь, теперь образумится, и урок ему и потенциальным ломателям очков или телефонов пойдёт впрок.

Тут же, вроде, всё просто: реакция должна быть соразмерна действию. Если тебя начали снимать на видео — начни снимать в ответ! Если же начал распускать руки — ты быдло и место твоё в стойле.

Накатали почти 10 страниц, а проблема по сути выеденного яйца не стоит.

видишь трясуна, приоткрывай ширинку и начинай трясти в ответ

вмв лайк за ответ очередному придурку

п.с. и соглашусь с Леся_

Это сообщение отредактировал larsa - 23.01.2023 - 10:45

Приставил пистолет к голове с взведенным курком, но не выстрелил же еще! Идет навстречу с ножом, но ведь пока не пырнул еще...
А так ведь обычно других людей чисто для себя снимают, может девчонка коллекционирует видео с мужиками из автобуса? В самом деле.

Частная жизнь где угодно, это определенные сведения, в т.ч. изображения, маршрут на котором человек добирается до дома и т.д. Даже в ГК РФ подчеркивается, что при съемке в общественном месте не должно быть конкретизации на конкретном изображении.

Да, надеюсь станет уроком, что если докапываешься до кого-то, то можешь и спровоцировать на ответную реакцию. И что в публичном месте, где ты не один, своё поведение нужно соизмерять. И не всегда получиться красиво как у блогеров тыкнуть камерой в лицо и чтобы ничего за это не было.

Это сообщение отредактировал FaceOf - 23.01.2023 - 11:44

Этих тиктокерных посикушек надо бы на полгодика-год санитарками пристроить в холерный барак. Для прибавления ума.

Фантазии у полудурков - одна другой круче!

Какой пистолет. Само ношение его без спецразрешения в нашей стране уже противозаконно. А вот с ножами и баллончиками ходят очень много людей, которые не совершили и не совершат никаких преступлений. Но их уже сразу по очкам можно, по-вашему?

Может и коллекционирует. Это сугубо её личное дело.

Частная жизнь это всё то, что человек не желает предавать гласности. Гуляете в зале ожидания вокзала - вас там снимает куча камер, и у вас там нет никакой частной жизни, потому что вы не делаете тайны из своих действий, придя на вокзал. Зашли в вокзальный туалет - вот там уже частная жизнь, действия, которые вы не желаете предавать гласности, так как отгородились от всех людей и камер В 152.1 ни слова про частную жизнь, а только про изображение гражданина. Да и то человек может потребовать запретить его публикацию при съёмке, сделанной в общественном месте, лишь в одном случае - когда он является основным объектом съёмки. Сняли среди других людей, или съёмка представляет общественный или иной публичный интерес - и вы не сможете запретить публикацию. У вас каша в голове судя по тому, что вы пишете. Я много лет занимаюсь этим вопросом профессионально, потому то, что вы излагаете тут, для меня смешно. Есть большая судебная практика по этому вопросу. В тех примерах, что я знаю, суд всегда вставал на сторону снимающего, а заявители, требовавшие "защиты своей частной жизни" в общественном месте, были судом посланы.

Человек имеет полное право делать со своими личными вещами в своих руках что угодно. И никакой папуас, душу которого крадут эти манипуляции, не имеет право позволять бреду в своей голове давать волю рукам

Тупее ничего придумать не мог?

Для особо одаренных. Снимая кого-то на видео в общественном месте, ты не нарушаешь закон, а давая за это в жбан (ломая чужие очки и т.п.) — нарушаешь. Разница понятна?

Со смартфонами с камерами тоже ходит бесчисленное количество людей, но так совпало, что чувак проявил агрессию только к тому обладателю смартфона, который вёл его видеосъемку.

Например человек не желает предавать гласности, что живёт в Ярославле, что передвигается на определенном автобусном маршруте...
Про съемки камер наблюдения, опять этот софизм, там конкретный гражданин не является центральным объектом съемки, при желании этих камер можно избегать. Вот например правоохранительные органы, когда хотят последить-поснимать человека получают санкцию судебную, хотя казалось бы, а чего тут такого, камеры же на вокзалах и т.п.
Про частную жизнь зато есть слова в следующей 152.2.

Это конечно классно пользоваться тем, что законодатель не успевает за всякими веяниями, не успевает отрегулировать треш-стримеров, недоблогеров и т.п. Но нормы права изначально рождаются из общественных отношений, из подобных конфликтов когда-нибудь родится норма права. И не стоит становится героем мема "когда забыл, что ты не в интернете".

Так это ты придумал.

Нет. Есть разница между снимать на видео и снимать штаны, понятная даже детсадовцу. Ты, кажется, уже достиг этого возраста, или всё-таки еще нет?

Это сообщение отредактировал Red XIII - 23.01.2023 - 14:47

А чего ты так заволновался? Спорол херню, имей силу признать. И нехер крутиться ужом.

FaceOf
Я не понимаю, что вы мне собираетесь доказать? Опровергнуть судебную практику что ли хотите? Вы не понимаете законы и что-то всё выдумываете и фантазируете. Повторю, что ни один суд не интерпретирует съёмку в общественном месте как вмешательство в частную жизнь. Снимать можно что угодно, всё, что вокруг вас происходит, будь то улица, магазин, транспорт или даже офис банка. Есть множество роликов на Ютубе, где это доказывается. Ни частным лицам, ни полицейским не удалось выиграть суды, когда они пробовали опротестовать публикации общественников. Когда, бывает, вызывали полицию на такую съёмку, полиция вставала на сторону закона, то есть, на сторону снимающих.
Больше общаться с вами на эту тему и отвечать на чепуху желания нет.