БФГ, новая дичь на ютьюбе

так ГИБДД вызывали, он был уверен, что он прав.
ГИБДД виноватым признали его.

Логично. Законно.

Ещё бы отложилось что-нибудь в головушке
А то ведь будет кричать потом про автоподставщикоа и продажных гаишниеов

У тупоголового бобра на китайце отложится. Но таких - "уверенных" ещё много...

Это сообщение отредактировал БФГ - 25.10.2023 - 14:17

Наверное починишь... На "заработанные-то" бабки...

"Сначала повернуть в правую полосу" – это условие должно выполняться только при повороте на дорогу с реверсивным движением по п.9.8.
Значит, если вы поворачиваете на дорогу, на которой отсутствует реверсивное движение, это требование не действует.

Общий принцип текста ПДД –
– в этом месте ЭТО – запрещено, значит, НЕ ЭТО – разрешено
– в этом месте разрешено только ЭТО, значит, НЕ ЭТО не разрешено, т.е. запрещено

Ещё никто не откликнулся на моё предложение нарисовать правый край проезжей части на данном перекрёстке для регистратора.

И я упоминал три других пункта ПДД (9.4, 24.2, 24.7) , в котором предписано двигаться "по возможности ближе к правому краю проезжей части" или "по краю проезжей части".
Пример –
9.4. Вне населенных пунктов, … водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

По логике большинства, правый край проезжей части идёт вдоль обочины или бордюра и на перекрёстках тоже.
Следовательно, по этой логике вы, двигаясь вне населённого пункта "по возможности ближе к правому краю проезжей части" автоматически уйдёте направо на первом перекрёстке, на котором справа появляется проезжая часть другой дороги.
Так?
А вам надо было ехать прямо.
А ПДД вам говорит – должны "по возможности ближе к правому краю проезжей части"? т.е. направо.
А там ещё один перекрёсток – и там тоже автоматически направо...

Проблема в непонимании что такое край проезжей части и как он проходит через перекрёсток.

Ну, нарисуйте и покажите пересечение проезжих частей и правый край проезжей части на данном перекрёстке для регистратора.

В чём виноватым?

Думаю, за "подрез".

Serafimych

Главная проблема российских ПДД - в стремлении сделать из них
некий наукообразный трактат, следование которому означает
чуть-ли не доказательство теорем с привлечением других
теорем и аксиом.

В ДТП.

Serafimych
я ничего рисовать не буду ... я думаю вам инспектор ГТБДД объяснит уже на дороге в случае ДТП кто не прав

сильно спорят с инспекторами, обжалуют, экспертизы назначают, цирк

и вообще не очень понятно причем тут вне населенного пункта, когда мы обсуждаем конкретную ситуацию в городе и конкретный перекресток. Зачем обсуждать перекресток с другой конфигурацией если тут вполне конкретный? никаких других пересечений тут не было.
Кстати согласен не нужно воспринимать ПДД как некий набор теорем из который можно вывести другие теоремы. ПДД описывают конкретные ситуации и все. Распространять следствия на те ситуации которые в них не описаны не нужно. В пдД есть противоречащие друг другу положения, но они действуют в разных, конкретных ситуациях, для которых они написаны.