Литературный альманах "Гражданинъ", третий номер

Опубликовано в Литературном Альманахе "Гражданин" №3
Альманах можно скачать по ссылке
https://cloud.mail.ru/stock/o4KT9AjrbZU6LKKyGtZ74h4W

Редакционный комментарий к моей статье:

От редакции Лексико-семантический метод критического анализа художественных произведений, который применяет Роман Тихонов,
редакция литературного альманаха «Гражданинъ» не считает соответствующим канонам литературной критики.
Это лишь небольшая часть главного и основного литературоведческого анализа.
Более подробно читайте на стр. 246


Обзор десяти авторов,
или
почему простота Соцреализма лучше воровства Постмодерна?


>...<

Послесловие.

Делая второй разбор стихотворений для журнала, я заметил, что все они написаны как-то простовато, словно и не было Декадентства, Модернизма и Постмодерна. Большинство стихов соответствует Соцреализму.
В телевизоре и за окном какой-то сюрреализм, СССР тридцать лет как распустили, а корабль русской поэзии движется всё в том же направлении, не замечая смену флага и собственников, почему так?
Эпоху в искусстве невозможно создать в порядке канцелярской переписки, как это думают некоторые культурологи, утверждая, что Соцреализм выдумали в 1934 году, для первого съезда Союза Писателей СССР. Соответственно и закрыть большой Советский проект невозможно росчерком пера Горбачёва или Ельцина.
Что бы понять, что это такое и к чему всё идёт, необходим краткий экскурс в историю.
В основе понятия «Социалистический» лежит Марсксизм-Ленинизм, созданный на основе Немецкого Романтизма, точнее – идеалистической философии Гегеля, восходящего к объективному идеализму Платона. Получается, Россия идёт в русле одного из двух ведущих направлений мировой философии и культуры, а не является каким-то маргиналом с периферии культурной и научной мысли.
Если взять диалоги Поджо Браччолини, Леонардо Бруни - корфеев Раннего Возрождения, мы узнаем, что причины войн, плохого управления и низких нравов в… плохой латыни и необразованности пишущих и читающих! Стоит только всем перейти на идеальную латынь Цезаря и Цицерона, как всё сразу исправится!
Немецкие романтики расширили взгляды на язык ещё больше. Оказывается, благодаря языку, можно «развоплощать» Прошлое, тем самым, меняя его! Но и через изменение Будущего, тоже можно менять настоящее!
Согласитесь, что переименование улиц и городов, снос памятников «проклятого царского прошлого», перенос художественными методами будущих успехов и достижений в настоящее, за что Соцреализм так ругают его противники – всего лишь логическое продолжение философии Платона, идей эпохи Кватроченто и логики немецкой философской и художественной мысли Романтизма!
В современном Инфобизнесе это называется «программированием будущего», «нацеленностью на результат», «мотивацией на успех» но почему-то никого не смущает.
Что бы точнее понять место Соцреализма в европейской культуре, необходимо вспомнить, как менялись направления в искусстве 19-20 века.
В 1881 году, Ницше сформулировал витавшую в воздухе мысль: «Бог умер». Искусство попыталось занять освободившееся место Бога, и появился Декаданс. Пожалуй, самый известный писатель этого направления – Оскар Уайльд.
В жизнь простого обывателя стремительно ворвались электричество, пылесос, автомобиль, кинематограф, искусство также требовало обновления и появился новый большой стиль – Модернизм. Его суть – новизна. В искусство входят новые формы и течения, например, новаторами-радикалами стали Футуризм в поэзии и Авангард в живописи. Соцреализм – это одно из течений Модернизма, также направленного на Новизну, на построение принципиально нового общества и культуры. Устремлённый в будущее, меняющий быт и общество не хуже телефона и аэропланов, он и есть часть этого большого стиля.
После двух мировых войн, с началом Холодной войны и постоянного страха перед ядерным апокалипсисом, способным уничтожить планету в любой момент, появился Постмодерн – как отрицание и пародия на традиционные ценности цивилизации и культуры. Ну а что ещё в такой ситуации могло появиться? В СССР он начинался свежо и оригинально, как «Москва-Петушки» ещё в 1969 году, но после 30 лет паразитирования вокруг развала СССР, Постмодерн устал сам от себя. Он передаст пальму первенства новому стилю, но не наследие, потому что какое же наследие может быть у «симулякра»?
Современная ситуация с Соцреализмом на Западе иллюстрирует следующая цитата:
Анжелина Лученто: «Раньше на Западе, особенно в США и в Британии, был интерес к соцреализму, но он оставался в рамках очень узкого подхода, связанного с темой официального тоталитарного искусства. Теперь возникает новый интерес, и очень, я бы сказала, сильный. Люди стали писать научные статьи, из которых понятно, что источники показывают, что были дебаты, и никто не мог решить даже в ранние 1930-е годы, что такое соцреализм»
Современный Соцреализм является охранителем классических традиций искусства в законсервированном виде, именно он сохранит и передаст компетенции грядущей эпохе многополярного и детализированного мира.
Современные «простые» стихи – это горшочки тлеющих углей, призванных сохранить огонь Традиции до лучших времён.

То есть говно, а не критика?

Да, примерно это и означает. %-)
Ну, как бы я в разборе народ по головке не гладил...
А пииты народ такой, сильно не любит когда их не хвалят, ну и наехали
на редакцию, ну и редакции надо было как-то маневрировать, вот и родилось такое эксклюзивное вступление.
Получается, что да, разбор хреновый, критик мелочен и придирается к поэтам... Я даже не стал обижаться, писать всё такое...

Оно само по себе довольно эпичное, особенно в аргументации, лично я глазам своим не поверил, когда такое прочитал...
Очень ржачный текст на мой взгляд.
Я бы не хотел раскрывать кухню подбора стихотворений, но, сам редактор написал мне благодарственное письмо по моим замечаниям первого варианта десятки авторов и их стихотворений.

Коммент от журнала адназначна в мемориз! ©

mr_Ro
А вы обидьтесь на них и не пищите в этот Альманах.
Другие вас с руками оторвут.

Они между Сциллой и Харибдой, их понять можно.
Не думаю, что большинство наших журналов печатает хорошие стихи, но до но предполагаю, что им сильнотнепонравится, если кто-то начнёт ругать то что они публикуют.
Мне достаточно того, что редакции мой разбор понравился.
Именно редакция принимает на себя все шишки от разгневанных пиитов.

mr_Ro
А вы за деньги над людями издеваетесь или бесплатно?

Журнал новый, в нём работают исключительно энтузиасты, исключительно бесплатно.
%-)

Пииты должны быть благодарны любому отзыву, ибо с точки зрения продвижения и рекламы себя-любимого, все публикации хороши кроме некролога.

Критик напоминает мне таракана, который стремится соседствовать в жилище.
Хотя бы и без спросу.
Ладно, если бесплатно.
А ну как, за бюджетные ассигнования? - вообще швах.

Вообще, критик пишет для читателя, рассказывая кого надо читать, и почему именно.
Когда литература была элитарной, заниматься ей могли лишь немногие, значение критика было не так важно.
Но во времена поголовной грамотности и массового выхода на рынок графоманов всех мастей, без критика некуда.
Разумеется, есть любители перелопатить кучи навоза в поисках жемчужины, но таких энтузиастов единицы.

Другое дело, что не может литература развиваться без критики, а критика без литературы, и ситуация такова, что у нас нет ни критики, ни нормальной литературы,ни нормального читателя.
Книга в дорогу - вот главный запрос и основной продукт.

В лучшем случае мы имеем всяких там юзефовичей, обслуживающих монополизм издательств.
У нас и в издательском бизнесе условный Газпром. Ибо кучи якобы независимых изданий - это собственность конгламерата Эксмо-Аст

Дружище, тебя просто вежливо послали нах
Не расстраивайся, не в крайний же раз послали.

Алквиад, родной!
у вас всё очень грустно не только со вкусом, но и с логикой.
Если редакцию что-то не устраивает в материале, она возвращает его на доработку, указывая замечания; что и как надо переделать.
Если материал полностью не устраивает, журнал просто его не публикует!

Ситуация, когда издание пишет, что такая критика не является объективной и прочие глупости, но при этом публикует эту самую критику, говорит о том, что статья норм, просто надо перевести стрелки...

Более того, был взят ещё один товарищ для разбора этих 10 авторов, но у него, почему-то тоже получился весьма субъективный разбор. Во вступлении он так и написал, что будет оценивать тексты только по двум параметрам...

Ну и подобных "предисловий" я не припомню ни в этом ни в предыдущих номерах...

Удачи!

Мой милый маленький друг.
Видишь ли, какое дело.
В редакции, судя по их выверенному ответу, сидят вполне компетентные люди.
Они просто изучают, каким образом привлечение микрочудовища от литературы повлияет на рейтинг. Поэтому публикуют.

Очень смелая идея.
Так "вежливо послали" или "изучают"?
Вы уж определитесь!
Вам такое в редакции сказали или просто музыкой навеяло?

Удачи!

Литературное сообщество - змеиное гнездо.
Хорошо, что я туда не вхожа со своей дурью.

И совершенно зря!
Вас встретят с распростёртыми руками если вы принесёте действительно забористой дури!