Косяк в организации, или нет?, Мне горит зелёный. Хочу повернуть налево

пропускают уступают все – по ПДД, а не интуитивно

При повороте налево –
– на зелёный въехали на перекрёсток
– уступили встречным, которые прямо/направо
– повернули налево

Всё для них прописано давно-давно.
И для тебя – тоже.

Я думаю, все зависит от того, это выезд с прилегающей территоррии и тут Т-образный перекресток, или это обычный Х-образный перекресток. Это суть, от которой идут все дальнейшие танцы.

А какой вариант выберут суд/гайцы в конкретном деле - ХЗ.

Это сообщение отредактировал БФГ - 1.04.2021 - 10:08

БФГ

Какой ты умница!!!

ZeroOnly

Оппа! Даже ВСЕЭКСПЕРТ в тупике!

П.С. А как называется контора, которая занимается организацией движения в Ярославле?
ЦОДД - это центр организации дорожного движения. Что-то не гуглится такое по Ярославлю

Да это сам КЭП !

чо тут тупиковать. Допустим я вологодский лопух, который проезжал Ярославль лет 20 назад, когда по ул. Собинова происходил выезд на Москву. И вот я движусь по старой привычке с Октябрьского моста, по Республиканской, Собинова и выезжаю к злополучнлму перекрёстку. Чем я руковожствуюсь при его проезде? Днём сигналами светофора, вечером - знаками приоритета. Я в душе не ебу, что тот апендикс Собинова ярославцы за равноценную остальной Собинова, дорогу не считают. Ес-но, я пользуюсь правилами проезда перекрёстков. Выяснять есть там светофор, нет его, дорога это или прилегающая территория, вспоминать определения регулируемых и не регулируемых перекрестках и другие юридические тонкости, прямотне оговоренныеив ПДД, у меня ни желания, ни времени нет. Правила должны быть понятны для всех, а не только для местных аборигенов. Это тоже элемент безопасности на дорогах, которые кровью написаны.

Это сообщение отредактировал басик - 31.03.2021 - 20:04

Так вот! Если из всего текста убрать эмоции и выделить суть, то 99% водителей поедет этот перекрёсток по понятиям, дабы избежать ДТП. Получается, что ездить чисто по ПДД не получится, т.к. не известно, кем ты окажешься в случае ДТП - виновником, или потерпевшим...

Не по понятиям, а руководствуясь знаками, светофорами, разметкой и пр., которые водитель видит своими глазами. Заниматься мазохизмом по определению прилегающая это территория или нет, времени нет. ладно если стоишь минуту на красном и рассматриваешь, что где находится и делаешь это каждый день Я не случайно привел вологодского. Зачастую на пересечение перекрестка отводятся секунды. рассматривать, есть ли на той стороне светофор и что это значит, у водителя просто времени нет. Не надо накручивать себе лишнего. дорожная обстановка и расстановка знаков должна быть очевидна и понятна всем.

басик Получается, что если "оттуда" ты должен уступить, то вот "отсюда" ты имеешь преймущество при проезде в прямом направлении?




Это сообщение отредактировал 473 aleks - 31.03.2021 - 22:07

А если рассмотреть картинку проезда в процессе эволюции организации дорожного движения на подобном перекрёстке?
Вот три перекрёстка – равнозначных дорог, неравнозначных дорог и регулируемый (для жёлтого).
У каждого водителя есть свои – может/должен/обязан.
Разница в порядке проезда – существует?

Ключевое здесь - "дорог". В ПДД перекрестки бывают регулируемые и нерегулируемые. "Частично регулируемых" не бывает. Значит, данный перекресток Т-образный, а четвертый выезд - прилегающая территория. То, что в Яндекс-карте это место подписано как "ул. Собинова" не имеет значения (кстати, ни одного дома с таким адресом вдоль этого "проезда" нет). Как и то, что тут можно проехать на другие переулки. Формально такой проезд - нарушение ПДД.

Знак 2.5 может устанавливаться при выезде с прилегающей территории - см. ГОСТ Р 52289-2019

Т.е. наличие знака 2.5 не делает этот выезд полноценной стороной перекрестка. А как выезжать с прилегающей территории - написано в ПДД. При этом неважно, что написано в комментарии к знаку 2.5, т.к. это относится к перекресткам.

Почему-то выезд от ЦНТИ таких споров не вызывает, хотя там ситуация аналогичная. Просто у ЦНТИ более понятно, что это прилегающая территория.

Это сообщение отредактировал ivan13 - 1.04.2021 - 14:04

Извините, но наверное не наличие знака, а отсутствие светофора?

От с этим согласен!

Я имел в виду, что именно наличие знака 2.5 приводили как доказательство того, что не нужно уступать едущим со встречного направления, а только едущим по пересекаемой дороге. А, оказывается, знак 2.5 может стоять и при выезде с прилегающей территории, чем этот выезд по факту и является. И в этом случае нужно уступать всем, не важно что написано в комментарии к знаку 2.5.