Любительская зеркалка, проблема выбора, мнения знатоков...

Да... тут явно фиксофобы собрались... особенно Boomer. Впрочем это ваше право. Я вот регулярно снимаю советскими фиксами на 400D (у которого как вы говорить маленький видоискатель) и не жужжу. А картинка у Г-44М-4 поинтереснее чем у Canon 50/1.8... кто сомневается может зайти на мой сайт посмотреть постановочные фото, они почти все сняли Гелиос-44/Юпитер-9.

Вы приятное исключение. Но когда новичок задает кучу вопросов по системе, и грузить его еще и фиксами считаю не правильным. Для начала стоит таки освоиться с китом, а потом, уже имея представление о предмете, продолжить эксперименты, конечно если будет на это желание.

400д в изрукруках продают за 10к

гелиосы и прочая советская стеклотара - от нищебродства и желания из говна шары катать.

Roman

Не у всех есть сразу 20-40 тыс. на нормальную фирмовую оптику. Так что уж лучше Гелиосы чем киты

Roman

Canon стремно с рук брать. Если у Nikon всегда можно посмотреть пробег с помощью счетчика, который пишет данные в EXIF, то у бюджетных Canon'ов данные о пробеге можно посмотреть только обратившись в сервис.

Аккуратно пользуясь камерой, можно нащелкать десятки тысяч снимков за весьма короткое время, сохранив при этом хороший внешний вид.

Поэтому если бы брал с рук, то только Nikon. Собственно, так я в свое время и сделал, взяв D40 с пробегом около 1000.

Night_Spirit

Что ж Вы так киты-то не любите? Ну да, темные они, пластиковые, а при широком угле - еще и кривые. Но в самом деле не стоит делать выводы на основе первой версии кэноновского 18-55. Судя по обзорам, не все там так уж плохо.

Старый кит:

http://www.photozone.de/canon-eos/180-cano...-review?start=1

18-55 IS:

http://www.photozone.de/canon-eos/181-cano...-review?start=1

По разрешению он почти не уступает 17-55 IS стоимостью более $1000. А 18-55IS в составе комплекта обойдется менее, чем за 3 тыс. р. Уж если совсем не понравится - за те же деньги его можно будет потом без проблем продать.

Почитал 2 обзора на THG Canon D1000 и Canon 450D.
Из недостатков 450Д: Чувствительность ограничена ISO 1600; экран не поворотный; нет встроенной функции редактирования фотографий.
Примерно похожее и у 1000-й: Относительно сложная система меню; чувствительность ограничена ISO 1600; экран не поворотный.

А надо ли это?

При прочтении про 1000-й насторожил момент

Что-то так и не понял что значит, т.е. серийная съемка будет доступна при выключенном режиме Live View? Да и у 450-го такой проблемы не рассматривается.
Так же в обзоре 1000-й приводится пример когда кол-во эффективных пикселей не особо влияет на качество фотографии:

Вообщем то не особо много различий. Будем думать и читать про Никоны!

Материалы по теме:

http://www.afanas.ru/ROF/ - Обновленная версия толковой статьи "Разумно о фото" от Афанасенкова

Ну и от Кена Роквелла:

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm
http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth-russian.htm

А вообще, ИМХО, не стоит заморачиваться и тратить время на чтение обзоров, сравнение характеристик и т. п. Различия между зеркалками начального уровня столь малы что поначалу они будут не существенны.

А когда доберетесь до всех этих тонкостей, будет уже достаточно собственного опыта.

Это сообщение отредактировал Msi Wind - 6.01.2010 - 21:48

+100500 Отличная статья!!!

Итак вкратце что могу сказать. Решил остановиться на дешевой зеркалке.
Выбор пал на NIKON D3000 kit 18-55 VR и CANON EOS 1000D kit EF-S 18-55
В целом камеры схожи по характеристикам и ценовой диапазон одинаков!
Однако нашлись не которые различия в деталях. А именно:
1. У никона размер матрицы 23,6 x 15,8 мм против кэкона 22,2 x 14,8 мм. Кроп-факторы 1.5 против 1.6 соответственно. Что дает нам + в сторону Никона!
2. Китовый Никоновский объектив NIKON AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR судя по маркировке VR имеет стабилизатор, а кэнон на борту имеет Canon EF-S 18-55 и по отсутствию маркировки IS следует что он без того самого стабилизатора. Существенно ли он снижает дрожание рук при съёмке?
И угол зрения у кита никона побольше будет.
3. В пользу никона уходит более больший ЖК-экран, целых 3". А на кэноне 2,5". Но на Никоне отсутствует режим Live View. Существенно ли для Вас наличие Live View?
4. У никона 11-точечная система автофокуса! У Кэнона же 7-ми точечная!
5. Доступное время задержки Никона: 2, 5, 10 и 20 сек против кэнона 2 или 10 сек.
Все преимущества указывают на то что надо покупать Никон, но может есть что-то что заставит меня купить Кэнон? Хотя как выше оговаривалось тараканы есть у каждой из фирм!

Это сообщение отредактировал flash - 8.01.2010 - 14:15

flash Совершенно не нужная функция Лайф Виф.....А ещё в 500 Д всунули видеосъёмку...все для пользователей....

то что вы ею не пользуетесь, еще не значит что она не нужная Полезная функция, в некоторых ситуациях сильно облегчает жизнь фотографа

flash касательно дешевых зеркалок, никон получше будет А в общем, для начала, если вы зеркалку в руках не держали до этого, вам абсолютно все равно будет каким фотиком снимать разницу все равно не прочухаете)) поэтому берите что подешевле
PS: не занимайтесь фотодрочерством

Это сообщение отредактировал YuSe - 8.01.2010 - 19:15

flash

Абсолютно несущественно. Тем более, что кэноновская матрица менее шумная.

1000D, если поставка не серая, должен комплектоваться IS объективом. Эффективность стабилизаторов у Кэнона и Никона примерно одинаковая. Разница в угле съемки абсолютно незначительна.

В режиме Live View скорость автофокуса в разы ниже. В общем даже не представляю, когда бы мне этот режим пригодился.

Разрешение экранов у обоих фотоаппаратов одинаковое. Не всегда бОльший экран значит лучший - он ведь и энергии жрать больше будет.

ХЗ... Я всегда пользуюсь центральной точкой фокусировки. ИМХО, с недорогой темной оптикой лучше не надеяться на боковые точки фокусировки.

Абсолютно не важная характеристика - 10 секунд обычно достаточно чтобы забежать в кадр.

Еще несколько соображений:

D3000 сам по себе неплох, но что не нравится: в обзорах, например, у Кена Роквелла, указывается, что, например, по шумам он хуже, чем тот же D40 - модель 2006 года. Т. е. увеличение разрешения достигнуто ценой шумов.
Так что, если хотите все ж Nikon, возможно, стоит обратить внимание на D40/D40X/D60 - возможно, где-нибудь они еще остались.

Минус Nikon и плюс Canon: Nikon начальных серий не поддерживает автофокусировку на объективах без встроенного фокусировочного мотора, т. е. когда решите докупить оптику, на D3000 (равно как и на D40, D40X, D60, D5000) сможете поставить лишь AF-S объективы. То есть почти все фиксы и бОльшая часть зум-объективов на D3000 не будут автофокусироваться. На Canon же будут отлично работать все EF и EF-S объективы.

Кстати, возвращаясь к советским фиксам: на Canon ставятся, на Nikon - нет. Если решите побаловаться ручной оптикой без чипов, на Nikon не будет экспозамера, на Canon - AFAIK, будет.

Плюс Nikon: есть счетчик пробега - облегчает перепродажу, если потребуется..

Впрочем, реально не заморачивайтесь: в качестве камеры начального уровня оба аппарата - очень достойные варианты.

Это сообщение отредактировал Msi Wind - 8.01.2010 - 16:04

Я не фотограф и наверно даже не любитель, беру фотоаппарат только на праздники и разные мероприятия. Плохо разбираюсь в зеркалках и всем прибамбасам, но!.... если человек никогда не брал в руки зеркалку, то кэнон наверно не стоит. Слишком сложно для новичка....
У меня Sony a550, с китовым объктивом 18-55 (мож че и не так сказала, мож объектив не может быть 18-55, может это что-то другое ) и фото получаются нормальные. Причем я на автомате совсем не фотографирую. Обычно на приоритете диафрагмы. А вот у друзей 1000D. Тоже китовый объктив. Но я не смогла вообще ничего нормально сфотографировать, ни на каком режиме. Только автомат. И то получается как-то все мутно шоле. Цвета темные и с фиолетовм оттенком.
Я конечно понимаю, что от объектива все зависит, но если нет пока средств еще и на объектив, то может и не стоит кэнон???