Проблема остается проблемой, ребенка надо содержать и воспитывать, кому это делать как не родителям?
Нет совместного проживания нет и родителя. А то у них отец кто воспитал аи одновременно бабло с того которого на пузо взяла.
Так бывают случаи когда и мужики перегибают и уходят от бабы, бывает наоборот. Потому и получаются перегибы. Сделай свободу аликам, так Лешик вообще платить не будет и всё.
80 процентов разводов реализовано бабами Пробабские законы реализуются с еще большей выгодой для бабы чем по закону.
О каких перегибах и в чью пользу ты бормочешь?
Моника коварная баба из-за 5к такую хрень замутила и Лешика отымела
Это сообщение отредактировал Estet - 26.02.2021 - 17:53
Проблема остается проблемой, ребенка надо содержать и воспитывать, кому это делать как не родителям?
Нет совместного проживания нет и родителя. А то у них отец кто воспитал аи одновременно бабло с того которого на пузо взяла.
Так бывают случаи когда и мужики перегибают и уходят от бабы, бывает наоборот. Потому и получаются перегибы. Сделай свободу аликам, так Лешик вообще платить не будет и всё.
80 процентов разводов реализовано бабами Пробабские законы реализуются с еще большей выгодой для бабы чем по закону.
О каких перегибах и в чью пользу ты бормочешь?
Моника коварная баба из-за 5к такую хрень замутила и Лешика отымела
Для правосудия нет разницы 1 к 5 к 500 к Иначе это бабское кривосудие.
с чего это? второй ребенок имел право на 16%? он их получил
Найди в законе хоть одну запятую про право на 16%. Юристка х@ева!
33 процентика на двоих малышатиков! ЗЫ и сам ты х@ев. Ну ты и еб@ное быдло. Пусть и похудевшее.
Именно. 33 16 нигде нет. Бабьи домыслы в пользу бабья.
дак что же Гонзик не привлек к участию в деле БЖ?
или ты думаешь, что раз он платит 25%, то суд ему присудить должен был 8%? НУ ВОТ СЕРЬЕЗНО?!?!
тебе написали 100 раз что присуждать 8 это законно, но необязательно. можно просто по этому же закону поделить 1/3 на 2. и все. что тут сложного, обьясни!
Почему вы не уменьшили алики первой жене ты мне объясни!!!
на каком основании? мое законное требование 1/3 на 2х основанием не послужило.
Так ты запости скрин решения то почему тебе отказали?!
Покочану. На усмотрение судьи. Деньги маугли отдай
с чего это? второй ребенок имел право на 16%? он их получил
Найди в законе хоть одну запятую про право на 16%. Юристка х@ева!
33 процентика на двоих малышатиков! ЗЫ и сам ты х@ев. Ну ты и еб@ное быдло. Пусть и похудевшее.
Именно. 33 16 нигде нет. Бабьи домыслы в пользу бабья.
дак что же Гонзик не привлек к участию в деле БЖ?
или ты думаешь, что раз он платит 25%, то суд ему присудить должен был 8%? НУ ВОТ СЕРЬЕЗНО?!?!
тебе написали 100 раз что присуждать 8 это законно, но необязательно. можно просто по этому же закону поделить 1/3 на 2. и все. что тут сложного, обьясни!
Почему вы не уменьшили алики первой жене ты мне объясни!!!
на каком основании? мое законное требование 1/3 на 2х основанием не послужило.
Покажи свои ходатайства и решение суда (мотивированное)
БЖ привлекали как соответчика?
Хз, рассматривают в одном производстве оба вопроса илм нет конечно, интересно
Какое она имеет право не рассматривать если исключительно таким образом можно обеспечить законность решения?. Должно быть Достаточно уже его заявления что он платит 25 для того чтобы она подняла свою задницу и начала разбираться в деле. Имеет существенное значение для закона что 25 уже назначены? Несомненно имеет. Стала она изучать вопрос? Видимо нет. Значит решение изначально не законное. Таких судей радо дисквалифицировать. Пожизненно. В городе огромная нехватка дворников.
с чего это? второй ребенок имел право на 16%? он их получил
Найди в законе хоть одну запятую про право на 16%. Юристка х@ева!
33 процентика на двоих малышатиков! ЗЫ и сам ты х@ев. Ну ты и еб@ное быдло. Пусть и похудевшее.
Именно. 33 16 нигде нет. Бабьи домыслы в пользу бабья.
есть такая симпатичная статья СК
Цитата
Статья 86. Участие родителей в дополнительных расходах на детей
1. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. (в ред. Федерального закона от 06.02.2020 N 10-ФЗ) Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. 2. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Ты же понимаешь что законно использовать эту статью по выделенной текстовке (без помощи мразесудов) для набутыливания БМ может только круглая сирота, успевшая пропить госжилье или гастарбайтерша Зулмат? У остальных всегда есть где жить и суд нарушит закон, если их не пошлет.
Стройная Девочка-конфеточка упорхнула из родительского гнездышка , в форме найма в муниципальном жилье, выходит замуж за мужика собственника, родив ребенка, потом разводясь станет нуждающейся в жилье
с чего это? второй ребенок имел право на 16%? он их получил
Найди в законе хоть одну запятую про право на 16%. Юристка х@ева!
33 процентика на двоих малышатиков! ЗЫ и сам ты х@ев. Ну ты и еб@ное быдло. Пусть и похудевшее.
Именно. 33 16 нигде нет. Бабьи домыслы в пользу бабья.
есть такая симпатичная статья СК
Цитата
Статья 86. Участие родителей в дополнительных расходах на детей
1. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. (в ред. Федерального закона от 06.02.2020 N 10-ФЗ) Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. 2. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Ты же понимаешь что законно использовать эту статью по выделенной текстовке (без помощи мразесудов) для набутыливания БМ может только круглая сирота, успевшая пропить госжилье или гастарбайтерша Зулмат? У остальных всегда есть где жить и суд нарушит закон, если их не пошлет.
Стройная Девочка-конфеточка упорхнула из родительского гнездышка , в форме найма в муниципальном жилье, выходит замуж за мужика собственника, родив ребенка, потом разводясь станет нуждающейся в жилье
Пусть оставляет ребенка там где он жил и уёбывает. Нечего плодить нищету и иждивенцев.
с чего это? второй ребенок имел право на 16%? он их получил
Найди в законе хоть одну запятую про право на 16%. Юристка х@ева!
33 процентика на двоих малышатиков! ЗЫ и сам ты х@ев. Ну ты и еб@ное быдло. Пусть и похудевшее.
Именно. 33 16 нигде нет. Бабьи домыслы в пользу бабья.
дак что же Гонзик не привлек к участию в деле БЖ?
или ты думаешь, что раз он платит 25%, то суд ему присудить должен был 8%? НУ ВОТ СЕРЬЕЗНО?!?!
тебе написали 100 раз что присуждать 8 это законно, но необязательно. можно просто по этому же закону поделить 1/3 на 2. и все. что тут сложного, обьясни!
Почему вы не уменьшили алики первой жене ты мне объясни!!!
на каком основании? мое законное требование 1/3 на 2х основанием не послужило.
Покажи свои ходатайства и решение суда (мотивированное)
БЖ привлекали как соответчика?
Хз, рассматривают в одном производстве оба вопроса илм нет конечно, интересно
Какое она имеет право не рассматривать если исключительно таким образом можно обеспечить законность решения?. Должно быть Достаточно уже его заявления что он платит 25 для того чтобы она подняла свою задницу и начала разбираться в деле. Имеет существенное значение для закона что 25 уже назначены? Несомненно имеет. Стала она изучать вопрос? Видимо нет. Значит решение изначально не законное. Таких судей радо дисквалифицировать. Пожизненно. В городе огромная нехватка дворников.
По закону вроде как Лёшику не запрещают платить и 100% и 150% Потому и просят показать ходатайства, где Лешик просит уменьшить первые алики, а судья ему отвечает - "чувак я бабосудья, ты что думаешь, тут действует закон? да мы щас страпон возьмем и наебашим тебе тут публично!"
с чего это? второй ребенок имел право на 16%? он их получил
Найди в законе хоть одну запятую про право на 16%. Юристка х@ева!
33 процентика на двоих малышатиков! ЗЫ и сам ты х@ев. Ну ты и еб@ное быдло. Пусть и похудевшее.
Именно. 33 16 нигде нет. Бабьи домыслы в пользу бабья.
дак что же Гонзик не привлек к участию в деле БЖ?
или ты думаешь, что раз он платит 25%, то суд ему присудить должен был 8%? НУ ВОТ СЕРЬЕЗНО?!?!
тебе написали 100 раз что присуждать 8 это законно, но необязательно. можно просто по этому же закону поделить 1/3 на 2. и все. что тут сложного, обьясни!
Почему вы не уменьшили алики первой жене ты мне объясни!!!
на каком основании? мое законное требование 1/3 на 2х основанием не послужило.
Покажи свои ходатайства и решение суда (мотивированное)
БЖ привлекали как соответчика?
Хз, рассматривают в одном производстве оба вопроса илм нет конечно, интересно
Какое она имеет право не рассматривать если исключительно таким образом можно обеспечить законность решения?. Должно быть Достаточно уже его заявления что он платит 25 для того чтобы она подняла свою задницу и начала разбираться в деле. Имеет существенное значение для закона что 25 уже назначены? Несомненно имеет. Стала она изучать вопрос? Видимо нет. Значит решение изначально не законное. Таких судей радо дисквалифицировать. Пожизненно. В городе огромная нехватка дворников.
По закону вроде как Лёшику не запрещают платить и 100% и 150% Потому и просят показать ходатайства, где Лешик просит уменьшить первые алики, а судья ему отвечает - "чувак я бабосудья, ты что думаешь, тут действует закон? да мы щас страпон возьмем и наебашим тебе тут публично!"
Бабская логика Установлена верхняя планка которую может назначит. Судья 33 %
Все остальные решения не законны То о чем договорится лещик сверху добровольно оформляется у нотариуса а то и вообще не требует оформления.
с чего это? второй ребенок имел право на 16%? он их получил
Найди в законе хоть одну запятую про право на 16%. Юристка х@ева!
33 процентика на двоих малышатиков! ЗЫ и сам ты х@ев. Ну ты и еб@ное быдло. Пусть и похудевшее.
Именно. 33 16 нигде нет. Бабьи домыслы в пользу бабья.
дак что же Гонзик не привлек к участию в деле БЖ?
или ты думаешь, что раз он платит 25%, то суд ему присудить должен был 8%? НУ ВОТ СЕРЬЕЗНО?!?!
тебе написали 100 раз что присуждать 8 это законно, но необязательно. можно просто по этому же закону поделить 1/3 на 2. и все. что тут сложного, обьясни!
Почему вы не уменьшили алики первой жене ты мне объясни!!!
на каком основании? мое законное требование 1/3 на 2х основанием не послужило.
Покажи свои ходатайства и решение суда (мотивированное)
БЖ привлекали как соответчика?
Хз, рассматривают в одном производстве оба вопроса илм нет конечно, интересно
Какое она имеет право не рассматривать если исключительно таким образом можно обеспечить законность решения?. Должно быть Достаточно уже его заявления что он платит 25 для того чтобы она подняла свою задницу и начала разбираться в деле. Имеет существенное значение для закона что 25 уже назначены? Несомненно имеет. Стала она изучать вопрос? Видимо нет. Значит решение изначально не законное. Таких судей радо дисквалифицировать. Пожизненно. В городе огромная нехватка дворников.
По закону вроде как Лёшику не запрещают платить и 100% и 150% Потому и просят показать ходатайства, где Лешик просит уменьшить первые алики, а судья ему отвечает - "чувак я бабосудья, ты что думаешь, тут действует закон? да мы щас страпон возьмем и наебашим тебе тут публично!"
Так он и не просил никого) Поэтому рассматривалось дело по 1/6
Совместные покупки 
Поиск 
Все вопросы: yaroslavl@bk.ru
25к 
Страницы:
(2436) « Первая ... 2382 2383 [2384] 2385 2386 ... Последняя »