Как не стать жертвой коронавируса

врачи лечат по Стандартам (перечень, набор регламентированных действий) и слава Всевышнему, иначе бы все больные попали под эксперименты в зависимости от уровня знаний и прочего от лечащих врачей типа: "а я так считаю". Обычный врач просто даст назначения из этого Стандарта, а хороший врач-даст те же назначения, но с пониманием биохимических и проч процессов. Напишу всё же ИМХО. По гордыне и самоуверенности-не замечал такого, но это может быть реакция на спровоцированную ситуацию. Такое бывает и просто как всем известный пример-лечение у телевизора с Кашпировским или Чумаком (не помню точно), которые весьма самоуверенно заявляли на всю страну: "прижмите ваш геморрой к нашему экрану". Реакция врачей традиционной медицины была вполне ожидаема и наверное тоже самоуверенная, им же всё потом это перелечивать. Как говорил Аркадий Райкин :"Мягше надо с людями..."

Именно так. По факту, независимо от образования, клинический медик это ремесленник, действия которого строго регламентированы. И это правильно, потому что хороших врачей, как и хороших механиков с электриками - очень мало, а тушка у человека одна )).

Допускаю, что с биохимией у хорошего врача всё в порядке. А вот с "проч. процессами" - весьма сомнительно. Иначе почему, ни медицина, ни биохимия даже не пытаются как то объяснить факт не конфликтного присутствия в организме всяческой микробиоты, до 12% от массы тела? Кстати, именно с ней связаны постковидные проблемы, которые никуда теперь не денутся.

То, что Чумак рекомендовал прижимать к экрану геморрой... не слышал.
Чумак не гипнотизер, и он заряжал воду. ( кому то водку ) А геморрой и прочее заговаривал Кашпировский. Клинический психотерапевт, между прочим. И не вина этих людей, что какой то дебил засунул их в зомбоящик )

Я не сторонник видеть в наших (о других только читал) врачах Святых, они обычные люди со всеми человеческими достоинствами и недостатками. Вы их назвали ремесленниками, не соглашусь, но здесь использую. Вы же не будете от аналогичного ремесленника, но сантехника Ожидать работы только на Отлично (а мы как пациенты от врача ждём только этого). Вполне можно от сантехника ждать слова "Х..й с ним, и так сойдёт". И так далее по всем профессиям и специальностями. Но наши врачи всё же Пытаются нас же вытащить из последствий иногда не совсем праведной жизни. Стоит ли уж так против них ополчаться? Я сам не в восторге от некоторых из них, может и они не рады от некоторых из своих коллег, не говоря уж о нас. Это жизнь за которую надо самому бороться в тч в поисках хорошего врача как я писал ранее. И это, разумеется, после профилактических мер, жизнеукрепляющих мероприятий
марафонов, плаваний, цигунов, Норбекова, Ошу и ЗОЖ, ну, вот случилось что-то непредвиденное, деваться некуда, особенно-по скорой если. Экстрасенсорика-Бог в помощь, но до определённого предела, главное-самому верить! Вот только почему-то несколько раз видел и в поликлиниках, и в стоматологии самых истово верующих людей-монахинь. Вера верой, а жизнь своё требует.

Это сообщение отредактировал GlashaYar - 24.02.2025 - 18:01

Что плохого в звании ремесленника? Человек по настоящему владеющий ремеслом - это круто. Только ремесло врача сильно отличается от прочих тем, что его можно познать только в очень малой части. Поэтому освоить медицинское ремесло в том объёме, который дают ВУЗы - достаточно для медкабинета при школе или военной части. А если связан с бОльшим - медик должен проявлять интуицию и гибкость, не предусмотренные формальными профессиональными требованиями.

По своей прежней служебной практике, вначале от себя, а потом и от всех подчинённых, - ожидал и требовал работы только на отлично. Поскольку если бы было иначе - советская авиация вгрызлась бы в землю.

А кто ополчается против врачей? Люди делают что могут. Честь им и слава.

Пикировка же со Strausом к медицине не относится, поскольку тема не медицинская, Straus в ней абсолютно не компетентен, но действия его и ему подобных уже привели к потерям человеческих жизней.

слово "ремесленник" по велению времени похоже имеет два значения: первое-аналог разговорного пэтэушника, то есть умеет в лучшем случае "от сих до сих", а то и абы как. Второе-Ремесло почти с большой буквы, но им владели Мастера. Да и вы добавили в свой текст ещё слово "по Настоящему владеет ремеслом", в чём и отличие одного от другого.
По другим вашим предположениям-мы сейчас снова уведём тему от вирусов с бактериями, тк вы поставили под сомнение саму Программу обучения врачей вместе с объёмом и учебными дисциплинами. Поддержу вас только частично. Такое у нас имеется во Всех вузах, "плавали-знаем". На стороне медиков-чужие отзывы о том что наша пока ещё Советская медицинская школа-не самая плохая в мире. При этом придётся разделять на их мед специфику-Диагносты они весьма хорошие, тк это Знания, а учёба всё же даёт результаты, а вот Лечение завязано на опыте и в тч чужом- дальше идёт зависимость от оснащения оборудованием, доступностью (или недоступностью) всего им необходимостью. В общем, жизнь не кино про доктора Хауса, а может быть похожа и на военно-полевую хирургию, когда нет того или другого. Но это уже третья сторона медали под названием Организация (в меде выпускают и таких спецов) завязанная на деньгах и человеческом факторе. Вот сюда и подошли бы ваши требования от авиации к Другим и к себе, тк Спрашивать с отлично обученного лётчика-"лети в стратосферу" и дав ему при этом "кукурузник"-может и по армейски, но разумно ли? Тем не менее, советские медвузы-это не аналог авиационных курсов военного времени "взлёт-посадка", они дают очень много для врачей, а вот дальше прикладывается их личностный человеческий фактор. Не ангелы они, а и троешники и спортсмены и тп и тд. И опять же-ими управляют их Организаторы, что мы и имеем по результатам. Повторю ваши слова, с которыми полностью согласен:"Люди делают что могут. Честь им и слава." Предлагаю наш диалог завершить как начатый неспециалистами по отклонённой теме. Можно после вашего ответа, продолжения не будет. Здоровья всем читающим!

Да, да. Электрофлюиды из коробочек абсолютно полезны (ну, как витамины и т. п.), посему в доказательствах эффективности не нуждаются. Этого не понимает лишь патагонец, питающийся водяными крысами.
... а так перед нами просто очередной жулик от физики, мало отличающийся от Чумака и Джуны. Такой братии с гениальными "инновациями" хоть отбавляй. По факту это либо чокнутые либо торгаши жуликоватые.

Кстати заметьте: т. Викторович любой диалог всегда сводит к одному. Прям как известный римский персонаж.



Это сообщение отредактировал Straus - 25.02.2025 - 09:46

Не поняв оппонента, высказать свою точку зрения, и скрыться?
Ладно. Только и я, ещё раз, обращу ваше внимание на суть.

Я говорю о том, что мировая медицина в целом, является сейчас не наукой, а статистико-эмпирической областью знаний и технологий.
Достаточной, для сколь либо глубокого прогноза, аналитического моделирования и биоконструирования теоретической базы не существует. Как пример результата такого состояния - создание вакцин против CV19 на основе S-белка. Результат - миллиарды пострадавших, и процесс продолжается.

А про обучение медиков - молчу, не знаю, не был.

Главное отличие Врача от Бога, от доктора Пилюлькина - неуёмное любопытство: всё непонятное нужно наблюдать, изучать и систематизировать, для того, чтобы дающее результаты использовать.
Конечно, это не про Strausа. Для него "йод и касторка" - вполне достаточно.


ПС

Если этот "кукурузник" на такое рассчитан, как метеозондировщик на базе Ан-2, способный поднятся на 12 км - то разумно и обосновано.

Большинство вакцин созданы именно так, т. е. на основе поверхностных белков патогена.
В ковидных же вакцинах не было s- белка. Там была матричная РНК.
Хотя для великих физиков оно без разницы.

Что-то я опять накосячил с кнопками перецитирования, оставлю только свой текст:

никуда я не скрываюсь, собирался только читать эту тему по причине а) не являюсь спецом из медицины, только пользователь, а обсуждение Любой темы предполагает всё же не поверхностные суждения, а более Глубокие Познания. б) Нечёткость постановки обсуждаемого вопроса тянет за собой просто подобие пикировки-переброски отдельно взятыми фразами может и не совсем по теме как например за "дружеским столом")). Вот сейчас уже пошли слова "Мировая медицина" и "статически-эмпирически". Да почти любая наука развивается эмпирически, то есть опытным путём и наблюдений, а грамотный исследователь ещё подтянет к опытам и статистику. Что привести в пример-ландыш, валерьяну, чистотел, подорожник, мухоморы? Кто-съел и умер, а кто-то съел поменьше и выздоровел. Записали, вот это и есть метод проб и ошибок-основа науки в любой отрасли. От заграницы исследования отличались только иным ассортиментом. А пенициллин если в медицине или резина или рентген-в других отраслях? Опыты, случай и статистика исследований. Современный уровень науки? Да, конечно в науке народ сидит за компами, но не все их нажимания кнопок на клавиатуре принесут нечто потрясающее, скорее будут в архиве невостребованности как бОльшая часть диссертаций. И кто вам сказал, что врачу должно быть свойственно "неуёмное любопытство: всё непонятное нужно наблюдать, изучать и систематизировать, для того, чтобы дающее результаты использовать." По лексике похоже на речь времён ПетраI? Опаснейший подход по теме здоровья, особенно в последнем слове-"использовать". Смоделируйте на себя для прочувствования действа. Такой лекарь-энтузиаст понаблюдает за несколькими любителями самогона, спросит у них-как желудок, как голова? Ответ , ессно-Во! И большой палец к верху! И вы будете сами принимать для лечения желудка или психики самогон по назначениям этого энтузиаста? А есть реальные варианты и с мухоморами, и с урИной (мочой) и копро-лечение (кал). Только это уже не относится к традиционной доказательной медицине. А куда деть многогодичные Клинические Исследование каждого лекарства перед допуском их к продаже? Я уже отмечал здесь, что врачи работают по Стандартам во избежание как раз таких вот фантазий от энтузиастов, и если в этих стандартах включены Йод (вроде как уже отменен) и Касторка времён Айболита, то пусть так и будет. Не желаю ни вам лично ни кому другому попасться в руки такого энтузиаста. Ни вам, ни ему хорошо не будет (ему из-за судА, а вам из-за самочувствия, это если живы будете).
Про "кукурузник", я имел ввиду обычный АН-2 с высотой полёта до 4, 5 км. Спасибо что прояснили за АН-6 Метео, но даже с ним стратосфера, названная мной Образно в тексте-это до 55км. Вот ещё одно доказательство, что дискутировать по Чётко обозначенной теме лучше специалистам, а не пользователям ибо можно уподобиться советским старушкам на лавочках у подъездов и просто перетирать информацию)))

Это сообщение отредактировал GlashaYar - 25.02.2025 - 15:20

Всё опять не о том. ) Тема топика, в общем, не медицинская, а житейская: "как не стать жертвой..". То есть - вопрос выбора. Если выбор правильный - выживете. Если не правильный - станете жертвой.
Доверять кому то, кроме себя, сделать выбор в таком вопросе - опрометчиво. Тем более - доверять доброму Strausу.

А этот уровень терминов и понятий был с самого начала. Только вы его не замечали.
И нет: наука только после того становится наукой, когда она, обобщив и систематизировав накопленный эмпирический опыт, становится способной создавать близкие к реальности аналитические модели в изучаемой области. медицина до этого ещё не дошла.

Именно то, о чём я и говорю: методом проб и ошибок. Без гарантии результата.

Есть существенные отличия науки, от наукообразной деятельности. Хорошо живут и пожинают лавры чаще те, кто занят вторым.

Все работают по стандартам. Но в технических областях эти стандарты можно прописать полностью, а в медицине только в общих чертах.

Все "хорошие Врачи", с которыми я был знаком или сотрудничал, были именно такими: неуёмный интерес к своей работе и поиски возможностей ещё как то помочь пациентам.
...
Кстати: этанол, в суточной дозе до 100мл/кг - самый доступный антиоксидант. Проблема только в склонности превысить дозу.

Только на таких медицина и держится ) "На них вся надежда"))

Задача поставлена: "в стратосферу". Задача выполнена. Какие вопросы?

Вопросов нет, но и комментариев тоже нет.

На это и рассчитано было.

Да ну!? Неужто и в векторном Спутнике, и в пептидной Эпиваккороне?.. И в китайском Синоваке? .. и в...

Straus, ты случаем не из Пиндостана, что ничего кроме не знаешь?

А не расскажешь ли нам, производство чего в организме потерпевшего, вызывает антиковидная мРНК вакцина?

И ты как, ещё не начал подозревать, что на этот раз фарма феерически обгадилась?

Очень давно, часть приматов, с зачатками мышления, слезла с деревьев и научилась использовать огонь и жилища.
Другие, более правильные приматы, сначала решили провести клинические исследование сиих новшеств. Исследования затянулись... Посему - большинство исследователей вымерло. Остальные - до сих пор на деревьях.

Представляешь да. Спутник - классическая рнк-вакцина, вектор - это всего лишь "упаковка".
Эпиваккорона быстро себя дискредитировала, и была снята с использования (вплоть до уголовных дел за фальсификацию).
Китайские вакцины - тут да, они многие имеют цельновирионную основу, но в России практически не применялись.
Так что изучай матчасть, товарищ примат, а то так на дереве и останешься, запутавшись в проводочках.

Это сообщение отредактировал Straus - 2.03.2025 - 14:53