Как не стать жертвой коронавируса

Большинство вакцин созданы именно так, т. е. на основе поверхностных белков патогена.
В ковидных же вакцинах не было s- белка. Там была матричная РНК.
Хотя для великих физиков оно без разницы.

Что-то я опять накосячил с кнопками перецитирования, оставлю только свой текст:

никуда я не скрываюсь, собирался только читать эту тему по причине а) не являюсь спецом из медицины, только пользователь, а обсуждение Любой темы предполагает всё же не поверхностные суждения, а более Глубокие Познания. б) Нечёткость постановки обсуждаемого вопроса тянет за собой просто подобие пикировки-переброски отдельно взятыми фразами может и не совсем по теме как например за "дружеским столом")). Вот сейчас уже пошли слова "Мировая медицина" и "статически-эмпирически". Да почти любая наука развивается эмпирически, то есть опытным путём и наблюдений, а грамотный исследователь ещё подтянет к опытам и статистику. Что привести в пример-ландыш, валерьяну, чистотел, подорожник, мухоморы? Кто-съел и умер, а кто-то съел поменьше и выздоровел. Записали, вот это и есть метод проб и ошибок-основа науки в любой отрасли. От заграницы исследования отличались только иным ассортиментом. А пенициллин если в медицине или резина или рентген-в других отраслях? Опыты, случай и статистика исследований. Современный уровень науки? Да, конечно в науке народ сидит за компами, но не все их нажимания кнопок на клавиатуре принесут нечто потрясающее, скорее будут в архиве невостребованности как бОльшая часть диссертаций. И кто вам сказал, что врачу должно быть свойственно "неуёмное любопытство: всё непонятное нужно наблюдать, изучать и систематизировать, для того, чтобы дающее результаты использовать." По лексике похоже на речь времён ПетраI? Опаснейший подход по теме здоровья, особенно в последнем слове-"использовать". Смоделируйте на себя для прочувствования действа. Такой лекарь-энтузиаст понаблюдает за несколькими любителями самогона, спросит у них-как желудок, как голова? Ответ , ессно-Во! И большой палец к верху! И вы будете сами принимать для лечения желудка или психики самогон по назначениям этого энтузиаста? А есть реальные варианты и с мухоморами, и с урИной (мочой) и копро-лечение (кал). Только это уже не относится к традиционной доказательной медицине. А куда деть многогодичные Клинические Исследование каждого лекарства перед допуском их к продаже? Я уже отмечал здесь, что врачи работают по Стандартам во избежание как раз таких вот фантазий от энтузиастов, и если в этих стандартах включены Йод (вроде как уже отменен) и Касторка времён Айболита, то пусть так и будет. Не желаю ни вам лично ни кому другому попасться в руки такого энтузиаста. Ни вам, ни ему хорошо не будет (ему из-за судА, а вам из-за самочувствия, это если живы будете).
Про "кукурузник", я имел ввиду обычный АН-2 с высотой полёта до 4, 5 км. Спасибо что прояснили за АН-6 Метео, но даже с ним стратосфера, названная мной Образно в тексте-это до 55км. Вот ещё одно доказательство, что дискутировать по Чётко обозначенной теме лучше специалистам, а не пользователям ибо можно уподобиться советским старушкам на лавочках у подъездов и просто перетирать информацию)))

Это сообщение отредактировал GlashaYar - 25.02.2025 - 15:20

Всё опять не о том. ) Тема топика, в общем, не медицинская, а житейская: "как не стать жертвой..". То есть - вопрос выбора. Если выбор правильный - выживете. Если не правильный - станете жертвой.
Доверять кому то, кроме себя, сделать выбор в таком вопросе - опрометчиво. Тем более - доверять доброму Strausу.

А этот уровень терминов и понятий был с самого начала. Только вы его не замечали.
И нет: наука только после того становится наукой, когда она, обобщив и систематизировав накопленный эмпирический опыт, становится способной создавать близкие к реальности аналитические модели в изучаемой области. медицина до этого ещё не дошла.

Именно то, о чём я и говорю: методом проб и ошибок. Без гарантии результата.

Есть существенные отличия науки, от наукообразной деятельности. Хорошо живут и пожинают лавры чаще те, кто занят вторым.

Все работают по стандартам. Но в технических областях эти стандарты можно прописать полностью, а в медицине только в общих чертах.

Все "хорошие Врачи", с которыми я был знаком или сотрудничал, были именно такими: неуёмный интерес к своей работе и поиски возможностей ещё как то помочь пациентам.
...
Кстати: этанол, в суточной дозе до 100мл/кг - самый доступный антиоксидант. Проблема только в склонности превысить дозу.

Только на таких медицина и держится ) "На них вся надежда"))

Задача поставлена: "в стратосферу". Задача выполнена. Какие вопросы?

Вопросов нет, но и комментариев тоже нет.

На это и рассчитано было.

Да ну!? Неужто и в векторном Спутнике, и в пептидной Эпиваккороне?.. И в китайском Синоваке? .. и в...

Straus, ты случаем не из Пиндостана, что ничего кроме не знаешь?

А не расскажешь ли нам, производство чего в организме потерпевшего, вызывает антиковидная мРНК вакцина?

И ты как, ещё не начал подозревать, что на этот раз фарма феерически обгадилась?

Очень давно, часть приматов, с зачатками мышления, слезла с деревьев и научилась использовать огонь и жилища.
Другие, более правильные приматы, сначала решили провести клинические исследование сиих новшеств. Исследования затянулись... Посему - большинство исследователей вымерло. Остальные - до сих пор на деревьях.

Представляешь да. Спутник - классическая рнк-вакцина, вектор - это всего лишь "упаковка".
Эпиваккорона быстро себя дискредитировала, и была снята с использования (вплоть до уголовных дел за фальсификацию).
Китайские вакцины - тут да, они многие имеют цельновирионную основу, но в России практически не применялись.
Так что изучай матчасть, товарищ примат, а то так на дереве и останешься, запутавшись в проводочках.

Это сообщение отредактировал Straus - 2.03.2025 - 14:53

Ничего не путаешь? тогда подскажи журналюгам с медпортала, чтобы не пороли бню разную https://medportal.ru/enc/infection/immuno/vaktsina-sputnik/

Не товарищ я тебе, дикая птица. Я примат цивилизованный.

Ты об этом штоль?
Так эта брехливая гнида Гинзбург и есть примат типа тебя.
Несëт всякую ахинею.

Гинцбург вещает для лохов, вроде тебя. Но в конечном итоге, после вакцинации векторным Спутником происходит то же, что после вакцинации мРНК: синтез в организме S-белка, который и вызывает все поствакцинальные и постковидные проблемы.

Для тупых ещё раз : действующим компонентом "Спутника" является та самая "мРНК".

Я тебя про конечный результат спрашиваю
А ты тупишь.

https://elifesciences.org/articles/59177?fb...I2-CVJ0HX6brUMU

только вот повторные инфицирования могут быть чаще, чем один раз в 4 месяца.