Ради забавы выстрелили в собаку

в 10 утра в 200м от дома подстрелилиохотники? тююю да это соседи 146% чо тут думать, куриц небось придушила у кого. У нас в прошлом году в огород пролезла чья то собака и трех курей задушила. Отпускают понимаешь подонки побегать ... увидел бы тоже бы застрелил

ты чо, теж написали деревня не жилая 1 житель и несколько домов дачников, так чта вообще не понятно где это было, и что приползла под утро, видимо 1 жителя утро к обеду происходит, до обеда алкогольная кома.

Посмотрел репортаж на ЯрТВ по теме. Не понимаю, как можно в этой ситуации не напомнить собачникам об обязанности соблюдать правила содержания домашних животных. Почему не обсуждается вопрос о привлечении Чернова к административной ответственности за свободный выгул собаки в деревне, который этим и создал условия для ее ранения?
Бремя содержания собственности состоит не только из страдальческих соплей, но и из обязанности сберегать эту собственность. Для чего правила обязывают гулять собаку на поводке? Чтобы собака не могла убежать от хозяина и не попала под колёса транспорта, не упала в колодец, не поймала пулю...

Если бы стреляли в 200 метрах от дома, хозяин не мог не услышать выстрел.

То есть, вы несмотря на здравый смысл отрицаете возможность того, что у животного есть чувства? По-вашему, собака не чувствует боль, страдания? Вы ж сравнили её с автомобилем - она не может быть потерпевшей, значит, не может ощущать и страдать. Так? А не подскажете, для кого тогда выпущен новый закон по защите кого-то от жестоких действий? Разве можно имущество законодательно защищать от жестокого обращения? Ведь никому никакого дела нет, что вы делаете со своим авто, хоть кувалдой его молотите каждый день - никто не встрепенётся и в суд на вас не подаст. Представьте закон о жестоком обращении с автомобилем. Невозможно, да. Почему для "имущества" животное вдруг исключение?

Представьте, вот нет в данном случае хозяина собаки, она "бесхозная". Можно её тогда стрелять, отрубать ей лапы, сверлить дырки в голове, снимать с неё шкуру живьём? - ну, вообще делать что угодно, что делают с имуществом, с вещами. И никого ведь это не возмутит - потерпевших-то нет, так как имущество никому не принадлежит.

Или всё-таки животное это не имущество? Надеюсь, буквы в формальных бюрократических выражениях не заменили вам мозги и вы понимаете, что реальность это не совсем то, что некто за вас когда-то на бумаге решил)

Это сообщение отредактировал Imen - 6.11.2019 - 17:42

Вилами надо.
Тихо и надёжно.

Жестокое обращение - это только если есть увечье или гибель животного, причем особо жестокими способами, или на глазах у малолетних, типа того. Это все ещё доказать надо. Поскольку свидетелей нет, а владелец сам отпускал собаку на вольный выпас, с этим будет тяжеловато.

Пса отпустили в 8 утра. В 10 он приполз к поргу дома.
В деревне один жилой дом, остальное дачники, которые сейчас не приезжают.
Дачники рады и постоянному жителю и псу. Меньше воровства стало. Если кто то в деревне есть, пес гуляет только с хозяином.

Не надо путать теплое с мягким. Это разного порядка явления. Кстати, а Вы мясо употребл@ет? Изделия из кожи и меха используете?

Для долбоебов. И написан в угоду зоошизе. Одна концепция ОСВ вменяемых волонтеров ужасает и возмущает.

Есть статья "жестокое обращение" именно для таких случаев. И именно потому, что бесхозная никому напрочь не нужна, она может подвергаться жестокому обращению. Хозяйских обязан оберегать хозяин.
Что творят с лабораторными животными - Вы ужаснетесь. Кстати, лягушек на уроках биологии препарировать не доводилось?

d0nc0va

Оно и видно

Угу, благодаря подобному подходу в некоторых населенных пунктах пройти или проехать мирному путешественнику невозможно - собаченьки считают себя вправе жрать любого, кто забрел на их суверенную территорию. И таковой они считают не свой огороженный вольер, а всю улицу или деревню.

Петя не пьет, максимум пригубит за компанию и то потом мучается на таблетках. Это только у алкашей здоровья хватает пить, у нормальных людей на алкоголь с возрастом идентичная реакция - непереносимость.
Отпустил пса гулять в восемь. Вышел звать в десять. Посвистел, а тот недалеко от дома лежал, подполз к порогу в крови.

Imen

Если вы не согласны с Гражданским кодексом РФ, то выступите с законодательной инициативой об отнесении собак к субъектам правоотношений. Но тогда потребуется внесение изменений и в УК РФ, предусматривающих привлечение собак к уголовной ответственности за какашки на тротуаре и за телесные повреждения...Но слава Богу наши законодатели пока до этого еще не додумались и вряд ли продвинут Вашу инициативу.

d0nc0va

Вот за это и на штраф. Создал условия, при которых собака была покалечена злодеем...

+++