Ради забавы выстрелили в собаку

Сейчас по россии показали. Пусть и собаке нечего по полю бегать в одиночтстве, но тему бухих охотников давно пора раскачивать.

Б.муж у меня заядлый рыбак, всегда возбужденно говорит об охотниках со стеклянными глазами в полном неадеквате с ружьем.

А в случае ДТП потерпевшим является автомобиль?

А автомобиль - это, по-вашему, конечно, живое существо?
Для примера. Когда травмируется жена, потерпевший - это её муж (друг, знакомый, коллега)?

По-моему воображение развито у вас. При каких обстоятельствах и кем ранена собака не известно, но вы уже решили, что это пьяные охотники. Хотя вполне возможно, что собака курей душила у какого-нить деревенского мужичка и он ее пристрелить решил.

Животное является имуществом. Соответственно, потерпевшим оно быть не может по определению. Люди в нашей богоспасаемой державе имуществом не являются аж с 1861 года. С уважением, ваш кэп.

koshkash

В отдельных местностях - только с 1974 года.

В подавляющем большинстве случаев - бесхозным, поскольку 99% хозяев никаких документов, подтверждающих, что это именно их имущество предъявить не в состоянии.

ну говнюшонок так прав все же лишился.
может и остальных ловят.

А по-моему у вас, вы пишите о моем воображении, а сами додумываете за собаку, что она курей душила. Никого я не обвинял, есть факт стрельбы и это то, что известно. Пока ваша собака, бегая в лесу или в поле без поводка и намордника никого не покусала, никакой ответственности нет. Даже сюжет показали, странно как-то, что хозяина там ни в чем не обвиняют, наверное матчасть не изучали.

Зависит от того, на чьей стороне авторы этого сюжета.

Документы, так-то, и не обязательны, у беспородных даже ветпаспорт большая редкость. Но быть "хозяйскими" им это не мешает.
За бесхозное же бегающее имущество отвечает местная администрация, и ее же сношают в случае
неприятных инцидентов с этим самым имуществом. Потому как хозяева и кормильцы в таких случаях ветошью прикидываются: я не я, собака не моя, случайно мимо пробегала.

Кстати, помнится мне, что любой охотник или егерь, встретив собаку или кошку в лесу за пределами населенных пунктов, имеет полное право ее пристрелить, чтобы не наносила ущерба лесной фауне. Отпускающие животных "на самовыгул" об этом знают?

Было такое: кедроёбы в своем поселении выпустили собаку, а она в лес убежала. Егерь ее пристрелил, а кедроёбы из-за этого долго на говно исходили.

Можно и не занимать чью -либо сторону. Не рассматриваете такой вариант подхода к оценке на основе непредвзятости и без пристрастия? А он возможен. Хозяин собаки виновен в несоблюдении правил содержания животных и должен понести за это ответственность. Он не имел права выпускать собаку в свободный выгул по деревне, не обеспечил ей безопасность.
Ну а если стрелок был на самом деле и действовал умышленно, а не перепутав в сумерках собаку с волком или лисой (неосторожность), то он должен ответить за жестокое обращение с животным.

вы сами видели? или выстрелы слышали?