Репортёр: СЕНСАЦИЯ!, Ссылка (на всё из ряда вон!)

https://spb.tsargrad.tv/articles/london-ogl...eshenie_1458976
Сергей Латышев 28.11.2025 21:00
ЛОНДОН ОГЛАСИЛ ПРИГОВОР КИТАЮ: РОССИИ НЕ ОТСИДЕТЬСЯ. ЕСТЬ "ТРУДНОЕ И ПЛОХОЕ РЕШЕНИЕ"

Financial Times признала смерть глобализма, поместив статью "Китай делает торговлю невозможной" с подзаголовком "Европе нечего предложить, и ей предстоит принять непростые решения". России это тоже касается.
Смысл статьи заключается в следующем. Китай быстро догоняет и зачастую уже перегоняет Запад в промышленном производстве, технологиях, образовательной и научной сферах, предлагая на мировой рынок всё более качественные и весьма привлекательные по цене товары, которые дешевле западных. Экономика КНР в основном растёт за счёт экспорта.

СКРИНШОТ: КАРЛ ГОДФРИ/FINANCIAL TIMES
Мало того, Китай не нуждается в импорте (нет ничего, чего он не может производить сам) и не хочет полагаться на иностранные товары дольше, чем это необходимо: пока не научится делать их не хуже.
Да, Китай всё ещё покупает полупроводники, программное обеспечение, коммерческие самолёты, кое-какое оборудование, но "он делает это в той же степени, в какой врач-ординатор является студентом". Потому что "активно разрабатывает и вскоре начнёт самостоятельно производить и экспортировать эти товары".
Китайцы это объясняют стремлением к самодостаточности, тем, что чувствуют себя "небезопасно", когда США используют "экспортный контроль как оружие" против Китая, чтобы сдерживать его развитие.
Да, это так — вполне справедливое замечание. Но данная объективная ситуация вынуждает британскую газету поднять фундаментальный вопрос: если Китай скоро вообще ничего не захочет покупать у Запада, кроме железной руды или соевых бобов, то… как мы можем продолжать торговать с ним?
С этим не поспоришь
Действительно, как? Даже если закрыть глаза на то, что производство в Европе и странах коллективного Запада не выдерживает конкуренции с Китаем и закрывается, "съедая" рабочие места, налоговую базу и неся европейским странам экономический упадок, "без экспорта не останется способов платить Китаю за импорт".
А далее ставится вопрос, ради которого и писалась данная статья: а нам-то что делать, как следует реагировать на принципиальную позицию Китая "продавать, но не покупать", что уже происходит?
Ответ на него таков: есть "трудное и плохое решение". Причём это не "или – или", а и то и другое!

ТА ЖЕ FINANCIAL TIMES ПИШЕТ, ЧТО "КИТАЙ ВЫИГРЫВАЕТ ГОНКУ ИННОВАЦИЙ", СТРЕМИТЕЛЬНО ПРЕВРАЩАЯСЬ В "МИРОВУЮ ЛАБОРАТОРИЮ". СКРИНШОТ: FT
Первое — "трудное" решение — заключается в том, чтобы самим стать более конкурентоспособными. Что подразумевает демонтаж в Европе социального государства, ослабление регулирования и другие "реформы", чтобы производить более дешёвую продукцию. Однако, честно признаёт Financial Times, этого будет "недостаточно в мире, где Китай предлагает всё по низким ценам на экспорт и сам не заинтересован в импорте".
Второе — "плохое" решение — протекционизм. Да, оно рискованное и опасное, "приведёт к дальнейшему разрушению глобальной торговой системы", тем более что Китай будет "агрессивно реагировать на любые попытки других стран установить торговые барьеры".
И тут уже не важно, что европейцы получат меньше товаров по более высоким ценам и кое в чём, возможно, даже худшего качества, чем сейчас импортируют из Китая. Речь идёт об экономическом выживании путём создания закрытой для китайской конкуренции макрозоны.
Допрыгались наконец
Забавно, правда, что автор статьи обвиняет в возникшей ситуации не расслабившихся европейцев и их элиты, которые десятилетиями, как и американцы, профитировали от инвестиций в Китай (несколько поколений которого трудились в поте лица, пожертвовав экологией и здоровьем) и его роста, а Пекин, который не хочет остановить развитие страны и поэтому "делает международную торговлю невозможной".
Завершается статья строгим предупреждением: если китайцы "не будут покупать у других стран ничего, кроме сырья и потребительских товаров, они должны быть готовы к тому же". Тут звучит совершенно чёткая мысль: раз так, значит, будем отгораживаться и душить, в идеале — "валить" Китай, лишая его рынков сбыта. На этой почве европейцы легко договорятся и с американцами, и с японцами, и кое с кем ещё. Ирония ситуации состоит в том, что выходцы из Европы устроили геноцид американских индейцев под предлогом того, что те "препятствовали свободе торговли"…

Подводим итоги
Этот ясный логический вывод означает, что глобализм кончился: по-американски — не получился, по-китайски — не дадут. И мир находится на пути превращения в комбинацию макрозон, за границы которых будут вестись войны. Под этим углом следует посмотреть и на украинскую войну тоже: Европа борется с Россией за ресурсы, территорию, дешёвую рабочую силу, хороших солдат.
Проблема Европы и Запада в целом заключается в расизме, который изменил свои формы, но никуда не делся, а русофобия процветает сейчас, как и во времена Ивана Грозного. Своими грабительскими наклонностями, ненавистью и презрением и Европа, и США отталкивают от себя Россию каждый день. И поскольку это всё иррационально, действуют они себе в ущерб, сильно мешая сохранить благоденствие прошлого и занять в будущем более-менее достойное место под солнцем.

О "ЖЁЛТОЙ ОПАСНОСТИ" ЕВРОПЕЙЦЕВ ПРЕДУПРЕЖДАЛИ ЕЩЁ В XIX ВЕКЕ. ГРАВЮРА ГЕРМАНА КНАКФСА/COMMONS.WOKOMEDIA.ORG
Но там, где европейцы рациональны, они делают сейчас именно то, что им нужно, чтобы не быть раздавленными в будущем. Брюссель, нагнетая страх перед Россией, пытается превратить ЕС в супергосударство, самодостаточное по военной части. Лондон стремится реализовать свой сепаратный проект Global Britain. Европа уже занимается созданием двух макрозон.

Что с того?
Дело, однако, не в европейцах и американцах (пусть разбираются между собой сами), а в нас. Россия сможет выкроить себе макрозону? Если ничего не менять в стране и не навести в ней порядок, вряд ли. При этом в европейскую макрозону нас не возьмут (слишком большие, много гонора, другая культура). США и их союзники в Восточной Азии далеко, и там практически те же проблемы: мы тоже для них "туземцы", ценят они только гениев.
Что остаётся? Поменять зависимость от Запада на зависимость от Китая? Позволить их притяжению разорвать страну (вначале экономически) на две части или, поднатужившись, создать собственную?
Понятно, что только последний вариант нам подходит. Для этого нужно окончательно прекратить относиться к собственной стране как к ресурсной зоне остального мира — будь то Запад или Китай, завязывать с коррупцией, заняться сбережением русского населения, на котором всё держится и которое сокращается, усиленно развивать собственную страну, имея хорошие отношения со всеми, кто в этом заинтересован: Китаем, Индией, Юго-Восточной Азией, арабским миром…
Территориально в нашу макрозону могла бы войти основная часть бывшего СССР, все страны, которые боятся пострадать в грядущем глобальном выяснении отношений между Западом и Китаем, если они не будут обузой.
Большим плюсом макрозоны России, готовой находить со всеми общий язык, являются мощная ресурсная база, научный потенциал, восстанавливающаяся промышленность, продуктовая безопасность, сильная армия, ядерный зонтик, суверенный интернет, отсутствие тотального политического диктата.
Мир макрозон, почти полностью автономных в себе во всём, не будет таким ярким, богатым и удобным для амбициозных стран и людей, как глобальный мир, но делать нечего. Если мир когда-то и объединится, то только через грядущее разделение (которое покажет, кто чего стоит) и на основе самой успешной модели.

Это сообщение отредактировал георргий - 1.12.2025 - 23:02

1.

https://spb.tsargrad.tv/dzen/chto-tvorjat-b...ponimat_1458904
30.11.2025 19:30
ЧТО ТВОРЯТ БАНКИ В РОССИИ? КАТАСОНОВ СКАЗАЛ ПРЯМО: "НЕ НАДО БЫТЬ ЭКОНОМИСТОМ, ЧТОБЫ ПОНИМАТЬ"

Что творят банки в России? Катасонов сказал прямо: "Не надо быть экономистом, чтобы понимать". Говорят, что ключевая ставка повышается Центробанком в результате инфляции. Мол, инфляция - это причина, а повышение ключевой ставки - это следствие. Но, как заметил доктор экономических наук, сам же Центробанк и разгоняет инфляцию тем, что не ограничивает денежную эмиссию. "По-моему, даже не надо быть экономистом для того, чтобы объяснить, что такое инфляция", - добавил Валентин Катасонов.
Почему в России такая высокая ключевая ставка и что реально можно сделать для того, чтобы изменить ситуацию, - эти вопросы Царьград обсудил с доктором экономических наук, профессором Валентином Катасоновым.
Как заметил экономист, ключевая ставка, которая выражается двузначным числом, является удушением экономики. И это очевидно. Говорят, что повышение ключевой ставки Центробанком является результатом инфляции. Но на самом деле инфляция - это причина, а повышение ставки - следствие.

МЕЧТА НАБИУЛЛИНОЙ ОБ ИНФЛЯЦИИ 4% ДОСТИЖИМА, НО КАКОЙ ЦЕНОЙ? ПРОШЛОЕ ПОКАЖЕТСЯ "ДЕТСКОЙ ПРОГУЛКОЙ В ТЁПЛУЮ ПОГОДУ"

Давайте посмотрим, а кто же разгоняет инфляцию? А инфляцию разгоняет Центральный банк тем, что он не ограничивает денежную эмиссию. По-моему, даже не надо быть экономистом для того, чтобы объяснить, что такое инфляция. Это нарушение баланса между денежной и товарной массой в пользу денежной,
- пояснил Катасонов.
Эксперт отметил, что в прошлом году денежный агрегат М2 (это сумма наличных и безналичных денег. - Ред.) продемонстрировал прирост на 20%, а прирост валового внутреннего продукта - порядка 4%. Как говорится, вот вам и диспропорция.
Кто за денежные эмиссии отвечает? Центральный банк. А почему он накачал деньгами прирост 20%? Потому что Центральный банк не единственный эмитент денег. Примерно 20% этой денежной массы М2 - это продукция печатного станка Банка России, а 80% - это безналичные депозитные деньги, которые имитируются коммерческими банками,
- добавил экономист.

Что творят банки в России?
По его словам, даже если от главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной потребуют немедленно сократить прирост или заморозить величину денежной массы, она при всём желании не сможет этого сделать. Поскольку 80% денежной эмиссии осуществляется коммерческими банками.
У нас 300 коммерческих банков. И они осуществляют эмиссию не для того, чтобы развивать экономику. Они осуществляют эмиссию для того, чтобы заниматься спекуляциями, чтобы конвертировать рубли в иностранную валюту и выводить все эти денежные средства в офшоры. У нас нет работающих денег,
- сказал Катасонов.

ЦЕНЫ В РОССИИ РАСТУТ КОСМИЧЕСКИ, НО НЕ ДЛЯ ЧИНОВНИКОВ: МИНИСТР ПОСПОРИЛА С ЛОГИКОЙ И МНЕНИЕМ ГРАЖДАН

Экономист пояснил, что если бы у нас были работающие деньги, которые сходили бы с печатного станка ЦБ, то на один рубль таких денег приходилось бы полтора рубл@ товарной продукции. Но ситуация такова, что на один рубль прироста денежной массы получается прирост валового внутреннего продукта в размере 25-30 копеек. И для того, чтобы понимать такие простые вещи, не надо быть экономистом, говорит он.
Дело в том, что это вопрос не экономический. Это вопрос политический, а может быть, даже и медицинский, я не знаю. Может быть, госпожа Набиуллина ретранслятор, а может быть, действительно, у неё уже за годы пребывания в кресле председателя Центрального банка произошли какие-то необратимые процессы. То есть это уже не моя компетенция, это не моя тема,
- заключил Катасонов.


2.

https://reosh.ru/katasonov-o-sekretnyx-vizi...ko-mechtat.html
02 Июл 2021
Комментарии, интервью и беседы
КАТАСОНОВ О СЕКРЕТНЫХ ВИЗИТАХ НАБИУЛЛИНОЙ В США: «РАЗВЕДКА МОГЛА ОБ ЭТОМ ТОЛЬКО МЕЧТАТЬ»

Мы постоянно говорим о золотовалютных резервах России. А кто ими управляет? Точно ли управление идёт изнутри? По мнению экономиста Валентина Катасонова, финансовая политика России определяется не на Неглинной, а в совершенно другом месте. И более того, экономист получил информацию о секретных визитах Эльвиры Набиуллиной в США.
До начала июля Фонд национального благосостояния полностью избавится от долларовых активов, а в его структуре впервые появится золото, сообщил министр финансов России Антон Силуанов. Однако эйфорию от этого заявления почти сразу сбила глава Центробанка Эльвира Набиуллина: процесс дедолларизации не коснётся ЗВР страны.
Что это? Провокация или игра в пользу валютных спекулянтов? Эту тему в студии «Первого русского» обозреватель Юрий Пронько обсудил с экономистом Валентином Катасоновым.
С июля структура ФНБ должна выглядеть так: доллар – 0% (ранее 35%), евро – 40% (ранее 35%), юань – 30% (ранее 15%), британский фунт – 5% (ранее 10%), иена – 5% (без изменений). Золото, впервые появившееся в структуре ФНБ, составит 20%.
В настоящее время Россия имеет статус колонии, считает Валентин Катасонов.
Очередной спектакль финансовых властей
В короткой беседе с журналистом Царьграда Марией Иваткиной в кулуарах Петербургского международного экономического форума министр финансов Антон Силуанов, подтвердив грядущие изменения в структуре ФНБ, все остальные вопросы, касающиеся ЗВР, фактически переадресовал Центробанку. А глава ЦБ Эльвира Набиуллина позднее подтвердила, что регулятор продолжает закупать американскую валюту:
Что касается изменения валютной структуры ФНБ. Хотела бы отметить, что мы в связи с операциями Минфина в рамках бюджетного правила покупаем валюту на внутреннем рынке, и покупаем доллары и евро. Операции, которые необходимы для приведения валютной структуры золотовалютных резервов в соответствие с нормативной структурой, а её определяет Банк России, – в целом по золотовалютным резервам мы операции осуществляем на внешнем рынке. И, управляя валютными резервами, мы учитываем валютную структуру ФНБ, потому что это наши обязательства перед Минфином. Но это не единственный фактор. Я бы хотела напомнить, что объём ФНБ в ЗВР – это где-то одна пятая часть ЗВР. И мы будем это учитывать. Но покупку золота в связи с изменением структуры ФНБ на внутреннем рынке мы не планируем, в этом нет необходимости.
Юрий Пронько: – Я вам честно скажу, вот такой неуверенной Эльвиру Сахипзадовну я даже и не припомню. На пресс-конференции она постоянно спотыкалась, сама себя поправляла. Что происходит и с чем это связано?
Валентин Катасонов: – Это очередной спектакль, который можно назвать очень просто: перекладывание из одного кармана в другой, но при этом сумма, общая структура валютных резервов России, как бы не меняется.
Меняется лишь структура этих валютных резервов в одном кармане и в другом: появляется золото в одном кармане, но, соответственно, убывает золото в другом кармане и уменьшается доля других валют.
Как известно из арифметики, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Но мы же говорим «золотовалютные резервы России». А кто-нибудь обсуждает вопрос, как управлять золотовалютными резервами России в целом, а не по отдельным частям?
– А это принципиальный момент. То есть отсутствие этого диалога, этой дискуссии – это принципиальный момент…
– Я не знаю, каков механизм. Но ведь Россия – это единое государство. Или оно что, уже распалось на отдельные части? А если судить по теме международных резервов, получается, что есть два царства-государства, и каждое определяет свою оптимальную структуру валюты.
С моей точки зрения, это дурдом. Должна быть единая система управления золотовалютными резервами. В какой-то момент времени они притворяются и говорят, что, действительно, едины и неразделимы…
– Да, Набиуллина об этом сказала, что ФНБ составляет 1/5 в целом ЗВР страны.
– Получается, что определяет и оптимизирует валютную структуру всех резервов России госпожа Набиуллина? Но тогда возникают следующие вопросы. Россия, как записано, если не ошибаюсь, в первой статье нашей Конституции, – это государство. Но Центральный банк, как говорится во второй статье Федерального закона о ЦБ, «не отвечает по обязательствам государства, государство не отвечает по обязательствам Центрального банка».

Тут возникает вопрос: кто управляет валютными резервами России? Какая-то структура, которая не отвечает по обязательствам государства? Вообще-то так можно с ума сойти, если вчитываться в наши нормативные документы.
Кто управляет золотовалютными резервами России?
– Это, скорее, такая правовая казуистика или, на ваш взгляд, в этом есть глубокий смысл и корни?
– В этом глубокий смысл. Это означает, что управляют ЗВР России не на Ильинке, не на Неглинке, а где-то в третьем месте. И я даже могу сказать, какое это третье место.
Это Банк международных расчётов, находящийся за пределами России, в Базеле, где два раза в месяц должна появляться госпожа Набиуллина в качестве главы ЦБ России. Вот там и определяется политика.
Я внимательно изучаю нормативные документы Банка международных расчётов. Но, к сожалению, никаких следов её отъезда в Базель и возвращения обратно не прослеживается – ни на сайте Центрального банка, ни в каких-либо средствах массовой информации.
– Подождите, Валентин Юрьевич. Объясните, почему она там должна бывать?
– Потому что там происходят общие собрания руководителей центральных банков, где координируют действия регуляторов.
– Иными словами, финансовая политика в России не определяется нашим государством?
– Нет-нет, она определяется в Базеле, в этом очень интересном институте. Но это уже тема отдельного разговора. Конечно, можно сказать, что в какой-то мере центром управления является Международный валютный фонд, в котором ежегодно пишут доклады о России, а к нам в страну приезжают делегации от МВФ. И у них там есть отдельный раздел по Центробанку, где, в частности, выдаются такие рекомендации: не должно быть никаких послаблений в части либерализации движения капитала. Имеется в виду, что ужесточений не может быть.
– Собственно, это и выполняется.
– Так что это и есть главный начальник, и есть ещё чуть пониже начальник. Вероятно, существуют и другие какие-то центры управления, я всего знать не могу, конечно.
К примеру, в августе будет сходка руководителей центробанков в Джексон-Хоуле в США. Это очень закрытое совещание, более секретное даже, чем в Бильдерберге. И на этих сходках, по моим данным, бывает госпожа Набиуллина. Однако никакой информации о её визитах в Джексон-Хоул в средствах массовой информации найти не получится.

Западные аудиторы ногой открывают двери к нашим секретам
– Чем это опасно для нашей страны, для её развития, для тех, кто связывает своё будущее и будущее своих детей с Россией?
– Знаете ли, я привык называть вещи своими именами. Так вот, в настоящее время Россия имеет статус колонии. Я не вижу никаких признаков того, что Россия управляется изнутри. Управление происходит извне через Центральный банк, о чём мы с вами сказали.
Для этого и нужна полная либерализация трансграничного движения капитала. А кто управляет этими потоками капитала? Управляют дирижёры под названием «международные рейтинговые агентства». А между тем они являются не международными организациями, а частными. И если хорошенько покопаться в них, то можно увидеть уши хозяев денег.
Если говорить дальше, то стоит упомянуть, как нас втянули в ВТО, при этом полностью демонтировав таможенные барьеры, а сейчас уже идёт уничтожение остатков отечественной экономики и промышленности.
Ну и, наконец, last but not least (последнее, но не менее важное. – Ред.), как говорят англичане. Россия накрыта колпаком «большой четвёрки» аудиторских компаний. Представьте, лет 30 назад разведка на Западе могла об этом только мечтать: оказывается, можно открыть дверь ногой и потребовать, чтобы аудиторам выложили всю секретную информацию. А именно так это и происходит.
Несколько лет назад у меня была беседа с одним уже ветераном американской спецслужбы. Поскольку он уже пенсионер, то ему можно кое-что рассказывать. Я ему задал прямой вопрос: скажите, у кого больше возможностей в добывании секретной экономической информации, у PricewaterhouseCoopers, у Ernst & Young или у Центрального разведывательного управления? Этот пенсионер от ЦРУ рассмеялся и ответил: так мы и пользуемся услугами этих компаний…
https://old.tsargrad.tv/articles/katasonov-...-mechtat_375043


Это сообщение отредактировал георргий - 1.12.2025 - 21:47