"Заставляет подумать"

Dr.Faustus

Ну-ну. С такими предпосылками мы с вами можем не одну неделю, переливая из пустого в порожнее, растикаться мысью по древу. А хотелось бы конкретики. )

Спасибо. )

masenysh

А какие еще Вы видите толкования?
На самом деле не спорю, что значений может быть много. Просто мне ближе всего то, что Сталкер ведёт людей к их собственной сути (комната), но в последний момент все боятся туда заглядывать, потому что боятся узнать правду о себе. Это, разумеется очень вкратце:-)

Basil IV

Да ведь не впервой

можно я орсть говна на вентилятор кину?
Стругацкие эту великую версию сценария, по их словам, за ночь сочинили... когда отснятый уже Тарковским по другому сценарию фильм со спецэффектами и всеми пирогами почти полностью наебнулся в проявке

masenysh
Basil IV

мы вообще-то фильм обсуждали.и по чему он был снят.
и Тарковского в частности,а не Стругацких в общем.

вообще странно в качестве аргумента предьявлять"а почитайте",когда что "похороните меня за плинтусом" имеет некоторое разночтение в постановке и оригинале,что "Сталкер"-фильм заметно отличается от "Сталкер"-книга.)

anchen

А "Властелин колец"-фильм заметно отличается от "Хоббит: туда и обратно"-книга. )

Basil IV

Если я не ошибаюсь, то фильм "Властелин Колец" снят по книге "Властелин колец", а фильм "Хоббит", снят по книге "Хоббит".
Или я что-то пропустил

anchen

нет такой книги. Точнее - есть, но уже не у Стругацких , а по компьютерной игре про Чернобыль.

anchen
я не предъявляла этого аргумента
мне просто непонятно, откуда Вам известно

если Вы не читали))

ну да не суть это. я же просто порекомендовала почитать. хорошая литература, и все такое)

Dr.Faustus
в двух словах, боюсь, не смогу объяснить, потому не очень хочу.
однозначного мнения, вот как у Вас - это значит вот то, а то значит это - у меня нет.
мне там типа несколько разных смыслов видится, в разные времена тоже немножко разное видение возникало. за то, в общем, и люблю)

Basil IV
отлично сказано))

Dr.Faustus

Да вы что! Там же параллелей много. Бильбо Беггинс, Гэндальф, например. А Питер Джексон очень здорово переосмыслил совершенно детскую по сути книжку.

Котейка

Жень, я как бэ в курсе.пролистни пару страничек назад.)

masenysh
так я честно написала ,что читала отзывы и рецензию,и высказывания самого трковского.
и еще имели место беседы с фаустом на эту тему.
его точке зрения на это я доверяю.
вот все это в совокупности...

masenysh

Мне тоже видится много разных, я говорю о том, какой мне ближе.

anchen
хм
в таком случае, мне не очень понятно, для чего Вам с д-ром Фаустусом вести общую беседу от лица двух персонажей, если Ваше мнение основывается на его мнении - так может, кто-то один будет высказывать его? для чего вдвоем, интересно?)))

masenysh
я вам в третий раз,вдруг вы действительно не поняли.
мы разговаривали о фильме.))
по какому произведению он снят.
если сам тарковский говорит,что это по мотивам,можно мне и дальше "заблуждаться" и думать что это по мотивам,а не по "не по чему" как считает Базиль?
ключевые слова "Сталкер","Страсти по Андрею","Тарковский"-это чтоб легче было выстроить логическую цепочку.
но по-моему дискуссия плавно перетекла в воду:кому,что ,когда и почему говорить.
а я б этого не желала.поэтому предлагаю не отвлекаться.

Это сообщение отредактировал anchen - 14.12.2009 - 12:59