Сбитая девочка была пьяна?

зы: воскресенье с праздником тоже путать негоже

То есть, если пешеход стоит на тротуаре, в полуметре от проезжающих мимо машин, то Вы соглашаетесь с тем, что опасности нет, а если пешеход стоит в двух метрах, но на соседней полосе, то опасность Вы уже видите?
В чём разница, если пешеход, стоящий на тротуаре, тоже может сделать шаг вперёд либо упасть на проезжую часть?
Или Вы может быть согласитесь со мной, что противоправные действия пешехода могут повлиять на квалификацию действий водителя?

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 13.10.2018 - 16:28

В п.10.1 идет речь об опасности для движения. Автомобили движутся по проезжей части, по тротуару не движутся.
Из этого следует, что человек , стоящий на тротуаре в 2 метрах от движущейся машины, опасностью для движения являться не может. А если человек находится на проезжей части, в тех же 2 метрах , по моему мнению опасностью является, что требует от водителя действий, указанных в п.10.1.

Соглашусь в том смысле, что от действий пешехода будет зависеть, нарушил водитель ПДД или нет.
Если прыгнет под колеса с тротуара или из-за машины,то нет нарушения, нет угол дела. Если он секунд 10 гулял по дороге и водитель его мог видеть, то нарушение будет.

надо срочно внедрять!

в последние годы эта проблема стала острей, чем тогда

Если верить интернету рисунок 1964 года. Особо ничего с тех пор не изменилось, проблема осталась , но никто это так и не внедрил
PS Особенно колоритен на рисунке дворник, подметающий кости нарушителя ПДД

Это сообщение отредактировал Alex_Z - 14.10.2018 - 21:45

ни чо ни чо, так им слепым и надо

Это еще надо доказать, пешеход нарушил как минимум два ПДД:
"4.3
Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.4
В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора."

Тут надо на пешика в суд подавать, и за его счет восстанавливать машину.

По-моему здесь все со слов третьих лиц, разве нет? Да и какая разница сбили человека с тяжкими телесными, а пишут что сам виноват человек, под машину кинулся итд.... Похоже что водителя отмазывают.

Запретить на пешеходном переходе пользоваться телефоном. Нужно внести в правила

Если бы шла, она бежала. Налицо умышленная порча чужого имущества.

а разве в данном случае моралка может быть больше чем восстановление авто? Ну присудят 5 тыщ за развившуюся "фобию автотранспорта". Ремонт то в 100 выльется.

дар предвидения (про тяжкие)? и давно открылся?

Почему не может, не надо пешехода наделять разумом. Если корова будет стоят на тротуаре, ты же сбросишь скорость, любой пешик стоящий около проезжей части- это уже опасность. Вдруг он побежит через проезжую часть, так что согласно пункту 10.1 надо сбрасывать скорость перед любим пешик у края дороге, как если бы у края дороги стояла тупая корова.

Это сообщение отредактировал Anubis - 15.10.2018 - 10:57