Варламов фраернулся

С Россией всегда так – любуешься и плачешь, а присмотришься к тому, чем любуешься, так и вырвать может.
Виктор Пелевин.

Объектом культурного наследия и ОХРАНЫ с 2008 года является вся территория внутри ограды, а не только здание церкви.
http://www.yarregion.ru/depts/dcul/DocLib1...л%20Граница.pdf

Так что поп знал, что делал и суд тоже знал, что решение прямо противоречит закону РФ об охране памятников истории и культуры.
http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-o...002-n-73-fz-ob/

cvarc
Именно потому и писала ещё в предыдущей теме про мелкий троллинг.
Уж если и цепляться, то точно не к видам.

Ну и кто тут еще будет тыкать справкой из суда после этого? Бумажками трясти в современной России - последнее дело.

Вы так только на каком-нибудь заседании суда не скажите.

Это сообщение отредактировал МНБ - 12.10.2018 - 16:33

Наборот, я бы им все сказал что думаю

Присмотримся внимательнее к решению суда

http://yarportal.ru/topic909816s30.html

А теперь вспомним приведенную в статье 2012года биографию специалиста-реставратора, давшего заключение по делу

http://www.yar.aif.ru/society/gkh/186383

Интересно, правда?

Еще из решения

http://yarportal.ru/topic909816s30.html

То есть, как утверждает батюшка. занятия с детьми идут в незавершенном строительством жилом доме?
У нас использование жилых помещений в иных целях, кроме проживания, запрещено Жилищным кодексом (за некоторыми исключениями).
И к вопросу о поведении ответчика (Департамента охраны культурного наследия). Он ограничился голословным несогласием с иском, по сути - формальной отпиской. В суд не явился. Каких-либо доказательств своей позиции суду не предоставил. Например, не обратился к иному специалисту, не потребовал судебной историко-культурной экспертизы, не предоставил даже фототаблиц для наглядности (по крайней мере, в решении фото не упоминаются).
То есть ответчик фактически не сопротивлялся иску.
Понятно, что работники департамента связаны позицией руководства - мэрии. Кто у нас был и.о. мэра? Малютин. Который еще до вступления решения в законную силу, не попытавшись заключить хотя бы мировое соглашение в интересах города, вдобавок выделил своим оппонентам по делу муниципальное жилое помещение.
А суд? Суд вынес решение по тем доказательствам, которые ему предоставили стороны. И если ответчик не предъявил ничего, суд рассмотрел дело по доказательствам, который принес истец.
Так что - благодарить за сарай (который еще и, возможно, не завершен строительством) следует хронического депутата муниципалитета (с кратким перерывом на и-о-мэрство) тов.Малютина А.Г.


Вспоминайте об этом, когда его физиономия будет в очередной раз предвыборно расклеена на всех столбах

Это сообщение отредактировал идея хренова - 12.10.2018 - 20:42

Сегодня специально проехал посмотрел с противоположной проспекту Авиаторов стороны, за церковной оградой.
Там полно места, вполне можно было бы разместить любое здание, хоть трёхэтажное.

Это сообщение отредактировал Иноо - 18.10.2018 - 20:17

А вы бы за ограду то заглянули.

а что там? места нет? ну так пусть парковку для мирян подсократят, а то скоро прям на погосте повозки свои окаянные бросать будут
а так поддерживаю, что хибара эта мерзопакостно выглядит

МНБ
А что вторую-то фотографию не запостил?
Места вокруг ограды для сарая более чем достаточно.

cvarc
Это что ли с противоположной стороны пр. Авиаторов фотография?

Или может быть этот участок относится к церкви?
76:23:020810:453 - Собственность публично-правовых образований - для объектов зеленого хозяйства города Ярославля
Да вы бы вой устроили "попы последние деревья в Заволжском районе спилить хотят".

Это сообщение отредактировал МНБ - 18.10.2018 - 22:31

вот аккурат в правом нижнем углу - них@евая такая парковка имеется как раз вся новодельная богадельня там вместилась бы