Придомовая территория, благоустройство и содержание

0% Налогов - вся поступившая наличка уходит субподрядной организации - прокладке.

А у вас как?

cvarc, а площадь квартир сколько м2 в вашем доме?

cvarc, я не ошибусь, если напишу, что у большинства УО не оформлен надлежащим образом договор с собственниками помещений в МКД.

При таких обстоятельствах отношения сторон строятся на основании КОНКЛЮДЕНТНОСТИ, т.е. на основании положений действующего законодательства и действий/бездействия потребителей. Т.е.: потребитель изъявил желание помыться, открыл кран, вода потекла, шестеренки ИПУ закрутились => потребилась коммунальная услуга => потребитель обязан ее оплатить.

Что касается остального, например, содержания ОДИ МКД, то тут отношения строятся исключительно на законных основаниях, а не на договорных.

А в законе по этому поводу написано:


Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
 
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Статья 780. Исполнение договора возмездного оказания услуг
 
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.c...date=18.05.2020


Отсюда следует, что УО, у которой отсутствует Договор Управления с жильцами, или в нем отсутствуют положения о поручении работ полностью или частично третьим лицам, обязана все работы исполнять ЛИЧНО.

Таким образом, откуда взялась эта прокладка? Жильцам фиолетово КТО будет исполнять работы, дворник УК или сам директор УК. Никого не волнует есть этот дворник у УК или нет. Они платят, УК обязана исполнять работы по содержанию придомовой территории своими силами.

А тратить деньги на прокладки - это есть ни что иное, как УБЫТКИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, т.к., тдавая деньги жильцов третьим лицам, автоматически повышается цена на услуги и работы, которые обязана выполнять лично УК. Так устроен рынок - есть спрос, есть и предложение, но это предложение будет естественно больше расценок мэрского тарифа, поскольку вступает рыночное правило "Пройдись по базару, может дешевле найдешь".

Поэтому большинство УК скулят о том, что на расценки мэрского тарифа невозможно содержать качественно ОДИ МКД.

Спрашивается, "А нахрена ты полез в этот бизнес, если ты не имеешь достаточной технической базы, достаточного штата квалифицированных специалистов, для того, чтобы исполнять работы/услуги лично, а являешься всего лишь ПОСРЕДНИКОМ между жильцами и фактическими исполнителями услуг/работ"?

Это сообщение отредактировал frender - 18.05.2020 - 21:08

frender
9000 м2

Когда есть государственная крыша, это никого не интересует.
Суд всегда будет на их стороне. А других рычагов в опросах "договорных отношений" нет.

все должны не вякать платить сколько положено и радоваться.

Просто заключили договор на возмездное оказание услуг с клининговой компанией.
Хрен оспоришь.

Ультрафиолетово.

Нет такого положения ни в договоре управления, ни в Жилищном кодексе.

УБЫТКИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ,
Нет! Жильцы подписали договор, заплатили и дальше это уже не их деньги. Забудь и перекрестись!

Мимо! Есть специальное законодательство, которое урегулирует отношения в специальной сфере ЖКХ - Жилищный кодекс и "Положение об оказании жилищных услуг №334" или типа того. Вспомню - уточню. Там всё написано.

cvarc

Спасибо за инфу в плане "Обмена опытом".

cvarc, о какой крыше Вы ведете речь?

Радоваться чему? Тому, что их ЦЕЛЕВЫЕ денежки идут не полностью на содержание ОДИ МКД? Об этом плакать надо, а не радоваться.

Если заключили. А если не заключили? Да и то, если заключили, то УК обязана ежегодно представлять Отчет в первом квартале года, следующего за отчетным, и указывать в нем на что потрачены деньги жильцов и сколько осталось.

cvarc, не открою Америку, если напишу, что Российское законодательство применяется в гражданских правоотношениях СОВОКУПНО, а не только регулируется специальными законами, кодексами и подзаконными актами федерального и регионального значения.

Если в Договоре управления имеется оговорка про третьи лица, то вопросов нет, а если договора самого нет или в нем отсутствует оговорка про возможность оказания услуг/работ третьими лицами, то в действие вступает это правило:

Или для Вас эта норма не указ?

Если придерживаться такой политики, то можно и до ответственности по статье 14.7 КоАП РФ "Обман потребителей" докатиться.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.c...date=18.05.2020

В Вашей политике просматривается принцип управления, основанный на теории ОБС (одна баба сказала), а не на теории действующего законодательства России, в частности ПП РФ №354 (о предоставлении коммунальных услуг ...) и ПП РФ №491 "О содержании ОДИ МКД ...".


cvarc, спасибо за обмен опытом. Вашу позицию я понял. Она направлена не на "Исполнение обязательств надлежащим образом", как указано в ст.309 ГК РФ
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.c...date=18.05.2020

Вы реально не видели ни одного отчета и ни разу в суде не были?

В отчете черным по белому написано на строку калькуляции такую-то "израсходовано - 304560 руб." - ровно столько сколько в договоре допустим 2,82 с квадратного метра в месяц итого: 2,82 х 9000 х 12=304560р. Нет никаких "остатков".

Я такого нигде не видел.
По ЖКХ применяется только законодательство про ЖКХ.

Для судов эта норма - пустое место, где ничего нет.
Даже все нормы ЗОЗПП идут в лес. Ибо есть ЖК.

Если вы видите другое, с радостью почитаю решения судов с использованием упоминавшихся вами статей.

Да, вы правы. Только надо не коммунальных, а жилищных услуг.
Ибо УК коммунальных услуг не оказывает.

Это классно. Особенно если я её вообще ни разу не приводил.
Я вам пересказываю фактическое состояние дел в упоминаемой вами отрасли - "уборка придомовой территории".

Общая декларация "прав человека" не имеющая к уборке никакого отношения. Так как вы ссылаясь на определенные обстоятельства должны их доказывать.
В частности в том, что УК собирает с жильцов 20 тыр, а дворнику платит 2 тыр, действительно нет ничего криминального, так как УК коммерческая организация. И если она выполнила все свои обязательства перед жильцами, то законно получила все свои 20тыр. до последней копейки.

cvarc, спасибо за Ваше мнение.

* * * *
Прошу поделиться опытом тех, кто в своей работе по управлению многоквартирными домами придерживается норм Российского гражданского права, а не своей личной логики, направленной на извлечение прибыли, образующейся исключительно за счет "экономии" ЦЕЛЕВЫХ средств граждан, сдаваемых ими в УК ежемесячно по квитанциям на СИР и на ОДНы?

В частности интересует вопрос, заданный мною выше: Куда УК девает деньги, сдаваемые жильцами на "Содержание придомовой территории" 2,28 руб/м2 * 10000 м2 - 8000 руб = 14800 руб/мес.

Кто-нибудь может мне расписать здесь примерную Смету этой строки расходов?

Ответ типа "Оставляет себе, как честно заработанную прибыль" не интересен, т.к. такой "доход" - это не доход/прибыль, а чистое воровство(присваивание) целевых общественных денег.

Это сообщение отредактировал frender - 19.05.2020 - 00:55

frender
Вы, как минимум, забыли зарплатные налоги с 8000 руб.

Это сообщение отредактировал МНБ - 19.05.2020 - 09:27

МНБ

Вот тут я согласен.

А знаете ПОЧЕМУ государство установило налог на денежные средства, предназначенные УК для выплаты з/п своим сотрудникам?

Потому, что УК - организация, созданная учредителями с целью извлечения прибыли. А сборы с жильцов денег по квитанциям - это не прибыль, это целевые деньги. А з/п работодатель обязан платить из прибыли, а не из целевых денег.

УК вправе заниматься извлечением прибыли всевозможными способами: оказывать услуги населению по ремонту и отделке квартир, уборке территорий и ремонту МКД, отличных от территории и МКД, которыми управляет УК, продажа товаров своего профиля работы (ЖКХ), и т.д.

Но УК этим не хотят заниматься и считают своей прибылью те деньги, на которые они "Кинут" жильцов, принимая их по квитанциям и делая на них 1-10 % от положенного.

Единственная строка расхода из квитанции, которую можно отнести к прибыли, это строка "За управление". Вот тут "Да", ничего не скажешь, это прибыль УК. Только на мой взгляд, она тоже не вся является "Прибылью", т.к. в НПА оговорено в этой строке "в том числе за работу с банками, почтой, с квитанциями", и т.д. Какая же это прибыль, если этими деньгами "За управление" надо рассчитываться с этими банками?

Поэтому, у СЕРЬЕЗНОЙ УК, у которой есть техническая база и соответствующий квалифицированный штат, есть возможность делать бизнес вне стен МКД и ее придомовой территории, которым она управляет, а так же внутри квартир МКД, которым она управляет, заниматься бизнесом и извлекать из этой деятельности дополнительный доход.

Остальные - я считаю их фиктивными, которые пришли в этот бизнес получать деньги обманным путем, поскольку на деньги жильцов, которые предназначены для строки расхода "Управление", УК не сможет существовать.

Остается таким горе-УК один выход: НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВСЕ средства жильцов, тратить на содержание ОДИ МКД минимум, а остатки присваивать себе.

Поэтому у таких УО всегда в годовых Отчетах дебет равен кредиту. Т.е. баланс нулевой.

Как это не печально, но похоже, что 99% УО работают у нас в стране по такому принципу (в таком стиле) - "Собирай деньги на 100%, делай на 10%, а остальное - твоя прибыль".

Мыши плакали кололись но продолжали жрать кактус
Товарищи теоретики и всепропальщики продолжают отважно сражаться за наступление коммунально рая в иноторнетах!
Какие то продуктивные действия им наверное не позволяет религия

Потому что развитой социализьм был променян 30 лет назад на джинсы и сникерсы.

Это сообщение отредактировал МНБ - 19.05.2020 - 15:46

aaa

aaa, ну перечислите их нам эти Ваши

. Мы с удовольствием примем к сведению Ваш опыт.

frender

Это комплекс мер по реальному управлению своей недвижимостью - я этим 10 лет занимаюсь в г. Ярославль, а вы почти этот же срок тут флудите по этому поводу.

aaa, спасибо за разъяснения.

Теперь я Вердючку кажется понимаю почему она Вас задвинула в "Игнор" :-)


aaa, к любой работе (бизнесу) можно относиться по-разному.

Например, можно тысячи тысяч раз пытаться убрать придомовую территорию и нихрена не вычистить ее толком, а можно один раз взяться и сделать все как положено.

Вы считаете, что Вы занимаетесь обслуживанием жильцов в вопросах управления и предоставления коммунальных услуг, а меня считаете флудистом,

а другие считают, что Вы создаете видимость на 10% работы, а 90% денег граждан забираете себе на личные нужды, а меня - специалистом по правовым вопросам с 8-летним практическим стажем.

Так что давайте не будем переходить на личности и доводить общение до оскорблений.

Если есть что по существу вопроса про смету графы расходов "Содержание придомовой территории" написать, то буду признателен.

Если нет, то Ваше мнение по поводу извлечения прибыли из карманов жильцов в свой карман, я уже понял.

Наверно это написано в основных положениях Жилищного кодекса?
Или может Гражданского?