ПОЭЗИЯ. ОЦЕНКА. КРИТИКА., Современная поэзия

О философском осмыслении поэзии.
Репост (фрагмент) темы из раздела "Философия" на Ярпортале "Философия искусства, "вечные" вопросы искусства"

юсим
Дата 23.10.2010 - 09:19

Философия – это компендиум «вечных» вопросов, т.е. принципиально неразрешимых. Главная беда «точки зрения» - философствующий находится, во-первых, в границах чувственного познания, во-вторых, в асинхронном пространстве-времени (когда контакт с другими объектами происходит преимущественно в режиме настоящего с уже прошедшим, иногда – с отстоящим на миллиарды лет, как в астрономии).
Почему же всё-таки философией занимаются? Для того, чтобы «позиционировать» современность на пути от конечного прошлого к бесконечному будущему. Вопрос о природе искусства и, в частности, поэзии, - один из "вечных".
Блуждая по И-нету нашёл интересное эссе на данную тему в «Поэзия.ру».

http://poezia.ru/salon.php?sid=63936
Об искусстве (поэзии) и философии.

Михаил Рахунов:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЭЗИИ
Любое определение
Говорит о многом.
Ее обозначить — считаю делом трудным.
Поэзия — это просто
Разговор с Богом.
На равных.
И с удивлением —
Обоюдным.

Михаил Гофайзен:
" Что же такое искусство? Не очертив своё представление об этом понятии, рассматривать явления, связанные с ним, нам представляется непродуктивным. Не будем мы оформлять свою мысль и в духе кратких философских энциклопедий, предлагая читателю одну полосу тумана вместо другой примерно следующим образом: искусство – это результат художественного творчества. Не будем до поры и суживать тему, переходя от видовых признаков к родовым (проза, поэзия и т.д.).
В какие бы одежды не рядилось искусство во времена оны, в каких бы одеяниях не являлось нам сегодня, но выйти за границы закона подобия, о котором уже говорилось в предшествующей главе, оно не в состоянии. В этом плане трудно не согласиться с Аристотелем, видевшим одну из основных функций искусства в подражании жизни (мимезис), которое приводит к очищению души через слёзы (катарсис) – как считал Ганеман, подобное страданию лечится подобным – «similia similibus curantur». Однако, если говорить о мимезисе оправданно возникает другой вопрос. А что есть жизнь?
Если судить по некоторым древнеиндийским представлениям, аналог которых мы встретим и у Платона, то жизнь (бытие) – покрывало майи, фата-моргана, иллюзия. Но тогда всякое подражание ей выглядит не более чем развлечение праздного ума. Отбросим.
Если за иллюзией, или иначе – миром явлений (миром феноменов), стоит некая реальность (ноуменальный мир), как то виделось Канту, но реальность эта непознаваема, все наши «подражания» будут напоминать попытку слепого написать маслом портрет жены президента. Опять же – бессмыслица для праздного ума. Отбросим.
Если реальность, стоящая за нашей жизнью познаваема, но слепа и иррациональна (Шопенгауэр), то любое истекающее из неё следствие – абсолютная нелепость, включая жизнь или искусство, хотя бы в силу того, что ответ уже дан – смысл состоит в его (смысла) отсутствии. И мимезис, и катарсис, и все прочие эстетические мистерии, по сути, сведутся лишь к повторению одной и той же глупости размером с целое бытие. Отбросим.
Если помимо видимой, данной нам в ощущениях никакой другой объективной реальности не существует, как то полагали, например, материалисты (Маркс, Фейербах и др.) или представители прагматизма (Пирс и др.), то эстетическая функция искусства перестаёт быть превалирующей. Т.е. понятие мимезиса в этом случае сводится к элементарному «фотографированию» наблюдаемых глазом контуров того или иного объекта, а сделанные «фотографии» выражают не сущности прекрасного (безобразного) стоящие за этими контурами, а чисто прикладные смыслы, находящиеся вне природы описываемого предмета: идеологический, воспитательный, образовательный и т.д. Но ведь эти функции значительно эффективней реализуются соответствующими видами человеческой деятельности, перечислять которые, полагаю, будет излишним. Добавим, что в этом случае, утрачивая свою самодостаточность, искусство не может выступать и как способ независимого познания. По характеру используемого языка (языков) оно не эмулируется с позитивным знанием (собственно позитивизм, академическое науки и др.), а оккультное знание является не легитимным с точки зрения основной посылки – кроме видимого мира иного не существует. Но кто возьмёт на себя смелость утверждать, что закон всемирного тяготения ближе к Истине нежели «Мадонна с младенцем» Рафаэля? Остаётся, правда, ещё развлекательная функция. Но она скорее характеризуют массовую культуру, нежели высокое искусство и уж явно не отвечает вполне на сформулированный нами главный вопрос – что есть жизнь. Отбросим.
Если предположить, что формой существования бытия является язык (напр., Витгенштейн), то гносеологическая функция искусства, по логике вещей, должна была бы свестись к поиску универсальной парадигмы, изначально заложенной в сущности языка как некий мироорганизующий принцип. В этом же принципе должна была сосредоточиться и абсолютная модель эстетической компоненты, её экзистенция. Но, если вслед за Хайдеггером мы начнём утверждать примат экзистенции (существования), а не эссенции (сущности), то мимезис предстанет нам как освоение одного «про-явленного» языка за счёт использования другого. Говоря об искусстве, это больше будет напоминать перевод, скажем, языка природы на язык живописи с целью извлечения (создания?) в «при-сутствие» очередного эсперанто. Но коль скоро сие удастся усердному Орфею, то таковое эсперанто, начав «при-сутствовать» неизбежно станет всего лишь одним «из», а не, пользуясь терминологией досократиков, Единым (Парменид). При этом отметим - несмотря на то, что сама по себе идея представляется нам достаточно симпатичной, она неизбежно сводит процесс творчества к жонглированию словами и культурными аллюзиями – эстетический капкан постмодернизма. Кроме того, при такой посылке искусство не в состоянии вывести художника за границы собственного языка, а, значит, делает невидимыми для перевода языки иных уровней, что входит в противоречие с любым утверждением, предполагающим наличие объективной реальности. Отбросим.
Если же всякая реальность субъективна (солипсизм), то вы, мои читатели, просто не существуете. Чего ради тогда мы здесь собрались? Искусство не более того, что я о нём думаю, и мысли мне эти излагать, получается, некому. Здесь вполне уместно может последовать знаменитый пассаж из Марка Твена, в котором тот утверждал, что слухи о его смерти были несколько преувеличены. Отбросим.
Однако все вышеперечисленные «если», включая, по умолчанию, не перечисленные являются доказательством от противного только одного. Всякое подражание жизни, а, стало быть, и сама жизнь есть поиск (проявление) подобия сотворившего её Первоначала. Через этот поиск (поиск прекрасного) и реализуется в искусстве главная его функция – эстетическая. Акт творения подобен акту Творения, независимо от того, какой смысл каждый отдельно взятый художник в своём сознании вкладывает в понятие слова «Творец». В этом вопросе он сообразуется только с чувством внутренней свободы, свободой совести и пониманием прекрасного. Т.е. на качество эстетического откровения не влияет то обстоятельство, что художник - язычник, верующий в единого бога или, скажем, верующий «атеист». Это не вопрос религии." ("Кризис искусства" 2004г.)
Добавлю. Мне думается, что искусство (и, в первую очередь, поэзию) отличает от всех остальных видов человеческой деятельности прежде всего характер мышления - МЕТАФОРИЧЕСКИЙ (плюс некоторые чисто ремесленные средства). Т.е. такой, когда для описания (познания) одного явления используется иное явление. И чем дальше они отстоят друг от друга - тем интересней текст с точки зрения его художественной (а, значит, и познавательной) ценности. Например, у Саши Кабанова, помню, меня очень порадовал самолёт - цыплёнк табака, или у ИБ "такой мороз, что коль убьют, то пусть из огнестрельного оружья". Примеры можно множить.
Думаю, что во многом такой способ познания роднит поэзию и философию. А как ещё можно описать то, что никогда не видел глаз - сущности, идеи, абстрактные категории и т.д. Ницше - это поэт или философ? А сколько поэзии у Платона? Занятно, конечно, что при этом именно Платон как философ обосновал "вредность поэзии" и необходимость введения цензуры.
Не поэтому ли наиболее "философский" поэт второй трети 19в., Тютчев стал цензором?
Отсюда - можно ли вообще противопоставлять поэзию философии? Я бы сказал, что скорее - сопоставлять...»


Egor_Lungin Дата 23.10.2010 - 21:06

Извиняюсь, я не совсем понял - это всё ваше? или это цитата интернетовская? с «Поэзия.ру»? Но в любом случае тема интересная, и достаточно сложная. Мне думается. что у поэзии и философии разные все-таки языки "вскрытия"и описания механизма бытия, но цель может быть у них совпадать - познать нечто непередаваемое обычным языком. То есть каждая из них стремиться разрушить границы обыденности. Но поэзия, как правильно здесь отмечено использует приемущественно язык метафор, философия стремиться выработать систему собственных философских понятий, опираясь преимущественно на рациональное, а не эмоциональное, как в поэзии, мышление. Что касается Платона, то я с ним, пожалуй, соглашусь - поэтам (читай всем деятелям искусства) не место в идеальном государстве. Они к сожалению, в большинстве своем являются слугами не истины, а идеологии, то есть, как выразился один философ, "ложного сознания", да и аппеляция к эмоциональной стороне человеческой натуры у них часто переходит все границы. А как учил один любимый мною философ - девиз философии: "Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать". Когда человек отойдет от своих непосредственных эмоций, а будет преимущественно думать, тогда наверное можно будет надеяться на построение идеального общества...

юсим
Дата 24.10.2010 - 01:06

До ссылки - это мои мысли. После ссылки - две цитаты из «Поэзия.ру», рассуждения на заявленную тему.
«Непередаваемое обычным языком» – это, вероятно, нечто, ещё несозревшее до ясности изложения... и, раз так, притягивающее, как бы, новизной. Да, действительно, и поэзия, и философия (особенно поэзия) грешат этим свойством.
Применительно к Платону в данном тексте (и к любой идее, доведённой до абсурда) вспоминается строчка Тютчева: «Мысль изречённая есть ложь!». Без поэтов (без настоящих поэтов!) в языке не будет самобытного!


Dr.Faustus
Дата 28.10.2010 - 10:27

Согласен, тема очень сложная, и я, признаться, в ней очень сильно плаваю. Но мне кажется - может быть в силу присущей мне интровертности - что искусство является не столько "подражанием жизни", сколько способом выражения каких-то личных переживаний, чувств, и даже выражением миросозерцания. При этом даже не обязательно, чтобы миросозерцание автора резонировало миросозерцанию читателя. Талантливые произведения искусства способны затронуть душу каждого, как мне кажется. Например, мне очень нравятся стихи Верхарна, хотя тот холод, пессимизм и отчужденность никогда не был присущ лично мне. И произведения искусства в этом плане могут быть даже более убедительны чем философские системы, ибо они позволяют не только понять, но в какой-то мере и прочувствовать. Так, тот же пессимизм для меня стал куда более понятен благодаря Верхарну, нежели благодаря Шопенгауэру.
И еще такой момент. Думаю здесь будет уместным вспомнить о том, что Юнг говорил про символы. Символы являются выражением некоей реальности (возможно психической), которую нельзя выразить иначе чем в данном символе. Поэтому искусство, зачастую оперирующее именно символами, может быть более убедительным чем философские рассуждения, стремящиеся к сухому логичному изложению. Мне кажется человек способен изложить дедуктивными рассуждениями, но поэт, с помощью символа может постичь гораздо больше.
--------------------
Сомнения не могут существовать в стаде; чем больше толпа, тем лучше истина — и тем больше катастрофа (с) К.Г. Юнг


Egor_Lungin Дата 28.10.2010 - 18:48

Dr.Faustus
Цитата
Талантливые произведения искусства способны затронуть душу каждого, как мне кажется. Например, мне очень нравятся стихи Верхарна, хотя тот холод, пессимизм и отчужденность никогда не был присущ лично мне.

Не согласен, что произведения искусства обращены к каждому и способны затронуть душу каждого. Здесь действует все-таки принцип: подобное может вызывать отклик только у подобного. То, что Вы отрицаете наличие в Вашей душе пессимизма - лишь защитная реакция. Вы бы и не почувствовали эти произведения, если бы в Вас не было соответствующих "априорных форм", только не в кантовском смыле, а в смысле предрасположенностей, склонностей Вашей души. Согласен, что искусство способно намного более глубже передать тайные смыслы бытия. Но опять-таки, нужны подготовленные слушатели, зрители, читатели, то есть воспринимающие субъекты. Вообще, восприятие произведения искусства - это всегда диалог: и автор должен попать в точку и отразить в произведении волнующие хотя бы некоторую группу людей вопросы, и читающая или воспринимающая публика (хотя бы часть ее) должна иметь внутренние ментальные ресурсы и способности воспринять (хотя бы частично) заложенные в произведении смысловой пласт. А вообще, хорошее произведение дает возможность различной его интерпретации - каждый "вынимает" из него столько и то, что способен "вынуть". Хорошие философские тексты тоже отличаются этой особенностью, поэтому они плохо поддаются интерпретации с чисто научной точки зрения. Хотя бы тот же "Так говорил Заратустра" Ницше с одной стороны поэма, написанная на языке аллегорий, с другой стороны, философская программа Ницше, где он изложил свои основные философские категории "сверхчеловека", "вечного возвращения" ...

...

Это сообщение отредактировал юрий сим - 20.11.2022 - 22:30

https://stihi.ru/2019/04/06/6953
Сумерки
Михаил Эндин

Я не роботоподобен и не работоспособен
нынче вечером. В окно
лезут сумерки. Ограда у Таврического сада
еле видится. Темно.

Фонари ещё неявны. Я уже не строю планы
на вечерние часы.
На руке — часы ручные. Ходят стрелки заводные
мягкой поступью лисы.

Взять бы время на поруки. Я протягиваю руки —
тень бросается ко мне.
В полусумраке квартиры отражаются картины
чертовщиной на стене.

Мир почти фантасмагорен, может, пьян, а, может, болен,
может, просто недосуг
разобраться ночь ли, день ли. Фонари, ограда, тени,
Блок, блокада, Петербург...


Рецензии
Ну вот настоящая Поэзия же!
Всё здесь на уровне - сюжет, образы, недосказанность, сильнейший финал!
Спасибо, Михаил!

Шабалина Людмила 26.12.2019 21:02

https://stihi.ru/2019/03/05/2166
полярник
Жиль Де Брюн

Пусть в цветнике подвяли реверансы,
и адюльтер давно уже не спорт -
живу мечтой, как Амундсен и Нансен,
упрямо бьюсь об лёд, как Роберт Скотт.

Бреду на свет звезды однополярной,
в кредит собак заснеженных кормлю.
Мне снятся земляничные поляны,
и Ваня с Пашей Yesterday поют.

Ледник велик, как дураку пижама,
обмёрзли лыжных палок костыли.
Приходит смерть по имени Снежана,
но я прошу бельё перестелить.

Я глажу ей холодные колени,
сую на чай разменную цингу,
бесстрашно скалюсь пойманным тюленем
и предаюсь разврату на снегу.

На нас собаки лают с укоризной,
но не до них теперь, и вообще -
от синих щёк до ледяного низа
Снежана-смерть чем глубже, тем тощей.

И сердца стук как крик в колодце гулок.
«Мерзавцы, кто любил тебя допрежь.
Тебя бы раскормить до сдобных булок.
Вот, ветчины мороженой поешь».


Рецензия

Я в шоке. Образы, смесь северного сияния в бутылке - коктейль Молотова. Я стесняюсь рот открыть, мне кажется, все, на этом мне, конец.. :-) Жиль, стих fucking insane, это лучшее, что я читала когда либо…

Анна Иделевич 05.03.2019 22:13

Это сообщение отредактировал юрий сим - 22.09.2020 - 21:13

Из "Обзора..." БЛК https://stihi.ru/2021/01/24/857

[b]Автор: БЕЛЫЙ ЯЩИК
«Шаман»
http://stihi.ru/2021/01/12/8379
Шаману ы-Ылшу снится сон:
узколицый стреляет в серебряного оленя.
Тот взлетает над стойбищем, невесом,
и истекает чёрным семенем,
которое заливает пушистый снег.
Слышатся крики «Нафта! Нафта!»
Огромный, злобно хохочущий человек
садится в гигантский красный трактор…
…Ы-Ылш просыпается. Тишина.
В яранге чад и прогорклый запах.
Дети оленя переселяются на
людный, чужой и далёкий запад,
оставляя могилы предков, хранивших род,
знакомые сопки… Шаман садится…
Шкура оленя, закрывающая вход,
отброшена в сторону. Узколицый.
Он говорит: «Твой черёд… пойдём.
Деньги выданы. Что теряем?..»
Ы-Ылш поднимает своё ружьё.
Ы-Ылш стреляет.

Это сообщение отредактировал георргий - 24.01.2021 - 20:06

https://stihi.ru/2021/02/11/10045
Эдуард Учаров. Экспертный выбор. Январь-2021
Большой Литературный Клуб
Что же это такое – стихи? Чем больше живу, тем больше не понимаю. Подозреваю, что не текст, не посыл, не смысл. Иногда звук, иногда поступок, разговор в себе, полёт в космос, великое открытие, переворот сознания, сочувствие, сострадание, новая картина мира и всегда немного волысли.шебства. Волшебства из пары слов или даже строчки, а если совсем повезёт – строфы.
Когда я, читатель, встречаю такую магию – хожу весь день добрый и довольный. Потому что в дрожь бросило. Потому что день прожит не зря. Потому что было ощущение чуда. А в наше время без чуда совсем никак.
Собственно, «я читатель» и просеивал присланные тексты на предмет волшебных зёрен-строк. Удивительных сугубо для меня, без всяких претензий на истину и объективность.
Других критериев для отбора у меня не было.
Из перевернувших меня строк избранных семи стихотворений получился такой вот интертекст. Извините за самоуправство, но как по мне – богатейшая коллекция чуда:

прислушайся: где-то внутри, где кончается свет
когда состарятся девушки топчущие твою деревянную грудь
на застрявшем в зубах полуслове ломается речь.
ты исчислен и взвешен и найден пустым
не умеющий жизни свои считать. Да и что тех жизней – земля да соль.
мальчик не плачет. Мальчик не может плакать –
ничего не могли понять сотрудники детского хосписа
И далее - выбранные стихи.

P.S. от георргия: автор обзора вначале излагает дельные мысли. Но вот приведённые отобранные строчки – кмк, довольно-таки посредственные.

АЛЕКСАНДР РА 2 «О самопознании»
http://stihi.ru/2021/02/04/9103

слуга бесчисленных господ –
куда там косте из бергамо –
печальный рыцарь инстаграма,
исколесив и вдоль и по,
я еду в третий армавир,
четвертый рим, шестой саратов,
в желудке фотоаппарата
вспухает новый дивный мир;
кряхтит и чавкает затвор
неугомонного циклопа,
рука бойца ласкает кнопку,
как не ласкала никого.
стучат колеса в дверь купе,
кто там кто тут чего же боле –
ищи меня как ветра в поле
в двадцать четвертом сан-тропе,
в сто тридцать пятом сен-реми,
ищи меня – и я найдется
на дне бездонного колодца,
укрытом прежними людьми
от настоящей пустоты,
от всеневидящего ока,
где штиль избыточно высокий
и я меняется на ты.

-------
Владимир Сергеев «Экспертный обзор «Май 2021»: Блестящая работа: бездна аллюзий, скрытых цитат, грустно-ехидного переиначивания стереотипов. Меня зацепило на упоминании вскользь младшего Райкина и затем радостно протащило через весь текст. Показалась невнятной последняя строчка, но она уже не в состоянии испортить впечатление.

Победителем Турнира поэтов за 2021 год на Стихи.ру стала Ольга Гуляева.
Привожу разбор события на площадке
https://o.stihi.ru/news/tpost/0a7kejpbt1-po...v-za-2021-god-s

Ярик

– Ярик, – кричит детвора под балконом, –
Выходи, Ярик.
Взгляд его васильков,
Кровав подбой одеяний,
В руках его автомат, детский.
– Как настоящий, – говорит Ярик,
Швыркает соплями
И на меня автомат направляет,
И возглавляет колонну римлян,
Следующих на нерест.
Ярик стреляет в любую нехристь,
В любую нечисть.

Эрих Мария Ремарк, Рильке Райнер Мария
Прячутся под лавочку возле дома,
Дрожат,
Превращаясь в ежат
Противотанковых.
Ярик идёт в атаку
Ярик становится танком,
Комфортабельным, благоустроенным.
На башне надпись "За родину".
Дуло направлено на меня,
Взгляд его васильков,
Глаз, голубой, небесно-голубой
Сейчас лопнет,
Обрызгает меня с головы до ног;

Ярик, голубоглазый, бронированный,
Направляет на меня автомат.
На башне надпись "За родину".

В университете города Кёнигсберга
Идёт лекция профессора Канта.
Сидя на лавочке,
Разглядывая наркоманов и куртизанок,
Разглядывая людей в розовых штанах
И жёлтых рубашках,
Вижу отдельно стоящего Ярика.
Ярик направляет на меня автомат,
Почти настоящий,
Будто бы я наркоманка и куртизанка,
Будто бы получил приказ,
Заказ
На наркоманов и куртизанок,
Будто бы не было никогда никакого Канта.
Я становлюсь Антанта.

Ярик направляет на меня автомат и смеётся.
Встаю с лавочки, говорю:
– Ярик, не заслоняй солнце.
Ярик, солнце – оно как мячик,
Только он настоящий,
Совсем настоящий.

Бабушка Ярика на пятом этаже
Выпекает вафли.
Бабушка кричит:
– Ярик, иди есть вафли.
Небесно-голубые глаза чисты,
Небесно-голубые глаза чисты.
Ярик взлетает на пятый, ест вафли.
На нём форма люфтваффе.

Корчной

Корчной небрит, Корчной немного дик, глядит на мир из семьдесят восьмого.
Я точно знаю – Карпов победит, но я опять на стороне Корчного.
Мне наплевать, что он уже не наш, мне всё равно, что я не знаю шахмат –
Из всех коней цэ-два-аш-пять-о-аш к соседям в гости ходит тихим шагом.
Наверное, они его родня, они близки, они как пиву – пена.
А я не Карпов, нет, и у меня – ни био-, ни энерготерапевта.

Возможно, станут пешка, слон, ладья когда-нибудь редкоземельной солью
И растворятся в жидкости, но я – сегодня я, увы, ни Том ни Сойер –
Сегодня я живу в СССР, мне надо срочно выучить девизы,
Включить девизы в повесть и эссе, но мой не чёрно-белый телевизор,
Поймавший передачу с Филиппин о том, как для коней куют подковы,
Мне говорит: «не спи не спи не спи», и я опять на стороне Корчного.

Советский человек, советский, но я не советский человек-индиго.
Я знаю всё, поскольку я – Корчной, и это я тогда не победила.
Ему тогда один бы на один, но карма – что поделать, это карма,
И он бы победил, но победил – и это точно – Анатолий Карпов.
А людям что – балет и общепит, и ликовать в своих хрущёвских норах.
Я точно знаю – Карпов победит. Но я – всегда – на стороне Корчного.


Победителем программы «Турнир поэтов» за 2021 год стала Ольга Гуляева из Красноярска. В финале также принял участие Александр Оберемок из Белгорода, которого Ольга Гуляева победила с перевесом в 106.9 процентов голосов против 93.1. При этом Ольга набрала большинство голосов как среди экспертов, так и зрителей.

На финальной программе стихи Ольги Гуляевой были жестко раскритикованы Галиной Ивановной Седых – доцентом Литературного института им. Горького, которая ведет семинар поэзии для студентов вот уже более 50 лет. В Турнире поэтов за 2018 год точно так же победил раскритикованный Галиной Ивановной Седых Игорь Бирюков. Именно он стал членом Художественного совета программы, рекомендовавшим Ольгу Гуляеву для участия в Турнире.

Два стихотворения Ольги Гуляевой вызвали ожесточенные дискуссии не только на портале Стихи.ру, но и за его пределами: стихотворение «Ярик» о зарождении нового русского фашизма, а также стихотворение «Корчной» о противостоянии между «патриотической» и «либеральной» русской интеллигенцией.

Согласно сюжету первого стихотворения, соседский мальчик с древнерусским именем Яромир («Ярик») направляет на автора игрушечный автомат. Ольга утверждает, что герой реален и описываемые события имели место в жизни. В тексте стихотворения многократно делается акцент на голубые глаза Ярика, соответствующие критериям арийской рассы:

Взгляд его васильков,
Кровав подбой одеяний,
В руках его автомат, детский.
– Как настоящий, – говорит Ярик,
Швыркает соплями
И на меня автомат направляет,
И возглавляет колонну римлян,
Следующих на нерест.
Ярик стреляет в любую нехристь,
В любую нечисть.

Образ современной молодежи Ольга рисует в виде «наркоманов и куртизанок» в «розовых штанах и желтых рубашках», которым Ярик противопоставляется:

Сидя на лавочке,
Разглядывая наркоманов и куртизанок,
Разглядывая людей в розовых штанах
И жёлтых рубашках,
Вижу отдельно стоящего Ярика.
Ярик направляет на меня автомат,
Почти настоящий,
Будто бы я наркоманка и куртизанка,
Будто бы получил приказ,
Заказ
На наркоманов и куртизанок

Также в стихотворении присутствуют многочисленные пересечения между Россией и Германией: упоминается немецкий философ Иммануил Кант – автор этического учения о морали «категорический императив», ставший российским подданным, а также немецкие писатели Ремарк и Рильке, которых Ярик побеждает на комфортабельном танке с лозунгом «За родину» (который приобретает новый смысл – очистка Родины от внутреннего зла, недостойных элементов):

Эрих Мария Ремарк, Рильке Райнер Мария
Прячутся под лавочку возле дома,
Дрожат,
Превращаясь в ежат
Противотанковых.
Ярик идёт в атаку
Ярик становится танком,
Комфортабельным, благоустроенным.
На башне надпись «За родину».

В конце стихотворения бабушка зовет Ярика есть вафли, но на нем уже оказывается «форма люфтваффе» – гитлеровских военно-воздушных сил:

Небесно-голубые глаза чисты.
Ярик взлетает на пятый, ест вафли.
На нём форма люфтваффе.

Именно эта финальная фраза стихотворения вызвала наибольшую дискуссию. Илина Гумер так высказыватся о творчестве Ольги:


Против Ольги Гуляевой. Педагог-психолог? А потом мальчик из Нового Уренгоя в Бундестаге просит прощения за "невинно убиенных" солдат Вермахта. [...] Расстроило количество сограждан (именно сограждан, а не подданных других стран, восторги которых понятны), принявших "Ярика" на ура. На мой взгляд, стихотворение – провокация. Крайне неприятная. Злая и неумная. С трудом верится, что педагог-психолог, эдак будучи в потоке, случайно, не отдавая себе отчёта, взял имя, которое глубоко символично для русской истории.

За Ольгу Гуляеву вступается полуфиналист Турнира поэтов Михаэль Шерб из Украины, ныне проживающий в Германии:


Если автор пишет, что Ярик превращается в танк и не уточняет, в какой, то так и задумано. Если человек выходит с автоматом во двор, в котором нет фашистов, и наводит прицел на людей, то он автоматически становится фашиком сам. Если страна посылает армию в другую страну, ей не угрожающую и людей в концлагеря не сажающую – значит, эта страна – фашист и агрессор.

Второе стихотворение Ольги Гуляевой, вызвавшее бурное обсуждение – о противостоянии двух великих шахматистов, советского Анатолия Карпова и эмигранта Виктора Корчного в 1978 году, которое в большей степени представляло собой идеологическое противостояние между СССР и западом. Только что в кинотеатрах вышел фильм «Чемпион мира», где Корчного сыграл Константин Хабенский. Стихотворение Ольги начинается словами:

Корчной небрит, Корчной немного дик, глядит на мир из семьдесят восьмого.
Я точно знаю – Карпов победит, но я опять на стороне Корчного.

Карпов символизирует «системную» или «патриотическую» часть русской интеллигенции, поддерживающую политику государства и защищающую честь страны, а Корчной – эмигрантскую «антисоветскую», представляющую западные ценности. Ольга проводит параллель между советским и нынешним политическим строем:

Сегодня я живу в СССР, мне надо срочно выучить девизы,
Включить девизы в повесть и эссе, но мой не чёрно-белый телевизор

Стихотворение и вся финальная подборка заканчивается «либеральным манифестом»:

А людям что – балет и общепит, и ликовать в своих хрущёвских норах.
Я точно знаю – Карпов победит. Но я всегда на стороне Корчного.

Лауреат премии имени Сергея Есенина «Русь моя» Сергей Берсенев так высказался о стихотворении Ольги Гуляевой:


В этом стихотворение слишком много желчи и ненависти к нашему прошлому, навеянной западной пропагандой. Столько же желчи было в самом Корчном. Можно писать и говорить на русском языке, но при этом мыслить, как чужестранец. Нет в поэзии Ольги русскомыслия. Я же всегда был и остаюсь на стороне Карпова и СССР.

Ольгу защищает Игорь Бирюков:


Не стоит присваивать себе единоличное право любить свою Родину. Её горячо и, возможно даже сильнее, чем вы, любят миллионы и миллионы. Но не всем нравился строй. Не путайте Родину и власть.

Политизированность финала «Турнира поэтов» была заметна также и во время самой передачи. По словам Виталия Овчаренко:


Уверен, что и «Ярик», и «Корчной», говоря языком критиков, – несомненные удачи Ольги Гуляевой. В первую очередь потому, что не оставили равнодушными ни зрителей, ни тех, кто был в студии Турнира. Причем последних разбередили настолько, что профессиональнейший ведущий Евгений Сулес на минуту отказался от своей традиционной непредвзятости, а такой, казалось бы, мэтр, как г-жа Седых, внезапно «забыла» сразу обо всех литературно-художественных приемах (наиболее актуальные в данном случае – трансформация художественного образа и иносказание).

https://stihi.ru/2022/08/14/5308
Модель поэзии...
Серж Пименов

Модель поэзии проста.
Летает в космосе пылинка.
А в тихой речке у моста
Едва качается былинка.

А на былинке стрекоза
Качается и не слезает.
И мир в больших ее глазах
Сжимается и ускользает.

А на мосту стоит рыбак
И глазки маленькие щурит.
И мир растет и все никак,
Никак не вырастет. И курит.

И где-то там над рыбаком
Летает в космосе пылинка.
И все - кружится целиком.
И все кружится - как пластинка.

И все - глазами стрекозы
И рыбака друг в друга смотрит.
И капля утренней росы
Никак поэзию не портит!

После корректировки открыта Антология поэзии ХХI в. (на первой странице)

Это сообщение отредактировал юрий сим - 3.09.2022 - 17:24

http://stihi.ru/2021/05/31/56
Тарасов Алексей
Животное

Я не верю в романтику.
И когда увидел тебя впервые,
И по сердцу проехался лязгающий воронок,
Дай мне волю – повалил бы тебя и выел,
А не ластился шёлковой таксой у длинных ног.

Я – большой пароход "мужчина-слегка-за-сорок"
И по жизни плыву неприступной стальной стеной.
Но –
расцарапай
обе дюжины
моих переборок,
Чтобы я утонул в нелюбви твоей ледяной.

Я хочу владеть тобой.
Целиком, не наполовину.
Круг за кругом наматывать волосы на кулак.
Чтоб в конце
ты сдавалась
и вверх бы кидала спину,
Словно самый кромешно белый на свете флаг.

Чтоб зрачки притаились под тенью ресниц дремотных,
Чтоб ко всем потаённым дверцам найти ключи.
Приручать твои груди,
как домашних своих животных.
А потом стать в ответе за тех, кого приручил.

Это сообщение отредактировал юрий сим - 28.08.2022 - 16:29

http://stihi.ru/2020/02/16/8279
Жиль Де Брюн
гретатунберг
(пессимистическая комедия)

#гретатунберг плывёт в Нью-Йорк,
выступает в ООН перед важными старичками.
Старички сверкают очками и нервно ёрзают пятачками.

У #гретатунберг перекошенное лицо –
орёт в микрофон: «Доколе, в конце концов,
вы будете извлекать из планеты прибыль,
утеплять климат, прививки делать от гриппа?
Экологически чистых вшей и клопов тиранить
в Гонконге, в Чикаго, в Саранске и Тегеране?
Из-за вас в Гренландии начнёт расти виноград,
сократится поголовье малярийного комара,
не сойдут на шоссе лавины и грязевые сели –
моя бы воля, вы бы все пожизненно сели!
Суки вы, твари, из-за вас не учусь по пятницам,
из-за вас на колготках стрелка, в уме сумятица.
Всё из-за вашей поганой взрослой возни.
А тех, кто со мной не согласен – пора казнить».

#гретатунберг становится человеком года.
За нею галопом едва поспевает мода:
прогулинг занятий, гуглинг гренландий, яхтинг,
ходилинг на митинг, каркинг, кудахтинг, нытинг...

Дело движется мал-помалу:
#гретатунберг плотину доверия поломала.
Теперь родитель или учитель –
всегда предатель, злодей, мучитель,
укравший будущее у малолеток.
Тут будет мало печенек или конфеток.
Жрите сами теперь свои сласти.
#гретатунберг хочет реальной власти.

Но тут в Стокгольме, где-то у Шлюссена,
тряся недокуренным и надкусанным,
к человеку года подходят два афрошведа.
Говорят: «Привет, сестрёнка, твоя победа
добьёт систему и всё такое дерьмо.
Ты их нагнула, а дальше пойдёт само:
скоро на Риддархольмене, где закопаны шведские короли,
построят теплицы для мака и конопли.
В кафедральном соборе поженят осла с козою.
Веди нас, сестрёнка, к счастью и мезозою!

Кстати, подкинь нам крон, ну хотя бы двести.
Нам бы по пиву, а заодно поесть бы.
Всё ж таки помни – вы веками нас обижали,
угнетали, спасали, сожрать соседей мешали.
За безделье платили так мало, что мы тощали.
Потом извинялись, но мы-то вас не прощали!

Знаешь, сестрёнка, обидно на самом деле.
Зря наши прадеды
ваших прадедов
не доели».

Это сообщение отредактировал юрий сим - 28.08.2022 - 19:28

https://stihi.ru/2022/09/02/4198
Литературный Фестиваль Рунета
Чен Ким. Обзор летнего лонга

Хелена Фисои мой http://stihi.ru/2022/06/01/3634

а он что-то мелет, мелет
как дурачок емеля
зато как он любит, любит –
кусайте сухие губы
зачем тебе – спрашиваю – слова?
хочешь сказать – начинай рисовать
а со словами много мороки, да мало толку
утку, яйцо заяц пасёт – шепчу на ушко иголке
но дело – моё, днём я с огнём
ноше своей не перечу
слов собираю янтарный мёд
слов созываю вече
так оно сложно по-нашему
понял хоть что-то? – спрашиваю
смотрит влюбленно, счастливый, немой
верю ему без слов: мой
**************
В своей сетевой жизни (которую я не отделяю от жизни несетевой) я не доверяю картинкам, движущимся изображениям и аудио-контенту. Я доверяю только буквам, когда они сложены в слова... Но последние четыре строки стихотворения убедили меня, что бывает и совсем-совсем по-другому - даже без слов. Про «шептать в игольное ушко» – прямо отдельный драгоценный камушек.

++++++++++++++++

Семен Кац Об уходе http://stihi.ru/2022/02/20/6169

Жизнь тиха, события не чаще
дней рождений, свадеб, похорон.
Друг ушел из жизни в одночасье,
никому не стал обузой он...
Мне бы так же - где-нибудь в дороге,
в поезде, в автобусе, в метро,
чтобы мягко подкосились ноги,
подкатилось сердце под ребро,
и чужие люди увидали,
как душа через воронки глаз
в никому неведомые дали
костерковым дымом унеслась,
чтобы всех родных моих и близких
боль невыносимая в груди
покидала от невольной мысли:
худшее осталось позади
*****************
С возрастом такие стихи читаешь со все большей и большей приязнью. Вот я не один такой… Вот уже и не так страшно… Это утешает. Тем более, когда стихотворение хорошее. Хорошее утешает лучше. Я утешен.

P.S.
Эксперт обзора
Александр Владимирович Носков (сетевой псевдоним, под которым известны все стихи и все остальные тексты, — Чен Ким) родился в 1958 году в "закрытом" городе Свердловск-45 (нынче г. Лесной). Окончил школу в городе Рыбинске, на Волге.
Работал на заводе. Потом ушел в программирование.
Первые стихи написал в 2005 году. Публикуется в сети.
Живет в Москве.

https://stihi.ru/2022/09/04/2611
женщина выходного дня
Лайт Шейд

я – женщина его выходного дня,
он использует, дуру, меня,
я тоже использую этого дурака,
смотрю на него близко/издалека,
смотрю на него в анфас и в профиль,
когда он готовит кофе,
когда мы в одной постели
бросаемся друг на друга,
словно вечность не ели,
голодные, жадные волки,
обладание – наше всё, доводы разума – молкнут,
я таю под взглядом, под пальцами, я – тупею:
как выношу все мечи джедаев на портупее,
но согревает – любовь, окрыляет – надежда, спасает – вера,
а иначе, зачем это мне – какого, простите – х е р а?

спросите – зачем, для чего мне такие встречи –
на пару дней, на ночь, на единственный вечер?
как будто руку на грудь положит –
и тут же разбитое сердце излечит.
не чувствую ничего, кроме жестокой боли,
вены любовями разными искололи.
и не ломаются прутья клетки,
сколько ещё буду жить – таким образом – лет я,
не видеться месяцами – сколько?
– чтобы три дня выходных не вылазить из койки?
а после – бац! он говорит – извини, у меня здесь на проводе Ольга,
Настя/Мария/Анджела/Саша,
а я тут зачем? – абсолютно не ваша.
у него там Агата/Бриджит/Карина,
чувствами и не пахнет – а голод на них звериный.
мне тоже на долгие дни/недели, прости – не нужно –
всего лишь – на завтрак в постели, совместный ужин.

я для него – женщина выходного дня,
он же не знает, что я – волчица,
мгновенно готовая ополчиться,
клыками сверкать, значит – пора линять,
эквивалентно – дьявола изгонять.
за это клеймо поперёк моего
чистого лба он платит
театром, дисконтным платьем,
маленькой смертью в его ледяной кровати.

остановите, хоть кто нибудь, б л я т ь...
я – адвокат дьявола,
начну горько плакать, просить его сжалиться,
умолять,
но я для него – женщина выходного дня,
остановите, хоть кто нибудь, наконец –
остановите меня.

4 сентября 2022

https://stihi.ru/2022/08/23/4696
в глазах смотрящего
Лайт Шейд

– Не люблю, ненавижу, люблю тебя –
мне и слушать такое неловко.
Все слова – ядовитые лютики
в одноразовой праздничной упаковке.
Вот, что такое твои слова –
всё нужно делить на два.
Девочки дышат едва-едва,
становятся в очередь – здесь же любовь просто так дают.
А я по утрам состою из десятка (б)люд.
Делаю вид – абсолютно пофиг,
допиваю свой утренний кофе, на веки – ромашковый лёд,
без макияжа – и так сойдёт.

Кто-то своим любовницам дарит
украшения от Cartier.
Ты ничего не приносишь, кроме дешёвой дряни,
как-будто ничто не трогает и не ранит,
не настигает, помимо господней кары –

ты даришь мне склянки с ку-ра-ре...

Ты в предвкушении гибели дичи,
не скрою – такой образ мыслей и мне симпатичен.
Когда голодаешь – не до приличий.

Чёрт бы вас всех побрал!
На первый взгляд – вы такие котики,
сослать бы куда-нибудь за Урал,
напитать ядом дротики,
устроить игры на выживание,
не ждать, когда по стене размажут.
В глазах смотрящего кра-со-та, но я не горю желанием
заваривать эту лажу.

Кураре, кромешная тьма, адажио,
билеты жд/ДД на поезд в "ту-ту"
Нет сил смотреть в эту страшную красоту.
Проносятся мысли роем осенних пчёл,
закрываю глаза,
чтобы ты ничего крамольного не прочёл.

Я говорю:
– Не люблю, ненавижу, люблю тебя –
нехитрая словесная атрибутика.
Мой голос – хорошо дрессированная собака –
лишь бы не выдать себя, не сдаться,
отчаянно не заплакать.

23 августа 2022

https://stihi.ru/2021/03/28/2232
клуб анонимных С
Лайт Шейд

Лёд Винтерфелла попадает в масть –
ни радости, ни горя, ни печали,
кого не залечили – откачали,
а мойры успевают пряжу прясть.
Где каждый день – обычный день сурка,
когда тела ещё не отогрели,
но ранит губы колкость ожерелий
холодных слов, а нам не привыкать
к смертельному дыханию рот в рот.

Наш клуб открыт.
Салют, самоубийцы!
вот «глок», для тех кто хочет застрелиться,
а это скотч, для тех, кто нагло врёт.
А этот, милый, в гневе так хорош,
а я ношу броню/кольчугу/латы,
«теперь горбатый! Я сказал – горбатый»,
и подставляешь голову под нож.

Заклейте рты, молитесь про себя,
вдыхая ароматы цианида,
но видит Бог, я никого не выдам,
пока меня злословием бомбят.

Доступнее под пальцами атлас
горячей кожи. С кем ты спишь, не знаю,
но отучи своих собак от лая,
иначе здесь откроют Алькатрас.
Оставив «невозможно» и «нельзя»,
игра совсем проста – дурак не роббер,
и так легко в ней выиграть, скользя
под арку задыхающихся рёбер.

Где слово – яд, молчание – змея,
где притаились ангелы и нечисть,
когда сдаёшься, выгнувшись навстречу,
самоубийцу заново кроя.

16 февраля 2021


https://stihi.ru/2022/07/29/5607
люби их всех
Лайт Шейд

Нас учили беречь себя.
Знаешь ли, признавали,
что невинность даётся по жизни всего лишь раз.
Обмани себя, девочка, здесь ты – на магистрали,
если чуть зазевалась, воткнешься лицом в камаз.

Обмани себя, леди, теперь-то я точно в курсе,
что предательский опыт в постели не от любви.
Без неё, говорят, на свиданиях не целуйся –
это словно исход египтянина в Тель Авив.

Стоит только попробовать с этими или с теми,
и случайные связи впоследствии, уж поверь,
разнесутся в подробностях френдами по системе –
заходите, камрады, ночами открыта дверь.

Задаются вопросы – а с кем ты водила шашни?
Но, сбиваясь со счета, я всем поясняла – нуууу...
Ну подумаешь, сотне слегка посносило башни,
с ними надо пожёстче, как с тиграми мэтр Запашный
не возился особо,
а запросто гнул в дугу.

И потащит тебя, и забудешь все "не умею",
"не могу, не хочу", "надоело" и "кто таков".
Обмани себя прошлую.
С жадностью казначея
время бросит в копилку рифмованных медяков.

Персонажи в постели – особенный вид искусства,
притупляешь сознание, сразу беря разгон.
Обмани себя, девочка – это в начале грустно,
в перерывах читаешь новеллы
Марселя Пруста,
а потом, по-привычке –
"ca va" и "подите вон!"

29 июля 2022

Интересные произведения

Лайт Шейд

школа конкистадоров http://stihi.ru/2021/01/13/6377
выживут только любовники http://stihi.ru/2020/11/24/6277
немного солнца в холодной воде http://stihi.ru/2022/07/27/4388